Дело № 1-87/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Станкевича Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от 30.10.2018года, 

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2018года житель АДРЕС ФИО2, преследуя корыстную цель, решил путем обмана совершить хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, разместив на интернет сайте объявлений «Авито» объявление с ложной информацией о продаже легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, указав в объявлении технические характеристики автомобиля, цену, контактный номер телефона, место продажи, а также разместив фотографии автомобиля указанной марки. При этом ФИО2 заранее не намеревался продавать автомобиль.

11.09.2018года в 12-м часу, будучи заинтересованным в приобретении автомобиля, на указанный в объявлении ФИО2 абонентский номер позвонил житель АДРЕС ФИО5 и в ходе телефонного разговора ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение деньгами Потерпевший №1, заранее не намереваясь продавать ему какой-либо автомобиль, рассказал Потерпевший №1 о продаваемом автомобиле, пояснив его окончательную стоимость. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, согласился на приобретение у него автомобиля. Также в ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил Потерпевший №1, что ему необходимо перечислить задаток за приобретаемый автомобиль в сумме 10000рублей на счет банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №_________ на имя ФИО1. Будучи введенным в заблуждение и обманутым ФИО1, Потерпевший №1 перевел через мобильное приложение «

<

данные изъяты> Онлайн» на счет банковской карты ФИО2 свои денежные средства в сумме 10000рублей. Завладев вышеуказанными обманным путем похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10000рублей, ФИО2 11.09.2018года в 15часов 42 минуты обналичил их через банкомат, расположенный по адресу: АДРЕС, после чего распорядился похищенными у Потерпевший №1 деньгами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. Таким образом, ФИО3 11.09.2018года в 12-м часу путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000рублей, чем причинил ему значительный ущерб на данную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, он примирился с ним, причиненный вред им заглажен: принесены извинения, полностью возмещен причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему он не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением.

Подсудимый ФИО2 также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство поддержано защитником Курамшиным У.А.. 

Государственный обвинитель Станкевич Е.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в связи с примирением сторон, так как соблюдены все необходимые условия.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренной статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в содеянном и чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением его и подсудимого, претензий к последнему потерпевший не имеет, причиненный ему вред заглажен, суд приходит к выводу, что достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или в отношении него внесено апелляционное представление в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.В.Хасанова