Дело № 5-28/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 года Томаринский районный суд

Сахалинской области

И.о. судьи Томаринского районного суда: Курило Ю.В., 

при секретаре: Рыковой Л.И.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в Красногорском лесничестве, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес побои ФИО4, а именно, укусил запястье правой руки ФИО4, от чего последняя испытала физическую боль.

ФИО1 при рассмотрении дела, сообщил, что по решению суда, с 2017 года был определен порядок общения с дочерью, согласно которому он вправе был общаться во вторник и один из выходных дней в неделю на срок, не менее 2-х часов в эти дни. Поскольку во вторник он не смог приехать к дочери и заранее об этом сообщил бывшей супруге, то в субботу выяснял с ней, в какой из ближайших дней он сможет общаться с дочерью. На что ФИО5 вспылила, сообщив, что он вообще не сможет ее видеть. Решил сделать видеозапись слов ФИО5, с тем, чтобы в дальнейшем представить ее службе судебных исполнителей, включил телефон. Однако ФИО5 в один из моментов схватила телефон, сильно его зажав и он, испугавшись за телефон, у которого было повреждено стекло, так как ФИО5 не выпускала его из рук, прикусил ей руку, после чего она телефон отпустила. Дополнил, что укус он произвёл не с целью нанесения ФИО5 телесных повреждений, а с целью сохранения дорогостоящего предмета в рабочеспособном состоянии.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, суд считает возможным, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившейся ФИО4

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что телесные повреждения потерпевшей он не наносил, а вынужден был пресечь действия потерпевшей, спровоцировавшей конфликтную ситуацию по факту общения его с ребенком и пытавшейся отобрать телефон, производящим видеозапись происходящей ситуации. Аналогичные доводы приведены в объяснениях, которые поддержал их в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4, данных в письменных объяснениях и в суде, ФИО1 произвел укус после того, как в ходе ссоры она пыталась выхватить телефон из рук ФИО1

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО4 имеются неприязненные отношения обусловленные имеющимся решением суда об установлении порядка общения с ребенком при раздельном проживании родителей, которое не исполняется со стороны потерпевшей надлежащим образом.

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей и кровоподтек 1-ой пястной кости правой кисти и травматический отек мягких тканей и кровоподтек в области лучезапястного сустава, которые квалифицируются как телесное повреждение не причинившее вред здоровью. Однако указанное заключение эксперта само по себе не подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что по данному делу установлено, что ФИО1 в период возникшей ссоры и до того момента как ФИО4 попыталась отобрать телефон у ФИО1, не совершал каких-либо противоправных действий, то его действия по защите своего имущества от действий потерпевшей, не могут расцениваться как противоправные.

Поскольку в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие причинение потерпевшей побоев или совершении иных насильственных действий с прямым или косвенным умыслом, а факт совершения ФИО1, рассматриваемого административного правонарушения не установлен и не подтвержден, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5,29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.В. Курило

Копия верна: судья Ю.В. Курило

Дело №