Гражданское дело № 2-2800/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003031-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьиУзденовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее- истец, банк) обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 31.07.2024 №№ (далее- кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2178831,81 руб. на срок по 31.07.2031 с уплатой процентов в размере 24,40% годовых. Цель кредита- для покупки транспортного средства MERCEDES-BENCC180d. Конструкция договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель- MERCEDES-BENCC180d;

- идентификационный номер (VIN)- №;

- год изготовления- 2019;

- паспорт транспортного средства (ПТС)- №,

(далее- транспортное средство).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

01.08.2024 банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2178831,81 руб.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 2594167,44 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2547197,57 руб., из которых

2178831,81 руб.- остаток ссудной задолженности,

363146,90 руб.- задолженность по плановым процентам,

4175,82 руб.- задолженность по пени по просроченным процентам,

1043,04 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2025 в размере 2547197,57 руб.

- обратить взыскание на транспортное средство. Определить способ реализации- с публичных торгов.

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 60472,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть исковое заявление во всех судебных заседаниях в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания не просил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», МРЭО ГИБДД МВД России по КЧР, УФССП по КЧР.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора от 31.07.2024 №№ ответчику банк предоставил кредит в размере 2178831,81 руб. сроком по 31.07.2031 под 24,40% годовых на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, а именно на приобретение автомобиля марка, модель- MERCEDES-BENC C180d, идентификационный номер (VIN)- №, год изготовления- 2019, паспорт транспортного средства (ПТС)- №.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, прилагаемому к исковому заявлению.

Кредитным договором (п. 10) предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, который возникает у банка с даты заключения кредитного договора..

Право собственности ответчика на транспортное средство- предмет залога оформлено 06.09.2024.

Соблюдая условия кредитного договора, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита.

В свою очередь ответчик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполняет.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.05.2025 года составляет в общей сумме 2594167,44 руб., из которых:

2178831,81 руб.- остаток ссудной задолженности,

363146,90 руб.- задолженность по плановым процентам,

41758,25 руб.- задолженность по пени по просроченным процентам,

10430,48 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.1.7 Правил автокредитования (общих условий) истец уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту от 07.06.2025 №385 потребовал досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерение в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по условиям кредитного договора не выполняет. Требование о досрочном возврате кредита ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 26 Индивидуальных условий обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является условие о залоге транспортного средства.

В силу ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание по вышеуказанному договору на транспортное средство марка, модель- MERCEDES-BENC C180d, идентификационный номер (VIN)- №, год изготовления- 2019, паспорт транспортного средства (ПТС)- №.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество залога путем его реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения от 25.06.2025, за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 60472,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать, с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9110 №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 31.07.2024 №V621/1559-0005004 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2547197 (Два миллиона пятьсот сорок семь тысяч сто девяносто семь) рублей 57 копеек, из которых

2178831,81 руб.- остаток ссудной задолженности,

363146,90 руб.- задолженность по плановым процентам,

4175,82 руб.- задолженность по пени по просроченным процентам,

1043,04 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель- MERCEDES-BENC C180d;

- идентификационный номер (VIN)- №;

- год изготовления- 2019;

- паспорт транспортного средства (ПТС)- №,

определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60472 (Шестьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.М. Узденова