Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «20» февраля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой Б.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

2) приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле 

<

адрес>, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и желая их наступления, вновь сел за руль автомобиля «ТОYОТА CORONA» (Тойота Корона) с государственным регистрационным знаком № РУС, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем на 158-м километре +20 м. автодороги сообщением «Чита - Забайкальск», расположенном в черте 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем «RЕNО LOGAN» (Рено Логан), после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», после применения которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,019 мг/л., что относится к состоянию опьянения.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316-317 УПК РФ.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного разбирательства, по уголовному делу дознание, по которому было проведено в сокращенной форме, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что ФИО1 заявил ходатайства добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения производства дознания в сокращенной форме и особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Мункуева С.Ц. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Помимо признания подсудимым вины, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, подтверждено собранными по делу письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Тойота Корона с государственным регистрационным знаком № РУС в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 5); 

актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер» установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,019 мг/л. абсолютного этилового спирта, то есть состояние опьянения (л.д. 6);

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. До этого так же был осужден по ст. 264.1 УК РФ в 2015 году. Копии приговоров суда он получил и не обжаловал, так как был согласен с ними. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в марте 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он начал распивать спиртное со своими знакомыми. Выпивали водку до позднего вечера. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 он завел свой автомобиль «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № РУС. В этот момент понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя нормально. Проехав по 

<

адрес>, он направился домой по федеральной трассе «Чита - Забайкальск». Перед ним ехал автомобиль «RЕNО LOGAN», который резко притормозил перед пешеходным переходом. Он из-за невнимательности вовремя не среагировал и допустил столкновение с этим автомобилем. По данному дорожно-транспортному происшествию вызвали сотрудников ДПС, которые доставили его в отдел ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и продул алкотектор, который показал результат 1,019 мг/л. С результатом он согласился и расписался в протоколах. Затем его отстранили от управления автомобилем, автомобиль задержали и поместили на штраф-стоянку. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д.30- 32);

протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ДПС ФИО2 заступили на дежурство. Около 10.50 от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 158-м километре автодороги «Чита - Забайкальск». По данному сообщению незамедлительно был осуществлен выезд. По прибытии они обнаружили, что произошло столкновение двух автомобилей «Тойота Корона» и «Рено Логан». Пострадавших не было, были незначительно повреждены автомобили. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № РУС ФИО1, который не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся впереди. В ходе разбирательства у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный кабинет ОГИБДД, где ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер». ФИО1 согласился, алкотектор показал результат 1,019 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и расписался в протоколе освидетельствования. Затем при проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 имеет действующую судимость по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15-16).

протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на дежурство. Около 10.50 от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 158-м километре автодороги «Чита - Забайкальск». По данному сообщению ими незамедлительно был осуществлен выезд. По прибытию они обнаружили, что произошло столкновение двух автомобилей «Тойота Корона» и «Рено Логан». Пострадавших не было, были незначительно повреждены автомобили. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № РУС ФИО1, который не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся впереди. В ходе разбирательства у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный кабинет ОГИБДД, где ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер». ФИО1 согласился, алкотектор показал результат 1,019 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и расписался в протоколе освидетельствования. Затем при проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 имеет действующую судимость по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17-18).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО2 добровольно выдан DVD-R (ДВД-Р) диск (л.д. 20-21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписью составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 22-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена парковочная стоянка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра на стоянке находится автомашина «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № РУС с повреждениями в передней части (л.д. 11-13);

приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44);

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, однако без реальной изоляции виновного от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев проинформировать УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-Р диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов