дело № 2-596/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Елабуга 19 июля 2018 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.Видео менеджмент» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена истец приобрел в магазине ответчика телефон Samsung Galaxy s 7 g 930fd 32gb стоимостью . В процессе эксплуатации телефона в июне 2017 обнаружены недостатки товара, а именно, поломка динамика. Был произведен гарантийный ремонт. В августе 2017 года смартфон снова сломался, перестала работать фронтальная камера. Истец с целью установления причин недостатков в телефоне обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого следует, что товар имеет заявленный недостаток - не работает камера. Причина возникновения недостатка - производственный дефект. Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, однако ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме , расходы за услуги по оценке в размере , неустойку в размере , неустойку в размере за каждый день просрочки с Дата обезличена по момент фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере , стоимость оказания юридических услуг в размере , а также штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена истец приобрел в магазине ответчика телефон Samsung Galaxy s 7 g 930fd 32gb стоимостью . В процессе эксплуатации телефона в июне 2017 обнаружены недостатки товара, а именно, поломка динамика. Был произведен гарантийный ремонт. В августе 2017 года смартфон снова сломался, перестала работать фронтальная камера Дата обезличена истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора купли-продажи телефона с указанием требования о возврате уплаченной за товар суммы. Заявление было направлено по почте, которое ответчик получил Дата обезличена.

Истец с целью установления причин недостатков в телефоне обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого товар имеет заявленный недостаток - не работает камера. Причина возникновения недостатка - производственный дефект.

Полагая, что в связи с продажей телефона ненадлежащего качества, были нарушены его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для определения причин возникновения заявленных истцом дефектов сотового телефона судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "Яр оценка". Согласно заключению судебной экспертизы, в сотовом телефоне истца имеется недостаток: неработоспособный модуль фронтальной камеры. Следов неквалифицированного вскрытия, посторонние предметы и следы внешних воздействий отсутствуют. 

Разрешая данное дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости телефона в размере .

Установив факт нарушения прав потребителя в виду продажи ему телефона с наличием дефекта производственного характера, а также неудовлетворение ответчиком требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Суд взыскивает с ответчика неустойку за заявленный истцом период с Дата обезличена по Дата обезличена, снизив ее размер до на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, а также неустойку за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, исходя из расчета 1% от стоимости товара, то есть в размере в день.

Кроме того, суд, установив нарушение прав потребителя считает возможным взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда .

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает в пользу истца штраф в размере .

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО6 Дата обезличена оплачены расходы на юридические услуги в размере , что подтверждается распиской от Дата обезличена. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО7. оказывал услуги при подготовке претензий и иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере , подтвержденные квитанцией, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «М.Видео менеджмент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ФИО1 к ООО «М.Видео менеджмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М.Видео менеджмент» в пользу ФИО1 - в счет возврата стоимости товара, стоимость услуг оценки в размере ; стоимость оказания юридических услуг в размере ; компенсацию морального вреда в размере ; неустойку в размере , штраф в размере . Всего: 

Взыскать с ООО «М.Видео менеджмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «М.Видео менеджмент» государственную пошлину в размере в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: