Дело № 1-849/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисимовой Н.Г., с участием секретаря судебного заседания Васильевой А.А., помощника прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А., потерпевшего Ч.Е.М., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находилась на остановке общественного транспорта «Ремзавод», расположенной в 4,506 метрах от дома № 97 по ул. Мира г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, где увидела ранее не знакомого ей Ч.Е.М., спящего на скамейке. Находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1 в переднем левом кармане брюк Ч.Е.М. увидела сотовый телефон марки «Redmi» модели «9А» и сумку-рюкзак с находящимся в ней имуществом, висевшую на груди Ч.Е.М., принадлежащие последнему, где у ФИО1 в это же время и в этом же месте возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ч.Е.М. из одежды, сумки-рюкзака, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, напарвленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, из сумки-рюкзака, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 03 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Ремзавод», расположенной в 4,506 метрах от дома № 97 по ул. Мира г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ч.Е.М. спит на скамейке, не реагирует на ее действия, а знакомый М.Д.Р. не обращает на нее внимание, то есть за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер для собственника имущества и иных лиц, вытащила из переднего левого кармана брюк, одетых на Ч.Е.М., то есть умышленно тайно похитила имущество принадлежащее Ч.Е.М., а именно сотовый телефон марки «Redmi» модели «9А» (№) imei 1:№ imei: №, стоимостью 4999 рублей 00 копеек, с защитной гидрогелевой пленкой, не представляющей материальной ценности, в чехле-книжке темно-синего цвета, стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон» материальной ценности не представляющими.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, сумки-рюкзака, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 03 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта Ремзавод», расположенной в 4,506 метрах от дома № 97 по ул. Мира г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ч.Е.М. спит на скамейке, не реагирует на ее действия, а знакомый М.Д.Р. не обращает на нее внимание, то есть за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер для собственника имущества и иных лиц, сняла сумку-рюкзак, которая висела на груди потерпевшего, то есть умышленно тайно похитила сумку-рюкзак, стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: 

-молоток слесарный марки «Sparta», стоимостью 700 рублей 00 копеек;

-рулетка 7,5 мх25 мм марки «Matrix magnetic «, стоимостью 300 рублей 00 копеек;

-пассатижи марки «matrix», стоимостью 200 рублей 00 копеек;

-шило, отвертка крестовая, отвертка плоская, сапожный нож, два шпателя узкий и широкий, щетка по металлу, материальной ценности не представляющие;

-кошелек, стоимостью 500 рублей с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями Ч.Е.М. значительный материальный ущерб на сумму 7699 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании от потерпевшего Ч.Е.М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему Ч.Е.М. разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1, защитник – адвокат Родионов Д.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Томилова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевший Ч.Е.М. простил ФИО1, примирился с ней, претензий к ней не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, в связи с чем он добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевший Ч.Е.М. согласно представленному в суд заявлению каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ней примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим Ч.Е.М. состоялось примирение.

Обвиняемая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме путем возврата имущества (л.д. 181),она принесла извинения потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судима, на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» и «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 167-170), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 172), на профилактических учетах не состояла, жалобы на нее не поступали. 

Таким образом, ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, примирилась с потерпевшим, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего Ч.Е.М., который желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть преступления, в совершении которого ее обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Защиту ФИО1. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Родионов Д.В. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 13 599 рублей (л.д. 188-189), а также на стадии судебного разбирательства в размере 1646 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката составляет 15 245 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроена, работает не официально (убирает подъезды), на ее иждивении находится малолетний сын –Д.И.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ который посещает дошкольное образовательное учреждение, отец ребенка алименты на его содержание не выплачивает. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уплата процессуальных издержек по уголовному делу в полном объеме существенным образом отразиться на имущественном положении не только подсудимой, но и членов ее семьи, правах и законных интересах малолетнего ребенка. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного (а именно: наполовину) освобождения ФИО1 от процессуальных издержек. 

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- брюки бежевого цвета, сотовый телефон марки «Редми 9А» в чехле темно-синего цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», матерчатый рюкзак, кожаный кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк», молоток слесарный, шило, отвертка крестовая, отвертка плоская, пассатижи, шпатель узкий, шпатель широкий, сапожный нож, щетка по металлу– хранящиеся у потерпевшего Ч.Е.М., оставить по принадлежности потерпевшему Ч.Е.М.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7622 рубля 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г.Анисимова