Дело № 2а-3361/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 сентября 2018 года административное дело № 2а-3361/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области, исполняющему обязанности начальника МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 14763/17/55004-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 14.02.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автоприцепа 

<

данные изъяты> Указанные действия нарушают его права. С 05.04.2016 он является собственником автоприцепа 

<

данные изъяты> 14.04.2016 данное транспортное средство поставлено на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». 03.04.2018 между ним и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного прицепа. При оформлении документов в ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 14.02.2018 в рамках исполнительного производства № 14763/17/55004-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий с прицепом. ФИО1 не является должником по исполнительному производству № 14763/17/55004-ИП. 05.04.2018 он обратился с ходатайством о снятии ареста с транспортного средства. Как следует из ответа от 13.04.2018, запрет на регистрационные действия в отношении автоприцепа 

<

данные изъяты> снят 26.05.2017. Постановление об отмене запрета регистрационных действий направлено в ОГИБДД УМВД России по г. Омску 26.05.2017 и, повторно, 23.04.2018. Однако, при обращении в ОГИБДД УМВД России по г. Омску установлено, что запрет до настоящего времени не снят, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя об отмене запрета регистрационных действий прицеп, принадлежащий истцу, в перечне имущества отсутствует. Считает, что принятый судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему прицепа является незаконным, нарушает его права как собственника транспортного средства, создает препятствия в распоряжении указанным имуществом.

Первоначально просил признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО4 от 08.02.2017 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автоприцепа 

<

данные изъяты> незаконным; обязать межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства; обязать межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области направить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного прицепа (л.д. 3-6). 

Впоследствии, требования уточнил, просит признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о непринятии мер по снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - автоприцепа 

<

данные изъяты> незаконными; обязать межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д. 110 - 112).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представители МРО по ОИП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, и.о. начальника МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, считала их необоснованными, просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на исполнение поступило исполнительное производство № 6560/17/55007-ИП, возбужденное 16.02.2017 на основании исполнительного листа № № от 31.01.2017, выданного Первомайским районным судом г. Омска о взыскании задолженности в размере 165000 рублей в отношении должника ОАО «Омскнефтепроводстрой». 24.03.2017 вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению. По сведениям МВД России по Омской области за должником зарегистрированы транспортные средства. В целях исполнения требований судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области 18.02.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановление направлено для исполнения в МВД России по Омской области. 26.05.2017 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все наложенные ранее ограничения отменены (л.д. 88-89). 

Представители ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, ОАО «Омскнефтепроводстрой», МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец ФИО1 является собственником автоприцепа 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что при осуществлении в РЭО ГИБДД МО МВД России «Иркутское» регистрационных действий по переходу права собственности на указанное транспортное средство ФИО5, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 14.02.2018 в рамках исполнительного производства № 14763/17/55004 наложен запрет на осуществление данных регистрационных действий, что нарушило его права как собственника, и лица, не являющегося стороной указанного исполнительного производства.

В подтверждение своих доводов приобщил к исковому заявлению копии карточки АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 12), из которой усматривается что 14.02.2017 на автоприцеп 

<

данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 14763/17/55004-ИП от 08.02.2017, а также отказа в проведении регистрационного действия к заявлению № 26652384 от 03.04.2018, согласно которому в проведении регистрационных действий отказано на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 18583/17/55004-ИП от 16.02.2017 (л.д. 13). 

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

По правилам ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2017 по заявлению ФИО6 в ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области поступил на исполнение исполнительный лист по делу № 2-6902/2016 от 27.12.2016, выданный Первомайским районным судом города Омска, о взыскании денежных средств в отношении ОАО «Омскнефтепроводстрой» (л.д. 51).

16.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в отношении ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 18583/17/55004-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 165000 руб.

18.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 18583/17/55004-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ОАО «Омскнефтепроводстрой». 

В перечне транспортных средств, поименованных в данном постановлении, на которые наложен запрет на регистрационные действия, автоприцеп 

<

данные изъяты>, принадлежащий административному истцу, не указан. Имеются только сведения о полуприцепе 

<

данные изъяты> (л.д. 81).

22.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 18583/17/55004-ИП в МРО по ОИП УФССП России по Омской области (л.д. 55-60).

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО7 исполнительное производство № 18583/17/55004-ИП принято к исполнению с присвоением № 6560/17/55007-ИП (л.д. 61).

26.05.2017 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 6560/17/55007-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ОАО «Омскнефтепроводстрой», наложенный ранее судебным приставом-исполнителем ОСП по САО города Омска ФИО8 в рамках исполнительного производства № 18583/17/55004-ИП (л.д. 62-66).

В перечне транспортных средств, содержащемся в указанном постановлении судебного пристава-исполнителя, автоприцеп 

<

данные изъяты> также не указан.

26.05.2017 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 исполнительное производство № 6560/17/55007-ИП окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 67-68).

Из материалов дела усматривается, что на ходатайство ФИО1 от 05.04.2018 о снятии ареста с автоприцепа 

<

данные изъяты> заявителю судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 дан ответ от 23.04.2018, согласно которому запрет на регистрационные действия в отношении автоприцепа 

<

данные изъяты> снят 26.05.2017, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства направлено в регистрирующий орган по средствам электронного документооборота. 23.04.2018 повторно направлено постановление посредством заказной корреспонденции (л.д. 14-15).

10.05.2018 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.05.2017 для исполнения (л.д. 70-79). 

Кроме того, судом установлено, что 14.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО города Омска ФИО4 по исполнительному производству № 14763/17/55004-ИП от 08.02.2017, возбужденному в отношении ОАО «Омскнефтепроводстрой», вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, из которого усматривается, что отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении полуприцепов с бортовой платформой 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 03.08.2018, запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 14763/17/55004-ИП снят (л.д. 109).

Из информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, поступившей в адрес суда 03.08.2018, следует, что на автоприцеп 

<

данные изъяты>. 18.02.2017 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 18583/17/55004-ИП (л.д. 103).

23.08.2018 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области направлено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

По сообщению МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 29.08.2018, в настоящее время запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, сняты (л.д. 150).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив заявленные исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области, обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, с учетом представленных доказательств, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области не допущено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, влекущих ущемление прав и законных интересов административного истца. 

При этом, суд принимает во внимание, что по информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства 

<

данные изъяты> отсутствуют. 

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области, исполняющему обязанности начальника МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018