Дело № 2-1307/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года 

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от .... в офертно-акцептной форме на сумму 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровья истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере от первоначальной суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. Фактически истец получил на руки сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно кредитного договора ПАО «Почта Банк» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключение со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Согласно условиям договора, общая сумма кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием для заключения договора. Включение в кредитный договор Полиса-оферта № №, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время не были представлены не договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, а также не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец был лишен возможности повлиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не представлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Положения кредитного договора № от ...., согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям ФЗ «О защите прав потребителей». Просит взыскать сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3-7).

Истец ФИО1 извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки не сообщила (л.д. 31-32).

Ответчик ПАО «Почта Банк» в лице своего представителей, участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что в момент заключения кредитного договора между клиентом и ООО «Альфа-Страхование Жизнь» был заключен договор страхования от .... Банк в данном случае не является стороной по договору страхования, а лишь выступал агентом Страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым Страховщиком. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на клиента обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В Согласии «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключить какие-либо договоры страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора клиент имел возможность отказаться от оформления полиса. Вместе с тем, клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись клиента в полисе. Предоставленный клиенту полис содержит все существенные условия договора страхования. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, клиентом дополнительно оформлено отдельное письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии, определенной договором страхования, в пользу страховщика. Банк исполнил данное распоряжение и перечислил на счет страховщика определенную клиентом сумму. При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, указанных в памятке застрахованному и договоре страхования, тарифами. Истец добровольно выразил участие в страховании, о чем свидетельствует его подпись в полисе, распоряжении на перевод денежных средств. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в полисе страхования, распоряжении клиента на перевод и составляет 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту. Банк не является стороной по договору страхования, в связи с чем не является ответчиком по делу. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона взяла на себя риск по исполнению кредитных договоров. В связи с необоснованностью заявленных требований просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, .... между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Одновременно истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Заемщик, считая, что услуга по страхованию жизни и здоровья банком навязана, обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 кредитный договор и график ежемесячных платежей, установленный в приложении к кредитному договору подписаны, что свидетельствует об осведомленности заемщика и согласии с содержащимися в них условиями.

Как следует из содержания заявления на предоставление кредита, банк перечисляет со счета заемщика часть кредита (по Договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей) для оплаты страховой премии Страховщику - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно п. 4 договора целевым назначением кредита являются потребительские нужды.

.... между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом № №. Страховая премия составляет 

<

данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем является ПАО «Почта Банк».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ...., срок страхования составляет 

<

данные изъяты> месяцев с даты вступления договора страхования в силу.

В полисе указано, что договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего полиса-оферты, акцептом которого является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты по истечении которого условия полиса-оферты являются недействительными. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

Из выписки по лицевому счету следует, что .... со счета ФИО1 была списана сумма 

<

данные изъяты> руб. в оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования.

Из кредитного договора от .... №, не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из Заявления, направленного ФИО1 в Банк, Заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) заключить Кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях. В случае открытия Текущего счета и предоставления кредита, ФИО1 дает распоряжение Банку осуществить перевод денежных средств, с ее счета в размере 

<

данные изъяты> руб. по реквизитам указанным в разделе 3 распоряжения.

Статьей 431 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что между сторонами был заключен кредитный договор, в котором ФИО1 выразила согласие на включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования жизни заемщика с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно пункту 2 статьи 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Истец просит признать недействительным кредитный договор в части уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья, ссылаясь на то, что его заключение было навязано, являлось способом обеспечения по кредиту.

В соответствии со статьей 934 Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора № от ...., заключенного с истцом, не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.

Суд также отмечает, что на официальном сайте ПАО «Почта Банк», в общем доступе в разделе «Кредиты» также прикреплены тарифы и условия кредитования по различным видам кредитных продуктов, содержатся номера телефонов для консультаций клиентов по вопросам кредитования.

Принимая во внимание объем предоставленной заемщику на этапе заключения кредитного договора информации, а также, учитывая общедоступность информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о кредитных продуктах, суд нарушения информационных прав ФИО1 не усматривает, отмечает, что при необходимости возможность дистанционного получения заемщиком необходимой и достаточной информации по кредитному продукту также исключена не была.

Полная стоимость кредита указана, как в самом кредитном договоре, так и в графике платежей, подписанном заемщиком, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком .... 

Доводы истца о том, что в момент заключения Кредитного договора № от ...., истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, не состоятельны, поскольку суду не представлены доказательства внесения со стороны истца предложений по изменению условий кредитного договора, которые не были бы приняты ответчиком, со ссылкой именно на утвержденные типовым договором условия предоставления кредита, следовательно, соглашаясь с предложенными ответчиком условиями по предоставлению кредита, истец, действуя добровольно, а иного суду не представлено, подписала Кредитный договор № от ...., и получила денежные средства, поэтому доказательств нарушения прав истца при заключении Кредитного договора № от ...., суду не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что в силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п. 1 ст. 432 ГК РФ)

В материалы дела не представлено доказательств утверждения истца о том, что отказ ФИО1 от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора. Напротив, анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о доказанности добровольного выбора ФИО1 условий кредитного договора о страховом взносе по договору личного страхования. Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. 

Однако подписи истца в оспариваемом договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору на приведенных условиях.

Судом также установлено, что .... ФИО1 подписан полис-оферта добровольного страхования №, согласно которого сумма единовременной страховой премии составляет 

<

данные изъяты> руб., подписано распоряжения клиента на перевод денежных средств со своего счета № в размере 

<

данные изъяты> руб. по реквизитам, указанным в разделе 

<

данные изъяты> распоряжения, назначение платежа: перевод денежных средств по договору 

<

данные изъяты>

Воля истца в отношении оспариваемого ею условия кредитного договора была определена и прямо выражена в тексте договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обращаясь в Банк, ФИО1, зная правовой статус ответчика, основным видом деятельности которого является предоставление кредитов под проценты, исходя из своих интересов, располагая на момент подписания кредитного договора полной информацией о его условиях, согласилась с ними. Кроме того, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выразила согласие на страхование, что подтверждается материалами дела. 

По мнению суда, согласованное сторонами условие кредитного договора об общей стоимости кредита, включающей в себя страховую премию, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь ст.421 ГК РФ ФИО1 не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного кредитного договора или отказаться от его заключения.

ФИО1, заключив вышеназванный кредитный договор, приняла предложенные банком условия и воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе только с определенной страховой компанией в кредитном договоре не имеется.

Суд исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование от несчастных случаев и болезней заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последней кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании кредитного договора недействительным в части, а нарушений прав истца как потребителя услуги суд не усмотрел, постольку и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, так же как и не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска. 

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 г.

Судья:.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.

Судья :