Дело № 

Решение

 вступило в законную силу «____» ________________ 2023 года

СУДЬЯ ____________ А.В. Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, 

<

адрес> 17 июля 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102884 руб. 82 коп. и государственной пошлины – 3257 руб. 70 коп.

Иск мотивирован тем, что 

<

дата>, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 90 000 руб.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

Однако ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 

<

дата> и актом приема-передачи прав требований от 

<

дата> к договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф Банк» составляет 102884.82 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. От 

<

дата>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 102884 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3257 руб. 70 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суд не уведомила, представила заявление с возражением об удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в ее отсутствие. 

Изучив поступившее исковое заявление, ходатайство ответчика ФИО1, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п.3 указанного постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> известно, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> КБР 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф» задолженности в размере 132183 руб. 97 коп и государственной пошлины в размере 1921 руб. 84 коп., 

<

дата> судебный приказ отменен, исковое заявление ООО «Феникс» в Терский районный суд КБР направлено 

<

дата>, срок на который приостанавливается дело 3 года 2 мес. 1 день т.е 1158 дней, т.е. срок обращения 

<

дата>, минус три года, срок взыскания с 

<

дата> по 

<

дата>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в размере штраф 8775 руб. 84 коп. проценты 14435 руб. 3 коп. основной долг 118 руб. 00 коп., всего 23211 руб. 14 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3257 руб. 70 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу удовлетворены его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины могут быть взысканы с ответчика в размере удовлетворенной суммы – 896 руб. 33 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 23211(двадцать три тысячи двести одиннадцать) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 (восемьсот девяносто шесть) 33 коп. 

В остальной части исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Шомахов