дело № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Козынченко И.В., при секретаре Боровкове В.А., 

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 

должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст.12. 7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на то, что он не является собственником транспортного средства УРАЛ 5557 №. При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом ему не были разъяснены его права, нарушено его право на защиту, он был лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения. Должностному лицу был представлен договор купли-продажи, подтверждающий, что собственником транспортного средства является другое лицо.

В судебном заседании лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на доводы жалобы, дополнив, что он никого отношения к транспортному средству УРАЛ 5557 государственный № не имеет, ФИО1 транспортное средство не передавал. Он (ФИО2) управлял указанным автомобилем на законных основаниях, с разрешения собственника, документы на автомобиль находились у него, автомобиль он поставил на стоянке в 

<

адрес>, ключи находились в автомобиле. ФИО1 управлял автомобилем с разрешения собственника, о том, что ФИО4 не имеет прав управления, он не знал. Ему позвонили, он приехал, привез документы на УРАЛ 5557 №, сотрудники ГИБДД взяли с него объяснения, которые он подписал, но не читал, привлекли его к ответственности по обжалуемому постановлению, с которым он не согласен 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что ФИО2 законно привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления ФИО2 с нарушением был согласен, не отрицал, что передал транспортное средство УРАЛ 5557 государсвенный регистрационный знак № ФИО1, не имеющему категорию «С». Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ФИО2 были разъяснены.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью третьей ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на 

<

адрес> –

<

адрес> передал право управления транспортным средством УРАЛ 5557 государственный регистрационный № ФИО1, не имеющему права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, которое вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, при этом ФИО2 событие правонарушения не оспаривал;- письменным объяснением самого ФИО2, из которого следует, что он (ФИО2) в июле месяце купил по договору купли - продажи в свою собственность автомобиль УРАЛ 5557 государственный регистрационный №, на учет поставить не успел. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. он доехал на указанном автомобиле до 

<

адрес>, после чего передал управление транспортным средством ФИО1, котрый поехал в 

<

адрес>, при этом у ФИО1 отсутствовала категория «С» на данное транспортное средство. Примерно 16 час. 30 мин. позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, после чего он приехал на место и привез документы на транспортное средство.

- постановлением по делу об администоративном првонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверении категории В, В1, М.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, его действиям дана верная квалификация.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не является собственником автомобиля, управление которым было передано, не имеют правового значения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения именно водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории. При этом указанные правовые нормы не ставят исполнение водителем указанных обязанностей в зависимость от того, кому принадлежит транспортное средство.

В связи с этим, поскольку ФИО2 управлял автомобилем, являясь его водителем, в силу указанных правовых норм он не мог передавать управление этим автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортным средством, независимо от того, является ли собственником данного автомобиля. Нарушив установленный указанными правовыми нормами запрет, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 транспортное средство он не передавал, что переданным транспортным средством он не управлял, не знал, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством категории «С», суд находит несостоятельными, они опровергаются письменными доказательствами, письменными объяснениями самого ФИО2, данными в день вынесения обжалуемого постановления. 

Доводы ФИО2 о том, что объяснения он не читал, суд расценивает как способ защиты. 

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы ФИО2, при вынесении обжалуемого постановления ФИО2 разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном постановлении, право на защиту не нарушено. ФИО2 своим правом на обжалование постановления воспользовался, написав жалобу. Кроме того, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении содержатся на обратной стороне обжалуемого постановления, копия которого вручена ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Наказание ФИО2 назначено справедливое в пределах санкции 3 ст.12. 7 КоАП РФ, 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ч. 3 ст.12. 7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья