Дело № 1-122/2025 (12401420024000514) 

УИД 48RS0001-01-2025-000328-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 6 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда города Липецка Ферапонтова Е.А., при секретаре судебного заседания Маринченко Е.А., с участием прокурора Левченко А.В., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Хариной О.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 09 октября 2024 года в период времени примерно с 06 часов 40 минут до 06 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности размером примерно 1 на 1 метр, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от 3 подъезда 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с вышеуказанного участка местности тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки iPhone 11 256Gb (Айфон 11 256 гигабайт), стоимостью 19 194 рубля, снабженный принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 и не представляющими материальной ценностью для последнего: защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированной на имя потерпевшего Потерпевший №1, защитным чехлом с банковской картой «Тинькофф», открытой на имя потерпевшего Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 19 194 рубля, который для него является значительным.

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, где указано, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Кроме того, обвиняемый признал вину, раскаялся. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он не судим (л.д.103), совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, что следует из заявления потерпевшего и его расписки (л.д.61,118).

Кроме того, ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной (л.д.75), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.104,105), по месту регистрации и по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 113,115).

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5190 рубля подлежат взысканию с ФИО2. Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО2 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката ФИО1 на предварительном следствии в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone 11 256Gb (Айфон 11 256 гигабайт) с защитным стеклом, коробка от мобильного телефона iPhone 11 256Gb (Айфон 11 256 гигабайт), товарный чек № от 22.07.2021, передать потерпевшему Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписями за 09.10.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Е.А. Ферапонтова