Дело № 2-6/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 февраля 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кононова С.С. 

с участием представителя ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лазурь» ФИО1, действующей на основании доверенности

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лазурь» (далее – КФХ «Лазурь»), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице директора Красноярского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лазурь», ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г. в размере 2401843,39 рубля, и обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге) недвижимости от 12.12.2013г., принадлежащего ФИО4 следующего имущества: административное здание, назначение: нежилое (Лит.Б), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположено по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 224250 рублей; здание гаража, назначение: нежилое (Лит.В,В1,В2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположено по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 1539 200 рублей; здание машинного двора, назначение: нежилое (Лит.В3), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположено по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1509 750 рублей; здание склада, назначение: нежилое (Лит.В4,В5), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположено по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 193 500 рублей; земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир «

<

данные изъяты>», почтовый адрес: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 617 535 рублей. Взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в полном размере. 

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком Крестьянским (фермерским) хозяйством «Лазурь» своих обязательство по данному кредитному договору, которым с 28.01.2014 не произведена оплата просроченного основного долга в размере 389049,17 рублей, всего не погашено основного долга в размере 2080715, 94 рублей, в связи с чем, начислены пени за период с 28.01.2014 по 15.08.2016 в сумме 48474,21 рубля.

Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг, всего в размере 235534,89 рубля, из них просроченные проценты за период с 01.10.2015 по 31.07.2016 в размере 217627,08 рублей, и за период с 01.10.2015 по 15.08.2016 в размере 17907,81 рублей, в связи с чем, начислены пени в размере 29317,04 рублей. Также заемщиком не уплачена комиссия за обслуживание кредита всего в размере 6916,39 рублей, в связи с чем, начислена пеня в размере 884,92 рубля. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор № об ипотеке (залоге) недвижимости от 12.12.2013 между Банком и ФИО4, в результате которого кредитору передано вышеперечисленное имущество, договор № поручительства физического лица от 12.12.2013 между Банком и ФИО3, договор № поручительства физического лица от 12.12.2013 между Банком и ФИО2

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. 

Представитель ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лазурь» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор залога недвижимости от 12.12.2013 заключен между Банком и ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, в то же время, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, доказательства обеспечения которого залогом недвижимости, истцом не представлены. 

Просит снизить рассчитанные банком проценты в сумме 235534,89 рубля по правилам ст.333 ГК РФ, полагая, что указанные проценты предъявлены кредитором на основании ст.811 ГК РФ, и носят компенсационный характер, при этом, просимая банком сумма процентов несоразмерна допущенному нарушению. По тем же основаниям просит снизить неустойку, начисленную за несвоевременную оплату основного долга и процентов по кредитному договору. 

Во взыскании комиссии за обслуживание кредита и, соответственно, пени, начисленной за её несвоевременную уплату, просит отказать в виду незаконности данного условия кредитного договора, поскольку комиссия взимается за обслуживание банковского счета заемщика, который является ссудным, её взиманием не предусмотрено оказание самостоятельной финансовой услуги заемщика, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка.

Поскольку договорами поручительства физических лиц не определен срок действия поручительства, а обязательства заемщика состоят из обязанности по внесению периодических платежей в счет погашения по кредиту, следовательно, срок, в течение которого кредитор вправе предъявить требование поручителям составляет 1 год с момента неисполнения обязательства, которое началось в 2014, в связи с чем, просит взыскать с поручителей задолженность за период, равный 1 году, предшествующий обращению в суд с исковым заявлением, в остальной части отказать. 

Выслушав представителя ответчика КФХ «Лазурь» ФИО1, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361, п.п. 1-3 ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №306-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора.

В силу ст.ст.337, 338 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 12.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (после изменения организационно-правовой формы – АО «Россельхозбанк») и КФХ «Лазурь» заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.4) кредитор предоставил денежные средства заемщику в размере 3500000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до 10.12.2018, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был выдан для строительства овощехранилища. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

Договор № об ипотеке (залоге) недвижимости от 12.12.2013 между банком и ФИО4, в результате в залог банку передано следующее имущество:

-административное здание, назначение: нежилое (Лит.Б), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположено по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 224250 рублей; 

-здание гаража, назначение: нежилое (Лит.В,В1,В2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположено по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1539 200 рублей; 

-здание машинного двора, назначение: нежилое (Лит.В3), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположено по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1509 750 рублей; 

-здание склада, назначение: нежилое (Лит.В3), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположено по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 193 500 рублей; 

-земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир «

<

данные изъяты>», почтовый адрес: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 617 535 рублей. 

Договоры поручительства физических лиц, заключенные банком с ФИО3, ФИО2

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету КФХ «Лазурь», и предоставил кредит на сумму 3500000 рублей

Со стороны заемщика КФХ «Лазурь» имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору и неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту, установленных кредитным договором (п.1.6) и графиком платежей (Приложение №1 договора), что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Начиная с 28.01.2014 КФХ «Лазурь» не произведена оплата просроченного основного долга в размере 389049,17 рублей, всего не погашено основного долга в размере 2080715, 94 рублей, в связи с чем банком на основании п.7.1 кредитного договора, начислены пени за период с 28.01.2014 по 15.08.2016 в сумме 48474,21 рубля.

Также заемщиком не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг, всего в размере 235534,89 рубля, из них просроченные проценты за период с 01.10.2015 по 31.07.2016 в размере 217627,08 рублей, и текущие проценты за период с 01.10.2015 по 15.08.2016 в размере 17907,81 рублей, в связи с чем, банком начислены пени в размере 29317,04 рублей. 

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии с заемщика в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка фактической ссудной задолженности по кредиту (основному долгу).

В связи с неоплатой комиссии кредитором заявлены требования о погашении имеющейся задолженности по её оплате в размере 6916,39 рублей, и начисленной за просрочку оплаты на основании ст.7.1 кредитного договора пени в сумме 884,92 рубля. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. 

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, заключенному сторонами, каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, ответчиками не предоставлено. 

Поскольку заемщиком обязательства по оплате задолженности по договору не выполнялись надлежащим образом, истец обоснованно начислил штрафные санкции. Оценив представленный расчет, суд находит его правильным и обоснованным.

Доводы представителя КФХ «Лазурь» о незаконности взимания комиссии за обслуживание кредита, судом отклоняются, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, при этом, размер комиссии зависел от остатка ссудной задолженности в процентном соотношении. 

Так, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком - юридическим лицом.

Заключенные во исполнение кредитного договора договоры поручительства с ФИО3, ФИО2 содержат условия, согласно которым поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (п.1.2 договоров). Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник. Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом (п.п. 2.1, 2.2 договоров).

Разделом 4.5 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в том числе, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании с КФХ «Лазурь», ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиками не представлено. 

Вопреки утверждению представителя ответчика КФХ «Лазурь», что проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 235534,89 рубля, являются штрафными процентами и подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.811 ГК РФ, суд, принимая во внимание расчет истца и выписку по лицевому счету, приходит к выводу, что данные проценты являются согласно ст.809 ГК РФ процентами за пользование займом, предусмотренными кредитным договором, вследствие чего, их размер не может быть снижен применительно к положениям ст.333 ГК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащей взысканию с ответчиков неустойки допущенным нарушениям, и снижения размера начисленных кредитором пеней за просрочку по оплате основного долга, процентов, комиссии, которые взимаются из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России (п.7.1 кредитного договора), исходя из размера имеющейся задолженности перед кредитором, длительного периода просрочки и неоднократного неисполнения своих обязательств заемщиком. 

Отсутствие в договорах поручительства указания на конкретную дату окончания действия обязательств поручителей, вытекающих из данных договоров, предусматривает право кредитора предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п.6 ст.367 ГК РФ).

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Договорами поручительства, заключенными банком с ФИО2, ФИО3 определен срок действия поручительства в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, то есть, исходя из содержания кредитного договора, в течение одного года, начиная с 10.12.2018 (дата внесения последнего платежа согласно графику платежей), либо с момента окончания срока для досрочного исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме, указанного в требовании кредитора о досрочном возврате кредите (п.4.6 договора).

Тем самым, ко времени обращения в суд с исковым заявлением срок действия договоров поручительства, заключенных с ответчиками ФИО3, ФИО2, не истек, следовательно, они должны нести солидарную ответственность с должником за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору, а доводы представителя КФХ «Лазурь» о взыскании с поручителей задолженности только за период, равный одному году, предшествующему дню подачи иска, являются несостоятельными.

Поскольку в течение двенадцати месяцев, предшествующих дню обращению в суд, заемщиком допущена просрочка по внесению периодических платежей по кредиту более чем три раза, суд применительно к положениям ст. 348 ГК РФ усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Довод представителя КФХ «Лазурь» ФИО1 о том, что договор залога был заключен в счет обеспечения обязательств юридического лица по другому кредитному договору №, что следует из буквального толкования п.1.1 договора, в то время, как истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит взыскать задолженность по кредитному договору №, подлежит отклонению.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Аналогичное правило содержится и в п.7.4 договора залога, из которого следует, что при толковании и применении наименований статей настоящего договора его положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.

Учитывая, что в договоре залога № содержатся условия кредитного договора №, в указанном кредитном договоре также имеется ссылка на договор залога (п.6.2 кредитного договора), ответчиками не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении договора залога в счет обеспечения иного кредитного договора, заключенного с заемщиком, суд приходит к выводу о том, что договор залога № от 12.12.2013 был заключен в счет обеспечения спорного кредитного обязательства. 

Согласно п.2.6 указанного договора залога, требования, обеспечиваемые ипотекой, определяются в соответствии со ст.ст.3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998 №102-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из п.2.1 кредитного договора, заключенного с КФХ «Лазурь» следует, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. 

Стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, перечень которого приведен выше, в размере 4084235 рублей (п.3.2 договора).

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:

-суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

-наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

-способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

-начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскании на заложенное по кредитному договору имущество, подлежат удовлетворению, путем продажи недвижимого имущества с торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством, о чем между сторонами достигнуто соглашение в п.5.1 договора ипотеки.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд принимает во внимание рыночную стоимость данного имущества, установленную в ходе проведении судебной оценочной экспертизы, проведенной судом по ходатайству представителя ответчика КФХ «Лазурь», которая имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 21.09.2016 АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина за подачу в суд иска в общем размере 26209,22 рублей, из них 20209, 22 рублей по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности) и 6000 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (обращение взыскания на заложенное имущество). В связи с удовлетворенными требованиями, уплаченная госпошлина в размере 20209,22 рублей подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей, в размере 6000 рублей с залогодателя, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лазурь», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2013 года в размере 2401843 руб. 39 коп. (два миллиона четыреста одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20209 руб.22 коп. (двадцать тысяч двести девять) рублей 22 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога по договора № об ипотеке (залоге) недвижимости от 12 декабря 2013 года, принадлежащий ФИО4 в виде следующего имущества:

-административное здание, назначение: нежилое (Лит.Б), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> установив его начальную продажную цену при реализации в размере 45600 рублей;

-здание гаража, назначение: нежилое (Лит.В,В1,В2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> установив его начальную продажную цену при реализации в размере 535200 рублей;

-здание машинного двора, назначение: нежилое (Лит.В3), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную продажную цену при реализации в размере 36800 рублей;

-здание склада, назначение: нежилое (Лит.В3), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную продажную цену при реализации в размере 244000 рублей;

-земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир «

<

данные изъяты>», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, установив его начальную продажную цену при реализации в размере 1087200 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение на 06.02.2017 не вступило в законную силу.