ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретарях судебного заседания Беджанян А.А., Новиковой Н.Н. с участием государственных обвинителей - прокуроров: Григорьева И.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Барановой Н.О., потерпевшей (гражданского истца) ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Тверской области, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения – не избрана 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут и не позднее 20 часов 52 минут 23.06.2020 у ФИО3 предполагавшего, что ФИО 1 совершил хищение его имущества, находящегося возле 

<

адрес> по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО 1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Непосредственно после этого, 23.06.2020 в период времени с 18 часов 00 минут и не позднее 20 часов 52 минут ФИО3, находясь возле 

<

адрес> по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО 1 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее 7 ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь в область головы и тела, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: 2 разрыва печени; 2 разрыва селезенки; кровоподтеки в области верхних век обоих глаз; кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области. 

Закрытое повреждение органов брюшной полости (печени и селезенки) опасно для жизни и поэтому признаку, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

С указанными телесными повреждения ФИО 1 был госпитализирован в ГБУЗ « Ржевская ЦРБ»

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме и дал показания соответствующие предъявленному обвинению. Показал, что хотел поговорить с ФИО 1 по поводу краж, тот встал в «стойку» он нанес ему удары по лицу, ФИО 1 упал, затем нанес удары по телу.

Вина подсудимого ФИО4, в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО 1 данными им в ходе допроса 24.06.2020, и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, что он злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, на момент допроса чувствует себя нормально и желает давать показания. Около 18-19 часов 23.06.2020 он находился около своего 

<

адрес> Тверской области и общался с соседями ФИО 5 и ФИО8 №2, которые проживают в этом же доме в 

<

адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мимо шел мужчина, имени он его не знает, но это именно тот мужчина с чьего участка он забрал металл. Он хотел попросить у него сигарету. Мужчина отвел его в сторону и стал высказывать ему претензии за то, что он брал у него металлические изделия с земельного участка. После этого мужчина нанес ФИО 1 удары кулаком по лицу не менее трех. После этого он упал. После чего мужчина продолжил его бить лежащего на земле, ногами обутыми в обувь, ударов было больше чем один. Один из ударов ногой был в область живота. У него текла из носа кровь. После этого мужчина ударил его один раз ногой по лицу и продолжил его избивать. ФИО 5 и ФИО8 №2 видели, как его избивал мужчина. После того как мужчина перестал его избивать то пошел по дороге по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>. Ему от полученных телесных повреждений стало хуже, и его мать вызвала скорую помощь. До того как его избил мужчина, у него на переносице имелась ссадина, все остальные телесные повреждения ему нанес именно этот мужчина. (т. 1 л.д. 179-182).

показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. Согласно которых в период с 18 до 19 часов 23.06.20 г. она вышла на улицу вместе с внучкой и села на табуретку возле подъезда. С ней вместе вышла на улицу ее дочь ФИО 5. На втором этаже в 

<

адрес> проживают ФИО5 и ранее с ней поживал ее сын ФИО 1. ФИО 1 сильно злоупотреблял спиртными напитками. Когда они с дочерью вышли к подъезду и сели посидеть возле подъезда, вышел ФИО 1 из своей квартиры. Он остановился рядом, тоже немного посидел и снова поднялся к себе домой, дома у себя он находился около 20 минут. После этого примерно через 20 минут ФИО 1 снова вышел из подъезда. Когда ФИО 1 второй раз вышел из квартиры он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил отчетливый запах алкоголя. ФИО 1, когда вышел второй раз, немного отошел по тропинке в сторону седьмого дома метра на 4-5. Также в этот момент по тротуару мимо прошел ФИО3. Она его знает наглядно. Потому что он живет недалеко. В тот момент, когда мимо прошел Воронов, времени было в период с 18 часов до 19 часов. Воронов прошел молча и подошел к ФИО 1. Она видела, что он остановился рядом с ФИО 1. После этого она сразу увидела, как Воронов ударил ФИО 1 по лицу кулаком один раз. От удара ФИО 1 упал. После того как ФИО 1 упал, Воронов стал наносить ногами обутыми в обувь удары ФИО 1 по телу, когда тот лежал на земле. Она не знает, сколько раз ударил Воронов ФИО 1. Но она видела не менее двух ударов. Потом она испугалась за ребенка, подошла к внучке ФИО 4, и стала ее закрывать, чтобы она не видела этого. После этого она не смотрела в сторону, где находился Воронов и ФИО 1, так как закрывала внучку, чтобы та не видела, происходящее. И отвернулась сама, потому что не хотела смотреть. Поэтому она не знает, продолжал ли наносить удары Воронов ФИО 1 или нет. Все происходило в течение не более двух минут. После этого вышла ФИО8 №4, она живет рядом. Ее дочь ФИО 5 подошла к ФИО 1. ФИО8 №4 тоже подошла к ФИО 1. Воронов пошел по улице дальше. ФИО8 №4 сказала ФИО 1, чтобы он помылся. У него все лицо было в крови. Потом ФИО 5 рассказала, что когда она подошла к ФИО 1, он ей рассказал, что Воронов его избил из-за того, что тот украл у него металлическую бочку. (т. 1 л.д. 218-221).

показаниями свидетеля ФИО8 №3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, 23.06.2020 она находилась дома с мамой и детьми. В период с 18 до 19 часов она совместно с матерью и дочкой вышли на улицу и сели на табуретку возле подъезда. Позже вышел ФИО 1 из своей квартиры. Он остановился рядом, тоже немного посидел и потом снова поднялся к себе домой, дома у себя он находился 20 минут. После этого примерно через 20 минут ФИО 1 снова вышел из подъезда. Когда ФИО 1 второй раз вышел из квартиры он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил отчетливый запах алкоголя у него была не очень внятная речь. 

Они продолжали сидеть около подъезда, смотрели за ребенком. ФИО 1, когда вышел второй раз из подъезда, немного отошел по тротуару в сторону седьмого дома метра на 4-5. Также в этот момент по тротуару мимо прошел ФИО3. Она знает его наглядно. Потому что он живет недалеко. В тот момент, когда мимо прошел Воронов, время было с 18 часов до 19 часов. Воронов прошел мимо и подошел к ФИО 1. После этого она увидела, как Воронов ударил ФИО 1 по лицу кулаком один раз. От удара ФИО 1 упал. После того как ФИО 1 упал, Воронов стал наносить удары ногами обутыми в обувь ФИО 1 по телу. ФИО 1, в момент нанесения ему ударов ногами Вороновым, лежал на земле. Она не знает, сколько раз ударил Воронов ФИО 1, но не менее трех ударов. Она услышала, как закричала ее дочь ФИО 4. Ее мать подошла к ФИО 4, и стала ее закрывать, чтобы она не видела этого. Она подошла к ним и в этот момент уже не смотрела, что происходило дальше. Поэтому она не знает, продолжал ли наносить удары Воронов ФИО 1 или нет. Все происходило в течение не более двух трех минут. После этого она пошла к ФИО 1, Воронов пошел дальше по тротуару мимо 7 дома. Она видела, как с огорода вышла ФИО8 №4, она живет рядом в 7 доме. ФИО8 №4 тоже подошла к ФИО 1. ФИО8 №4 сказала ФИО 1, чтобы он умылся. У него все лицо было в крови, из носа текла кровь. Она спросила у ФИО 1, за что Воронов так его избил. ФИО 1 сказал, что из-за металла. Что они с ФИО8 №4 украли какую-то металлическую бочку, принадлежащую Воронову. (т. 1 л.д. 222-225).

Показаниями свидетеля ФИО8 №4, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 23.06.2020 она находилась дома, около 18 часов пошла на огород, который расположен за домом. Возле подъезда дома, она увидела ФИО8 №2. Рядом с ними бегала, ФИО 4, дочка ФИО 5. Они сидели возле своего подъезда. Рядом с ними был ФИО 1, он сидел на корточках около них. Они о чем-то разговаривали. Огород расположен между 7 и 9 домом, за сараями. Около 18 часов 15-20 минут, точно не может сказать, она услышала шум, похожий на крик, потом сразу услышала стоны. Она поняла, что что-то происходит возле дома и решила посмотреть. Как и сколько ударов Воронов нанес ФИО 1, она не видела. Слышала только крики. Кроме ФИО8 №2, в момент, когда она вышла к дому 9, на улице никого не было.

Когда она вышла на тротуар между 7 и 9 домом возле тополей находился ФИО 1. Он лежал на земле на боку. У него лицо было все в крови, из носа текла кровь. Она спросила, что случилось. В этот момент подошла ФИО 5, она спросила у ФИО 1 вызвать ему скорую помощь или нет. ФИО 1 попросил покурить, от вызова скорой помощи отказался. ФИО8 №4 спросила у ФИО 1, кто его так избил. ФИО 1 сказал, что его только что избил В, который живет с ФИО8 №7 парикмахершей за то, что тот украл у него металлическую бочку. ФИО8 №4 сразу поняла, о ком говорит ФИО 1. Она знакома с В, у него фамилия Воронов. Также она увидела Воронова на тротуаре возле 5 дома на 

<

адрес>, после того как он избил ФИО 1. Он не успел еще далеко уйти. Она сказала ФИО 1, чтобы он пошел умыться. ФИО 1 сказал, что немного полежит и пойдет умоется. Потом ФИО 1 встал, пошел умылся к летнему водопроводу, который проведен от их дома. Она спросила у ФИО 1, как он себя чувствует. Он сказал, что более менее. Одежда ФИО 1 была вся в крови. Одежда была очень сильно выпачкана кровью. 

Примерно за две недели до этого случая она была на улице возле своего дома. Она увидела, что в подъезд заходит ФИО3. Она у него спросила, зачем он идет в подъезд. Воронов ответил, что ему нужен ФИО 1, который живет на втором этаже в этом доме. Она ему ответила, что на втором этаже в этом доме ФИО 1 не живет. А в 9 доме, то есть рядом в первом подъезде на втором этаже живет ФИО 1. Воронов сходил в 9 дом поднялся на второй этаж. Сразу вышел. Когда Воронов вышел, он сказал, что ФИО 1 дома нет. Она поинтересовалась, зачем он его ищет. Воронов ответил, что ФИО 1 у него украл бочку, Она поинтересовалась, что Воронов будет делать из-за этого. Воронов ответил, что придет и будет убивать. После этого он ушел. Она не предала значения его словам. После того, как ФИО 1 умылся у летнего водопровода. Он снова вернулся к своему дому. ФИО 1 также сказал, что ему «досталось от В». Он также сказал, что В у него «прыгал на животе». После этого ФИО 1 попросил у ФИО 5 покурить. Она дала ему сигарету. Он закурил и прилег возле тополей у своего дома. Сказал, что сейчас немного полежит, покурит, а потом встанет. (т. 1 л.д. 226-230).

Показаниями ФИО8 №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которых к матери она приехала 23.06.2020 года в начале 8 часа. Увидела брата, в крови. Мать, и соседки также были на улице. Соседи рассказали, что Воронов избил брата, что-то требовал. Ей сказали, что Воронов избивал брата, в том числе ногами. Брату было плохо, она с матерью повела его домой, у брата на глазах раздулся живот. Он на вопросы отвечал, что все нормально. Как приехала скорая, она уехала практически сразу, потом мать по телефону рассказала, что брата повезут утром на операцию. 

Показаниями свидетеля ФИО8 №6, данными в ходе судебного заседания, о том, что 23.06.2020 в период с 19 часов до 20 часов она решила сходить в магазин «Авоська», который расположен на улице 

<

адрес>. Она вышла из дома и пошла по тротуару, когда шла, она видела, что возле первого подъезда 

<

адрес> сидели ФИО8 №2 и ее дочь ФИО 5. Воронов подошел к ФИО 1. Ей показалось, что они о чем-то заговорили. Когда она проходила мимо них, увидела, что Воронов ударил рукой по лицу ФИО 1, потом ударил кулаком, из носа пошла кровь. Она не стала обращать внимания на это, думала, что сами разберутся и шла дальше своей дорогой. Она не видела, что происходило дальше. Она остановилась возле подъезда постоять. Примерно через пять минут к ней подошел ФИО3. Он закурил и остановился рядом. Она у него спросила, что случилось, и за что он ударил ФИО 1. ФИО3 сказал, что ударил ФИО 1 за то, что он у него со двора дома ворует металл. За две недели до произошедшего видела телесные повреждения у ФИО 1.

Показаниями потерпевшей ФИО5 данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ согласно которых 23 июня 2020 года в 7 часов 30 минут она ушла на работу. Ее сын оставался дома. Около 20 часов она приехала домой после работы. Когда подошла к своему подъезду, то увидела своего сына ФИО 1, который возле подъезда сидел на корточках. Рядом с ним были соседи ФИО8 №2, ФИО 5. Она подошла к ним и спросила что случилось. ФИО 1 начал вставать, но не мог этого сделать. Она помогла ему подняться и увидела, что у него лицо в крови и на лице были синяки в области глаз. ФИО 1 держался руками за живот и говорил, что у него болит живот и кружится голова. В этот момент ФИО 5 начала рассказывать, что она, ФИО 1 и ее мама ФИО8 №2 сидели возле подъезда, разговаривали, общались. Они увидели знакомого ФИО3. ФИО8 2 и ФИО 5 его знают, потому что они называли его имя и фамилию, знали его супругу и где он проживает. ФИО 5 рассказала, что примерно около 19 часов в тот момент, когда они втроем сидели у подъезда, к ним подошел Воронов. Он подошел к ФИО 1 и предложил немного отойти в сторону и поговорить. ФИО 1 встал, и пошел с Вороновым. Они вдвоем немного отошли от места, где они сидели, примерно на 4,5 метра. ФИО 5, сказала, что она и ее мама ФИО8 №2 остались сидеть возле подъезда, и они видели, что Воронов и ФИО 1 остановились от них примерно в 4,5 метрах, и они их хорошо видели. Они увидели, что Воронов ударил по лицу ФИО 1. От удара ФИО 1 упал. После того как ФИО 1 упал, Воронов стал наносить ногами обутыми в обувь удары ФИО 1 по телу, когда последний лежал на земле. ФИО8 №2 сказала, что Воронов много раз ударил ФИО 1 ногами, ФИО 5 сказала «бил долго». Количество ударов она не назвала, но с ее слов я поняла, что ударов было более трех. После этого Воронов ушел в сторону своего дома. После этого к дому подошла ФИО8 №4. Она увидела ФИО 1 в крови. ФИО8 №4 рассказала, что она у ФИО 1 спросила что случилось. Он ей ответил, что его побил В.. ФИО8 №4 отвела ее сына, чтобы он умыл лицо, возле дома, где летний водопровод. После этого она помогла сыну подняться домой, в этот момент подъехала ее дочь ФИО8 №5. Они вместе поднимали ФИО 1 до квартиры. Дома ФИО 1 стало хуже. У него началась рвота, кружилась голова, и он также говорил, что болит живот. Была вызвана бригада скорой помощи. До приезда бригады ФИО 1 рассказывал, что он сидел возле подъезда вместе с ФИО8 2 и ФИО 5. Они сидели спокойно разговаривали. Вдруг он увидел, что к ним подходит мужчина, этого мужчину он знает наглядно и что его зовут В.. Он ей сказал, что подумал попросить у него закурить. В. подошел к ним и попросил сына немного отойти с ним в сторону. Сын встал и немного отошел с В.. ФИО8 №2 так и остались сидеть у подъезда. После этого ФИО 1 рассказал, что В. ему сказал «это тебе за металл», он не понял ничего, что он имеет в виду. В. ударил сына по лицу, ФИО 1 от удара упал. ФИО 1 рассказал, что после того как он упал, В. очень сильно бил его ногами обутыми в обувь по животу. ФИО 1 сказал, что «бил по животу много раз». Количество ударов не назвал. Также ФИО 1 рассказал, что В. его стал обвинять в краже металла со двора его дома. ФИО 1 не хотел, чтобы она вызывала скорую помощь. ФИО 1 говорил, что не хочет говорить сотрудникам скорой помощи обстоятельства произошедшего. Так как боится В. В., когда наносил сыну телесные повреждения, пригрозил, что если он ему не отдаст деньги за похищенную бочку, то он еще придет и со слов ФИО 1 «переломает ему руки и ноги». Когда приехала бригада скорой помощи, ФИО 1 сотрудникам скорой сообщил, что упал с обрыва. Он соврал, потому что боялся Воронова и что он вновь нанесет ему телесные повреждения. После этого ФИО 1 госпитализировали. Его положили в отделение общей травматологии. 

На следующий день 24 июня 2020 утром около 8 часов ей позвонил сын ФИО 1 и сказал, что болит живот. После этого ФИО 1 обследовали, потом она звонила в ЦРБ узнать о его состоянии и ей сообщили, что ФИО 1 увезли на операцию, после операции ФИО 1 положили в реанимацию. В беседе с врачами она узнала, что ФИО 1 сделали операцию. В ходе операции удалили селезенку так как она была разорвана. Также печень была разорвана. Кроме того сказали, что было внутреннее кровотечение. В реанимации с сыном она не общалась, так как в больнице был карантин. То есть с сыном она общалась только один раз до момента, когда его увезли на скорой помощи. В беседе с врачами после операции ей всегда говорили, что он в сознании, но состояние очень тяжёлое. За три дня до наступления его смерти, врачи сказали, что у ФИО 1 отказали почки. После этого, через три дня он умер в реанимации. 

ФИО 1 злоупотреблял спиртным, в последний год стал употреблять спиртное часто. Были запои. Но в состоянии алкогольного опьянения он не агрессивен. До того дня как ФИО 1 избил Воронов, он чувствовал себя хорошо, жалоб на здоровье не предъявлял. На плохое самочувствие не жаловался. У него из телесных повреждений на лице была только ссадина в области носа, ФИО 1 пояснял, что получил ссадину в результате падения около двух недель назад, но точно она не помнит. (т. 1 л.д. 187-193, 194-198).

Показаниями свидетеля ФИО8 №11, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ржевская ССМП» с 01.05.1992. 23.06.2020 в вечернее время, точное время она не помнит, в ГБУЗ «Ржевская ССМП» поступил вызов по поводу травмы мужчины, находящегося по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. Выездная бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ржевская ССМП», в составе которой находились она и фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ржевская ССМП» ФИО 3 и водитель специализированного автомобиля, выехали по указанному адресу. На момент приезда в квартире, расположенной по указанному адресу, находился мужчина, который жаловался на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту несколько раз до приезда скорой помощи, боли в области живота, в области левого плеча. Мужчина был контактен, в пространстве и времени ориентирован, на вопросы отвечал адекватно. Со слов указанного мужчины, он упал с берега реки Волги в тот день, в дневное время. Подробностей падения мужчина не сообщил, конкретного места и времени падения мужчина также не указал. У данного мужчины при осмотре в области лица, левого плеча и передней брюшной стенки были обнаружены визуально многочисленные гематомы и ссадины. В присутствии сотрудников скорой помощи у мужчины была обильная рвота. На вопрос, не был ли пациент избит кем-либо и не нужна ли ему полиция, пациент отвечать отказался. В связи с явным плохим самочувствием указанного мужчины после его осмотра он был госпитализирован в приемную хирургического отделения ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». Мужчина передвигался самостоятельно. (т.2 л.д. 14-170).

Показаниями свидетеля ФИО 3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности фельдшера ГБУЗ Ржевская ССМП. В данной должности с 1 апреля 2000 года. В период с 23.06.2020 с 09 часов 00 минут по 24.06.2020 года до 09 часов 00 минут она находилась на дежурстве. 23.06.2020 в 20 часов 52 минут диспетчер передала вызов о том, что по адресу: Тверская область, 

<

адрес> мужчины травма. По прибытии в составе бригады скорой помощи совместно с фельдшером ФИО8 №11 по адресу вызова на 

<

адрес>, в квартире был мужчина ФИО 1. С ним находилась женщина, возможно его мать. Мужчина был в сознании. Самостоятельно сообщал свои данные, был контактен, ориентирован, на вопросы отвечал самостоятельно, адекватно. ФИО 1 жаловался на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту несколько раз до приезда, боли в области левого плеча и в области живота. Хронические заболевания ФИО 1 отрицал. При осмотре ФИО 1 было установлено, что гемодинамика была в норме, пульс, сатурация также была в норме. При визуальном осмотре у ФИО 1 было установлено наличие гематомы в области лица, левого плеча и брюшной стенки. Данные анамнеза то есть характер получения травмы, как было в данном случае пишутся со слов. В ходе осмотра ФИО 1 сознание не терял, в ее присутствии у ФИО 1 была рвота. Но он самостоятельно сел в машину скорой помощи. Следовал в дороге сидя. Был доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение Ржевской ЦРБ. В ее присутствии ФИО 1 был передан дежурному врачу. (т.2 л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля ФИО8 №8, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности хирурга-онколога в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» 24.06.2020 в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в хирургическое отделение в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». В утреннее время, но точного времени она не помнит, к ней обратился дежурный травматолог ФИО 2 с просьбой осмотреть больного травматологического отделения ФИО 1 с жалобами на боли в животе. Больной был осмотрен, в ходе осмотра была заподозрена острая хирургическая патология со стороны органов брюшной полости. Был вызван из дома врач УЗИ диагностики Давлетян, в ходе проведения исследования брюшной полости была обнаружена жидкость в брюшной полости, что подтвердило диагноз острой хирургической патологии со стороны органов брюшной полости. ФИО 1 было предложено оперативное лечение, он согласился, была проведена предоперационная подготовка и 24.06.2020 в 11 часов 10 минут была начата операция. После операции больной ФИО 1 на лечение был переведен в палату ОАР. Лечение и наблюдение больного ФИО 1 она больше не вела. Из реанимации больного ФИО 1 в общую палату не переводили. (т. 2 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля ФИО8 №10, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности врача реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации Ржевской ЦРБ. 24 июня 2020 года она заступила на суточное дежурство в отделение реанимации. В 10 часов ею был осмотрен ФИО 1 в связи с предстоящей экстренной операцией. ФИО 1 был осмотрен дежурным хирургом и были поставлены экстренные показания к операции. В 10 часов 55 минут была сделана премидикация. Около 10 часов 40 минут ФИО 1 был взят на операцию. Операция производилась хирургом ФИО8 №8. Ей оказывалось анестезиологическое пособие при проведении операции. После операции ФИО 1 проснулся на столе был снят с аппарата искусственной вентиляции и переведен в отделение реанимации. ФИО 1 после 13 часов 50 минут находился в сознании. 24.06.2020 в вечернее время после 18 часов ей было дано устное разрешение на проведение допроса ФИО 1 в отделении реанимации, так как больной находился в сознании был ориентирован, и мог пояснять все обстоятельства имеющие значение для дела. Она при проведении допроса не участвовала, сотрудник МО МВД России «Ржевский» находился в палате, присутствовал ли при допросе средний персонал ей неизвестно, она находилась в другой палате. Никаких обстоятельств, которые сообщил ФИО 1 следователю при допросе ей неизвестны. Когда она беседовала перед операцией с ФИО 1 о характере полученной травмы. Он сообщил, что упал с обрыва, она не выясняла точных обстоятельств получения им травмы т.к. не было такой необходимости. ФИО 1 также самостоятельно сообщил, что страдает алкогольной эпилепсией. В последствии, когда она общалась с родственниками о состоянии больного ФИО 1, от них ей стало известно, что его избили. У больных страдающих синдромом алкогольной зависимости, какая наблюдалась у ФИО 1, делирий обычно развивается на 3-5 сутки после отмены алкоголя. Такие больные нуждаются в фиксации конечностей и перевязываются под мышками, так как у таких больных наблюдаются галлюцинации, возбуждение, неадекватность поведения. Больной ФИО 1 с 24.06.2020 до момента наступления смерти 03.07.2020 года все время находился в реанимационном отделении в общую палату не переводился. Перед проведением операции ФИО 1 находился в сознании, вел себя адекватно, только наблюдался выраженный тремор рук и горизонтальный нистагм. Больной ФИО 1 находился на лечении с диагнозом сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, разрыв печени, разрыв селезенки, внутреннее кровотечение, массивная кровопотеря, постгеморраргическая анемия. Множественные синяки и ссадины. Алкогольная эпилепсия. Состояние отмены алкоголя с делирием. Энцефалопатия сложного генеза. Желтая дистрофия печени. Печеночно- почечная недостаточность развилась в последние дни нахождения в отделении. Умер больной ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 года реанимационные мероприятия проводились, были прекращены по причине неэффективности 

Показаниями свидетеля ФИО8 №9, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в должности следователя МО МВД России «Ржевский» с мая 2020 года. 24 июня 2020 года ею производился допрос в качестве потерпевшего ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Допрос производился в реанимационном отделении Ржевской ЦРБ. Перед проведением допроса она устно уточняла у врача, который находился в этот день на дежурстве, возможно ли проведение следственных действий с участием ФИО 1 А.С., а именно допросить его в качестве потерпевшего по обстоятельствам произошедшего. Врач пояснила, что ФИО 1 в сознании, и может давать показания. Фамилию врача она вспомнить не может. Допрос производился в палате реанимационного отделения Ржевской ЦРБ. Допрос производился в вечернее время. ФИО 1 находился в сознании, он лежал на кровати. Она представилась, ФИО 1 также назвал себя, свои анкетные данные. Она пояснила по какому поводу проводится его допрос. По обстоятельствам уголовного дела ФИО 1 пояснял внятно и уверенно отвечал на все поставленные вопросы. Пояснил, что его избил В., который живет недалеко от его дома на 

<

адрес>. ФИО 1 сказал, что знает его наглядно т.к. они живут в одном районе. Он также пояснил, что он был возле своего дома с ФИО8 №2. Далее ФИО 1 пояснил обстоятельства, при которых ему были нанесены телесные повреждения. В ходе беседы ФИО 1 также пояснил, что со двора дома В. на 

<

адрес> он украл металлическую бочку. Это событие происходило до этого инцидента. И данный конфликт ФИО 1 был из-за того, что он у В. совершил кражу и из-за этого В. нанес ему телесные повреждения. Также ФИО 1 пояснил, что когда он был доставлен в травматологическое отделение Ржевской ЦРБ, он пояснил обстоятельства получения травмы, что упал. На вопрос, зачем он так пояснил, ФИО 1 пояснил, что испугался того, что если он расскажет правду, то его привлекут к уголовной ответственности за кражу бочки с участка В.. Поэтому он изначально не сообщил, что его избили. (т.2 л.д. 5-8) 

Показаниями свидетеля ФИО8 №12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он знаком с ФИО 1 длительное время, не менее пяти лет. Поддерживал с ним дружеские отношения. Они с ФИО 1 виделись практически каждый день. Всегда общались, употребляли спиртное вместе дома друг у друга. В последний год ФИО 1 довольно часто употреблял спиртное, но в состоянии сильного алкогольного он не был. Он периодически просил покупать ему спиртное, он покупал, или иногда давал ему деньги на спиртное. По натуре ФИО 1 спокойный, безобидный. Не агрессивный, в драки никогда ни в какие не лез. Он выпивал, но в состоянии алкогольного опьянения никогда никакой агрессии не проявлял. Проживал ФИО 1 с матерью ФИО5 в соседнем доме в первом подъезде. ФИО 1 зарабатывал случайными заработками у частных лиц. Выпивал ФИО 1 всегда у себя дома. В последний год ФИО 1 часто сидел с племянниками т.к. его сестра ФИО8 №5 работала в вечернее время и детей оставить было негде. Более ни с кем дружеских отношений ФИО 1 не поддерживал. Они с ним в основном всегда находились вместе. 

23.06.2020 он находился дома. Днем около 12 часов выходил из дома на улицу курить. На улице он увидел своего друга ФИО 1. Они покурили, пообщались. ФИО 1 сказал, что у него все хорошо. Он также сказал, что сегодня ждет племянников вечером, детей должна привезти его сестра. После этого они с ФИО 1 разошлись по домам. В этот день 23.06.2020 года он ФИО 1 больше не видел. Когда они с ним общались возле подъезда ФИО 1 был в обычном состоянии его внешний вид, его речь и поведение не вызвало у него никаких подозрений. Он вел себя, как обычно, рассказал о своих планах на день. Сообщил, что будет дома в течение, дня и никуда не пойдет, так как ждет сестру. На здоровье не жаловался. Никаких телесных повреждений у него не было, и ему он также не жаловался. В состоянии алкогольного опьянения он не был. Речь у ФИО 1 была внятной, и от него не исходил запах спиртного. Он не шатался и не падал. 

Вернулся он днем 24.06.2020 года, точного времени он не помнит. От своей матери он узнал, что вчера, т.е. 23.06.2020 года вечером ФИО 1 избил ФИО3. ФИО 1 увезли на скорой помощи в больницу. Больше никаких подробностей происшествия он не знает. (т.2 л.д. 22-26).

Показаниями свидетеля ФИО8 №13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, что он работает в должности оператора газовой котельной №5. Его рабочий день по табелю рабочего времени двухсменный круглосуточный. 

23 июня 2020 года он заступил в ночную смену. Он всегда меняет по вечерам оператора ФИО3. Он пришел 23.06.2020, как обычно менять Воронова в 18 часов 10-15 минут. Прием- сдача смены происходит около 10-15 минут. Но т.к. было летнее время, то значительно быстрее. После сдачи смены Воронов ушел домой. Все происходило в обычном режиме. Он ушел пешком. Воронов всегда ходит пешком. Он живет на 

<

адрес>. 

ФИО3 может охарактеризовать как ответственного исполнительного работника, ни прогулов, ни опозданий у него не было. Он знает свою работу. Кроме него котельную № лучше не знает никто. Он оператор 5 разряда. Все сложные ситуации на котельной решает он. /т.2 л.д. 31-34/

Согласно показаний свидетеля ФИО8 №7 23 июня 2020 года вечером муж рассказал, о происшествии, сказал, что хотел поговорить с ФИО 1, почему тот лазает по сараям и участкам, сказал, что не сдержался и ударил его, ФИО 1 при этом махал руками.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

Заключением экспертов № 12-21 от 31.05.2021 года, согласно которого:

1.(3,4,5) При изучении медицинской карты № 1/1300 стационарного больного ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», а также судебно-медицинского исследования трупа ФИО 1 А.С. (Заключение эксперта №16-329) установлены повреждения:

- головы: кровоподтеки (2) на верхних веках обоих глаз; кровоизлияние в мягкие ткани теменной области; сотрясение головного мозга;

-туловища: А - закрытая тупая травма живота: разрывы правой доли печени и селезенки, кровоподтеки (2) в области правой реберной дуги по средне-ключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани области правого подреберья, кровоподтек в области левой реберной дуги по средне-ключичной линии, кровоизлияние в мягкие ткани области левого подреберья;

Б - кровоподтеки: передней поверхности груди слева на уровне 2 и З ребер (1) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, на уровне 4 и 8 ребер справа по переднее-подмышечной линии (2), в пупочной области (2), в области крыла правой подвздошной кости по передне-подмышечной линии (1);

- конечностей: множественные кровоподтеки: внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), внутренней поверхности левого предплечья на, всем протяжении (1), передней поверхности левой голени в средней трети (2); ссадины (2) наружной поверхности правой голени в нижней трети.

Повреждения, установленные у ФИО 1 А.С.(учитывая их характер) возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Вероятность образования данных повреждений от ударов кулаками и ногами (обутыми в обувь) нападавшего не исключается.

Учитывая данные представленной медицинской документации, характер описания повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа и результаты судебно гистологического исследования, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что повреждения, установленные у ФИО 1 А.С., могли образоваться незадолго до поступления в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» 23.06.2020года.

Закрытая тупая травма живота (повреждения группы А) с разрывами печени и селезенки по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью ФИО 1 А.С. (п.6.1.16 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

Сотрясение головного мозга у живого человека вызывает кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), в связи с этим, повреждения головы у пострадавшего, в совокупности, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью ФИО 1 А.С. (п.8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194х).

Все остальные поверхностные повреждения (кровоподтеки и ссадины) туловища (группа Б) и конечностей у пострадавшего, не влекущие у живого человека кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО 1 А.С.(п.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденньи приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

2.(8) На теле трупа ФИО 1 А.С. установлено не менее 15 мест приложения травмирующей силы: на голове - не менее 3 х мест; на туловище - не менее 7 мест; на конечностях - не менее 5 мест.

3.(6,12) Учитывая характер расположения повреждений (различные области и поверхности тела), их большое количество, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что они не могли образоваться при падении ФИО 1 А.С. как из положения стоя, так и с большой высоты (с обрыва).

4.(7) В момент причинения повреждений пострадавший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, при котором осуществлялся доступ к данным анатомическим областям. Большинство повреждений причинены, когда ФИО6 был обращен передней поверхностью к травмирующему предмету (предметам).

5.(9) ФИО 1 А.С., с установленными у него повреждениями, мог совершать какие-либо активные действия до поступления в больницу. 23.06.2020 года в 21:50 пострадавший находился в относительно удовлетворительном состоянии, в сознании, адекватный, ориентированный.

6.(10) В связи с длительной переживаемостью (около 10 суток) не представляется возможным установить конкретную последовательность возникновения повреждений у ФИО 1 А.С.

7.(11) Закрытая тупая травма живота с разрывами печени и селезенки образовалась не менее чем от двух сильных ударов (в том числе ногой нападавшего обутой в обувь) в области правого и левого подреберий (на границе с реберными дугами), где при исследовании трупа установлены места приложения силы. От одного удара в живот разрывы печени и селезенки образоваться не могли.

8.(1) На основании данных представленной медицинской документации, исследования трупа и результатов судебно-гистологического исследования, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что причиной смерти ФИО 1 А.С. является нарастающая в послеоперационном периоде полиорганная недостаточность (почечная и печеночная) на фоне алкогольного делирия вследствие резкой отмены алкоголя, вызвавшего отек головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Таким образом, между данной патологией и смертью ФИО 1 А.С. имеется прямая причинная связь.

Закрытая тупая травма живота с разрывами печени и селезенки, сопровождавшаяся внутренним кровотечением и постгеморрагической анемией, наиболее вероятно, привела к декомпенсации, имеющейся у ФИО 1 А.С., хронической патологии, обусловленной злоупотреблением алкоголем.

Сопутствующие у ФИО 1 А.С. заболёвания: алкогольная кардиомиопатия, хронический панкреатит, утяжелили течения послеоперационного периода.

В тоже время данная травма живота в прямой причинной связи со смертью ФИО 1 А.С. не находится.

9.(2) Согласно данным медицинской карты № 1/1300 стационарного больного ГБУЗ и Ржевская ЦРБ» смерть ФИО 1 А.С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут.

10.(15) В представленной медицинской документации записано, что при осмотре фельдшерами скорой медицинской помощи, пострадавший предъявлял жалобы на боль в животе, также было указано: Живот мягкий, болезненный, участвует в акте дыхания, симптомов раздражения брюшины нет. Диагностирован ушиб мягких тканей живота?. При осмотре врачами стационара 23.06.2020 года ФИО 1 А.С. жалоб на боли в области живота не предъявлял, живот при пальпации мягкий, не вздут, безболезненный. Состояние пациента относительно удовлетворительное, в сознании, ориентирован, адекватен, ЧДД, пульс и АД в пределах нормы. Клинический анализ крови от 23.06.2020года был в пределах нормы. Таким образом, согласно записям в медицинской карте, показания к оперативному вмешательству отсутствовали. Диагностировать разрывы внутренних органов сразу после поступления стационар, при отсутствий специфических жалоб и симптоматики, было затруднительно. Утром 24.06.2020 года у ФИО 1 А.С. появились жалобы на боли в животе, живот вздут, напряжен. В тоже время, показатели пульса и АД оставались в пределах нормы. Пациенту сразу (в 09:50) провели ультразвуковое исследование (далее по тексту -УЗИ) брюшной полости и после осмотра хирургом (09:55) была проведена операция: лапаротомия, ревизия, дренирование брюшной полости, спленэктомия, ушивание ран правой доли печени (11:10). При проведении операции в брюшной полости у ФИО 1 А.С. хирургом обнаружено наличие около 2-х литров крови, а также линейные разрывы печени и селезенки. Разрывы печени при операции не кровоточили, из разрывов селезенки подтекала кровь.

В карте СМП и в медицинской карте стационарного больного не описано ни одного признака шока на догоспитальном этапе, в дооперационном периоде и в раннем послеоперационном периоде. Массивная кровопотеря установлена лишь после проведений оперативного вмешательства. Явления полиорганной недостаточности начинают развиваться спустя шесть дней после госпитализации в виде нарастающей почечно-печёночной недостаточности, что не связано с кровопотерей и геморрагическим шоком, так как этот вид шока развивается в течение первых суток после травмы.

При кровопотере около 2000 мл должно иметь место: падение АД, тахикардия, учащение дыхания, нарушение сознания, снижение диуреза. Ни одного из этих признаков на момент осмотра ФИО 1 А.С. фельдшерами СМП, врачом приёмного отделения, хирургом, анестезиологом- реаниматологом в медицинской документации не описывается. Вероятно, кровотечение проходило очень медленно, либо, с учетом хронической патологи, у пострадавшего до травмы в брюшной полости уже имелась асцитическая жидкость, которая перемешавшись с кровью, дала картину большого объема кровопотери, что не привело к развитию шока у ФИО 1 А.С.. Таким образом, данная кровопотеря не могла привести к смерти пациента спустя 9 дней после успешно проведенной операции.

11.(16,17,18,19) Сразу, после появления признаков патологии со стороны органов брюшной полости (24.06.2020года), ФИО 1 А.С. было проведено УЗИ, своевременно диагностировано внутреннее кровотечение, в кратчайшие сроки, качественно и своевременно выполнено оперативное вмешательство. 

Таким образом, действия медицинского персонала ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» соответствовали стандартам оказания медицинской помощи.

12.(20,21) Кровотечение в брюшную полость, установленное у ФИО 1 А.С., не сыграло первостепенной роли в смерти пострадавшего.

Наличие тяжелой хронической патологии у ФИО 1 А.С. и ухудшение его состояния в связи с перенесенной травмой живота в данном случае не дает возможности прогнозировать конечный исход лечения пострадавшего.

13.(14) Какая-либо причинная связь между действия медицинского персонала ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» и повреждениями, установленными у ФИО 1 А.С., отсутствует.

14.(13) Прямая причинная связь между оказанием медицинской помощи и наступлением смерти пациента судебно-медицинской экспертизой устанавливается только в том случае, если действия врачей причинили пациенту какие-либо повреждения(вред здоровью), то есть имели место, так называемые, ятрогенные повреждения, или само по себе лечение явилось причиной отравления ( при передозировке, ошибочной даче лекарственный препаратов) и т.п.

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ржевском МРО СМЭ ГКУ Тверской области «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, произведен осмотр трупа ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что труп ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставленный в морг из ГБУЗ Тверской области «Ржевская ЦРБ». Труп покоится на секционной без одежды. Рост 175 см. Волосы темно русые длиной 1,5 см. В области верхних век обоих глаз кровоподтеки овальной формы 4х1,5 см. На внутренне-боковой поверхности правого предплечья в верхней трети кровоподтек 3х4 см. На наружно-боковой поверхности левого плеча в нижней трети кровоподтек 15х14см. На внутренней боковой поверхности всего левого предплечья кровоподтек размером 30х9см. На передней поверхности груди слева на уровне 2 и 3 рёбер кровоподтек размерами: 10х4,5 см. В области левой реберной дуги по средней ключичной линии кровоподтек 3 х 4 см. По средней линии живота, в районе пупка два кровоподтека размерами: 2,5 х 2 и 3х3,5 см соответственно. В области правой реберной дуги по средне-ключичной линии два кровоподтека на площади: 7х4 см. На передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 4 и 8 рёбер по передней подмышечной линии обнаружены кровоподтеки размерами: 3х3 и 3х4,5 см. В области крыла повздошной кости справа по передней подмышечной линии кровоподтек 3х3 см. На передней поверхности левой голени в средней трети два кровоподтека размерами: 5х6 и 4х3 см. На наружно-боковой поверхности правой голени в нижней трети две ссадины неопределённое формы до 1,5 х 1 см. По средней линии живота после операционная ушитая рана длиной 18 см. В области правого подреберья ушитая рана длиной 3 см. В левой повздошной области рана длиной 2,5 см. Далее экспертом было произведено вскрытие по стандартной методике, выделен органо-комплекс. В ходе осмотра был изъят образец крови путем обмакивания фрагмента марли. Образец крови упакован. (т. 1 л.д. 74-82).

протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020, согласно которому произведен осмотр участка местности между домами 7 и 9 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 36-42).

протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле многоквартирного 

<

адрес> Тверской области. Дом представляет собой двухэтажное деревянное строение, состоящее из двух подъездов. Осматриваемый участок представляет собой тротуар, вдоль домов, расположенных в одном ряду по нечетной стороне 

<

адрес> имеет асфальтовое покрытие. Тротуар и проезжую часть разделяет зеленая зона из травы и кустарника, расположенная напротив 

<

адрес> домами 7 и 9 с автомобильной дороги имеется съезд на тротуар. Между домами 7 и 9 по 

<

адрес> имеются зеленые насаждения деревья и трава. Автодорога имеет асфальтовое покрытие. Напротив 

<

адрес> на другой стороне дороги имеется 

<

адрес> А по 

<

адрес> домом № 8 А имеется 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 43-54).

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 02.09.2020 г, согласно которому обвиняемый ФИО3 пояснил, что для проверки показаний на месте необходимо проследовать по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, к дому №. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что участники следственного действия прибыли по данному адресу, где он причинил телесные повреждения ФИО 1. Обвиняемый ФИО3 показал на месте, поясняя свои действия, следующее: что он шел с работы по тротуару мимо 

<

адрес> его движения было от 

<

адрес> дому 7. Возле 

<

адрес> на стульях возле куста сидели две женщины. Он их знает наглядно, фамилий назвать не может. ФИО3 с ними поздоровался. При этом ФИО3 продемонстрировал, как он шел по тротуару, поздоровался и указал на место возле дома, напротив места нахождения двух женщин, где находился ФИО 1. ФИО3 продемонстрировал на шарнирном манекене как стоял ФИО 1 А.С. при этом Воронов пояснил, что он подошел к ФИО 1 А.С., ФИО 1 А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник словестный конфликт, в результате которого ФИО3 просил прекратить совершать кражи из двора его дома. После этого ФИО3 отошел от ФИО 1 А.С. в направлении дороги от 

<

адрес>. ФИО 1 А.С. пошел за ним следом. ФИО3 остановился и продемонстрировал на шарнирном манекене место, где он остановился и также остановился ФИО 1 А.С. под деревом возле 

<

адрес> Тверской области. ФИО3 пояснил, что ФИО 1 А.С. перед ним встал в «стойку» боксера т.е. держал руки перед собой, согнутыми в локтях по его действиям ФИО3 понял, что ФИО 1 А.С. хотел нанести ему удар. После этого Воронов пояснил, что ударил ФИО 1 А.С. по лицу два раза. Один раз тыльной стороной ладони, второй раз кулаком по лицу ФИО 1 А.С. ФИО3 расположил шарнирный манекен и на шарнирном манекене продемонстрировал, как нанес два удара ФИО 1 А.С. первый удар тыльной стороной ладони левой руки по лицу, и второй удар кулаком правой руки по лицу ФИО 1 А.С. После этого Воронов пояснил, что после нанесенных двух ударов ФИО 1 А.С. упал и скатился на тротуар. При этом продемонстрировал падение ФИО 1 А.С. на шарнирном манекене и место его расположение на тротуаре. После этого ФИО3 расположил манекен на тротуаре в положении лежа на левом боку в пол оборота и продемонстрировал на манекене, как он нанес ФИО 1 А.С. один удар ногой, обутой в обувь по телу в области живота ФИО 1 А.С. После этого ФИО3 пошел дальше по тротуару мимо 

<

адрес> он обернулся и увидел, что ФИО 1 А.С. стоит на ногах. (т. 2 л.д. 104-119).

протоколом проверки показаний свидетеля ФИО8 №3 на месте от 11.09.2020 г, согласно которому свидетель ФИО8 №3 пояснила, что для проверки показаний на месте необходимо проследовать по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, к дому №. ФИО8 ФИО8 №3 пояснила, что участники следственного действия прибыли по данному адресу, где ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО 1.

ФИО8 ФИО8 №3 показала на месте, поясняя свои действия, следующее: что она вышла с матерью и ребенком на улицу гулять. При этом ФИО8 №3 указала на место напротив первого подъезда 

<

адрес>, где она и ее мать ФИО8 №2 сидели. ФИО8 №3 пояснила, что на улицу вышел ФИО 1. ФИО 1 с ними также стоял, при этом выглядел ФИО 1 как и обычно ни на что не жаловался, одежда на нем была чистая. ФИО 1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но он внятно разговаривал, ни на что не жаловался. Времени было 15-20 минут седьмого, но точно она не помнит. Потом она увидела знакомого В., она хорошо его знает. В. шел мимо 

<

адрес> по направлению к дому №. Он прошел мимо них и остановился возле ФИО 1. Она не слышала их разговора. В. остановился возле ФИО 1. При этом ФИО8 №3 продемонстрировала, как стоял В. и ФИО 1 и как В. подошел к ФИО 1. При этом ФИО8 №3 пояснила, что В. ударил один раз рукой по лицу ФИО 1, от удара ФИО 1 упал. Далее ФИО8 №3 было предложено продемонстрировать на шарнирном манекене расположение ФИО 1 и Воронова в момент нанесения ФИО 1 удара рукой Вороновым. ФИО8 №3 расположил шарнирный манекен, стоя на асфальте возле травы. После этого ФИО8 №3 пояснила, что Воронов ударил один раз рукой по лицу ФИО 1, и продемонстрировала на манекене как он это сделал. ФИО8 №3 показала направление удара тыльной стороной ладони сбоку по левой части лица. При этом ФИО8 №3 пояснила, что от удара ФИО 1 упал на левый бок. После этого ФИО8 №3 пояснила, что Воронов нанес один удар ногой по лежащему на земле ФИО 1. При этом ФИО8 №3 было предложено продемонстрировать на манекене, как наносился удар ногой Вороновым. ФИО8 №3 расположила шарнирный манекен на земле, в том месте, где находился ФИО 1 на левом боку, при этом ФИО8 №3 на шарнирном манекене продемонстрировала в каком направлении и как наносил удары ногой ФИО3 ФИО 1 А.С. при этом пояснила, что дальше она не видела, сколько и как ФИО3 нанес удары ФИО 1 А.С. но допускает, что он продолжил наносить ему удары. Она с ребенком пошла домой. Дома она успокоила ребенка и потом сразу вышла. Когда она вышла из дома, то видела ФИО 1 А.С. лежащим на земле. Она неоднократно предложила ФИО 1 А.С. вызвать скорую помощь. ФИО 1 А.С. отказался от вызова скорой помощи и пояснил, что сейчас самостоятельно встанет и пойдет. (т. 2 л.д. 62-70)

Вещественными доказательствами: 

спортивная кофта, футболка синего цвета, спортивные брюки, кепка, футболка синего цвета, спортивные брюки, полукеды, образец крови с трупа ФИО 1 А.С., образец буккального эпителия ФИО3. /т. 2 л.д. 60-61/

светокопией карты вызова скорой медицинской помощи № 9724/40 от 23.06.2020, согласно которой время приема вызова - 20 часов 52 минуты, время передачи вызова бригаде скорой медицинской помощи - 20 часов 54 минуты, время прибытия на место вызова - 21час 02 минуты, время окончания вызова - 21 час 30 минут. Адрес вызова: Тверская область, 

<

адрес>. Сведения о больном: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ. Кто вызвал - мать. Место регистрации больного: житель города. Социальное положение больного: временно неработающий. Повод к вызову: травма. Вызов: первичный. Место получения вызова бригадой скорой медицинской помощи: станция (подстанция, отделение). Состав бригады скорой помощи: два фельдшера, водитель. Жалобы: по прибытии бригады СМП жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, несколько раз до приезда «03», боль в животе и в области левого плеча. Со слов пациента упал с берега Волги. Анамнез не отягощен, алергии нет. В области лица, левого плеча и передней брюшной стенки гематомы и ссадины, рвота в присутствии «03». Диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, левого плеча, тупая травма живота? Оказанная помощь на месте вызова мед транспортировка, перенес удовлетворительно, холод на область живота, шейный воротник /т. 2 л.д. 222-225/

сообщением КУСП № 4213 от 03.07.2020, согласно которому в МО МВД России «Ржевский» 03.07.2020 в 11 часов 15 минут поступило сообщение по телефону из Ржевской ЦРБ, о том, что умер ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 64/ 

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания свидетелей, ФИО 1 А.С., последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшей. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, протоколом осмотра, заключениями экспертов. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что у ФИО 1 А.С. были обнаружены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, расположенные в различных анатомических областях, что исключает получение им данных телесных повреждений при падении. Данное обстоятельство установлено заключением экспертов, подтвердил как сам подсудимый, так и допрошеныне свидетели. 

Допрошенные свидетели ФИО8 №2, ФИО8 №3 пояснили, что видели как ФИО3 наносил телесные повреждения ФИО 1 А.С. Сам ФИО 1 А.С. при допросе в больнице прямо указал, на ФИО3, как на лицо которое причинило ему телесные порвеждения. Так же по делу имеется ряд косвенных свидетелей, подтверждающийх факт причинения Вороновым В.В, телесных повреждений ФИО 1 А.С. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют. 

ФИО3 в судебном заседании признал, что испытывал к ФИО 1 А.С. неприязненные отношения, в связи с хищением последним его имущества. 

Допрошенные свидетели, кроме того указали, что за две недели до произошедшего у ФИО 1 А.С. были повреждения на переносице, в день происшествия никаких телесных повреждений не было, в связи с чем возможность причинения кем-либо иным, кроме ФИО3, телесных повреждений ФИО 1 А.С. исключается. 

Исследованные в судебном заседании изобличающие подсудимого доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства. При этом суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет оснований для оговора подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми, так как они объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит заключение экспертов № 12-21 от 31.05.2021 года полным и мотивированным, учитывая при этом следующее: 

Приведённые выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированной комиссией специалистов, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Данная экспертиза была назначена в связи с необходимостью устранить имеющиеся сомнения по делу, которые указанным заключением были полностью устранены. Выводы комиссии экспертов не находятся за пределами их специальных познаний и не противоречат друг другу. Вывод о причине смерти подробно обоснован.

При таких обстоятельствах суд приходит к необходимости положить в основу принимаемого решения заключение экспертов № 12-21 от 31.05.2021 года.

Суд, при вынесении решения, основывается на позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях переквалифицировал действия ФИО3 с ч.4 на ч.1 ст. 111 УК РФ, основываясь на выводах экспертов от 31.05.2021 года за № 12-21, при этом исключив из обвинения телесные повреждения, описанные в вышеуказанном заключении эксперта, которые могли образоваться от падения, и скорректировал обвинение о количестве ударов нанесенных ФИО 1 А.С. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Таким образом, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение виновность подсудимого и подлежащих толкованию в его пользу, не имеется. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, в пределах предъявленного ему обвинения, скорректированного государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО3 совершил преступление в возрасте 59 лет, женат, на иждивении малолетних, престарелых не имеется. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Имеет благодарственные грамоты и письма (том 2 л.д. 183-217,220). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.«и,з» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого явки с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: состояние здоровья подсудимого, возраст, признание вины; заявление о раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, положительные данные о личности отраженные в характеристиках. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО3 умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбытия лишения свободы.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом, не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 24.06.2020 года. В отношении подсудимого 25.06.2020 года избрана мера пресечения в запрета определенных действий. Мера пресечения продлена до 24 октября 2020 года. Далее постановлений о продлении или изменении меры пресечения не выносилось. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избранию не подлежит.

Потерпевшей ФИО 1 Н.А. заявлен иск о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО3 в счёт компенсации материального ущерба 79 149 рублей, в счет возмещение расходов на погребение и морального вреда в сумме 700 000 рублей. В судебном заседании ФИО 1 Н.А. поддержала заявленные требования.

Подсудимый исковые требования признал, заявил о полном признании иска и обещал погасить иск. Добровольно передал потерпевшей в счет возмещения материального вреда 30 000 рублей.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что требование о возмещении материального вреда гражданским истцом обоснованы исключительно расходами на погребение ФИО 1 А.С., а в судебном заседании установлено, что действия ФИО3 причинившего тяжкий вред здоровью ФИО 1 А.С. не находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО 1 А.С., суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Согласно ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о взыскании морального вреда ФИО 1 Н.А. обоснованы нравственными страданиями обусловленными смертью сына. Учитывая, отсутствие причинной связи между действиями ФИО3 и смертью ФИО 1 А.Н., а также то, что взыскание морального вреда возможно при действиях, нарушающих личные неимущественные права и другие нематериальные блага, требовать взыскание морального вреда может только лицо, которому причинен моральный вред. Указанные неимущественные права не передаются по наследству. Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований ФИО 1 Н.А. о взыскании морального вреда также следует отказать. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в день, определённый данным органом, не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом. 

Вещественные доказательства по делу: 

спортивную кофту, футболку синего цвета, спортивные брюки, кепку, футболку синего цвета, спортивные брюки, полукеды, образец крови с трупа ФИО 1 А.С., образец буккального эпителия ФИО3 – уничтожить.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании материального вреда в сумме 79149 рублей (расходов на погребение), компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов 

1версия для печати