Дело № 1-155/2026

23RS0040-01-2025-008329-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Кришталюком Н.Д.,

с участием:

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара младшего советника юстиции Веселковой С.В.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НОКККА АПКК «Филиал № 35» г. Краснодара ФИО2, представившего удостоверение № 5506 и ордер 685407,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего высшее образование, работающего в ООО «НИЦ НПО» в должности руководителя отдела продаж, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут, ФИО1 находясь в помещении бара «Руки Вверх», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на барной стойке мобильный телефон марки «Iphone 15Pro» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1, в связи с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия носят тайный от окружающих характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone 15Pro» в корпусе серого цвета в черном силиконовом чехле, материальной ценности для ФИО7 не представляющем, стоимостью 60000 рублей и установленной сим-картой с абонентским номером №.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться мобильным телефоном модели «Iphone 15Pro» по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный действиями ФИО1, заглажен, претензий к подсудимому морального и материального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить.

Защитник подсудимого просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб путём перечисления потерпевшему денежных средств в качестве компенсации в сумме 52 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела банковской выпиской, а также заявлением потерпевшего. Указанные обстоятельства также подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 непосредственно в судебном заседании, который указал, что материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, работы, не наблюдается в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленного против собственности, уголовно-процессуальный закон не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление потерпевшей стороны добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и заглаживании причиненного ущерба у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с СD-R диском, светокопию коробки от мобильного телефона марки «Iphone 15Pro» в корпусе серого цвета, имей: № – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов