ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО6, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего на стройке бурильщиком, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14:09 у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». 

ДД.ММ.ГГГГ около 14:09 ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, реализуя свой преступный умысел на хищение товара, действуя из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию магазина – две палки колбасы «Россиянка Юбилейная» с/к б/с в/у, весом 200 гр., стоимостью 45 рублей 75 копеек за одну штуку и спрятал их под свою одежду, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, минуя кассы, проследовал к выходу из магазина через вход в торговый зал. Однако действия ФИО1 стали очевидны для продавца-кассира магазина – Потерпевший №1, который, подойдя к ФИО1 в тамбуре магазина, потребовал оплатить колбасу, находящуюся в его куртке. ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, удерживая при себе похищенные две палки колбасы «Россиянка Юбилейная» с/к б/с в/у, весом 200 гр., с целью открытого хищения чужого имущества, нанес Потерпевший №1 один удар тыльной стороной ладони правой руки по лицу слева, причинив последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и попытался скрыться. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был Потерпевший №1 задержан, похищенное имущество изъято. В случае доведения преступления до конца ФИО1 мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 91 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО3, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж чужого имущества, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, им написана явка с повинной, которая расценивается судом, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, хотя и написана подсудимым после задержания, содержит подробные сведения о совершенном им преступлении, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, помогает пожилому дедушке, страдающему тяжким заболеванием. 

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд принимает во внимание при назначении ему наказания.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Поскольку по настоящему делу отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, однако имеется смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит.

Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 полностью признал вину в инкриминируем ему деянии, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, помогает своему пожилому дедушке, суд, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить положения ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям и являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных два раза в месяц, официально трудоустроиться, не менять место работы и жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, две палки колбасы – оставить представителю потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Евладова