УИН 18880466190403150663

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Верхняя Пышма 14 Ноября 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области - Мочалова Н.Н., рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении по ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 13.11.2019, представленных материалов, ФИО2 временно пребывал на территории Российской Федерации с 13.01.2019 по 07.09.2019, затем выехал 07.09.2019, и вновь въехал одним днем 07.09.2019 и 04.11.2019 на территорию России, в нарушение правил выезда и въезда на территорию Российской Федерации, в соответствии с п. 1., п.2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2, с участием переводчика ФИО4 вину не признал, с протоколом об административном правонарушении, не согласился. При этом, не отрицал обстоятельств выезда и въезда на территорию Российской Федерации в указанные в протоколе даты, что также следует из сведений паспорта гражданина республики Таджикистан. Пояснив, при этом, что на территории Российской Федерации имеет семью, проживает со своим отцом ФИО4, являющимся гражданином Российской Федерации, по вышеуказанному адресу.

Выслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, представленные с протоколом об административном правонарушении (рапорт сотрудника полиции МО МВД России «Верхнепышминский» от 13.11.2019, письменные объяснения ФИО2 сведения ФМС России АС ЦБДУИГ, сведения паспорта гражданина республики Таджикистан – ФИО2 с отметками о выезде с территории Российской Федерации и въезде на территорию Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 5 названного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона

В судебном заседании установлено, что гражданин республики Таджикистан ФИО2 временно пребывал на территории Российской Федерации с 13.01.2019 по 07.09.2019, затем выехал 07.09.2019, и вновь въехал одним днем 07.09.2019 и 04.11.2019 на территорию России, в нарушение правил выезда и въезда на территорию Российской Федерации, в соответствии с п. 1., п.2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд находит наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на территории России имеет семью, проживает со своим отцом ФИО4, являющимся гражданином Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> который, в свою очередь, проживает на территории России постоянно, с 2000 года, имеет постоянное место жительство по месту регистрации, что подтверждается сведениями паспорта ФИО3 –гражданина Российской Федерации. В судебном заседании ФИО3 (отец ФИО1) подтвердил, что ФИО1 является его сыном и членом его семьи, проживает вместе с ним по вышеуказанному адресу.

Доказательства, подтверждающие привлечение ФИО2 к уголовной, административной ответственности на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО2 административного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание, в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области ММО МВД «Верхнепышминский»

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области ММО МВД «Верхнепышминский»

ИНН 

<

***>

КБК 18811609000016000140

ОКТМО 65732000

КПП 668601001

Счет 40101810500000010010

БИК 046577001

Уникальный идентификатор начисления (УИН) УИН 18880466190403150663

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Мочалова.