Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2 к ООО « Русфинанс Банк» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах недееспособного ФИО2 обратился в суд с иском к ООО « Русфинанс Банк» о признании договора недействительным, указав, что 15.10.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и его сыном ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение товаров народного потребления, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 11 771 руб. 89 коп., под 25, 740 % годовых на 6 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и оплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Решением Сарпинского районного суда 

<

адрес> от 29.05.2017г. ФИО2 был признан недееспособным, над последним была установлена опека и опекуном был назначен он на основании администрации 

<

адрес> муниципального образования от 29.12.2018г. №. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Однако, в нарушении норм действующего законодательства, договор был заключен с ФИО2, он не знал о совершении данной сделки. Представителями банка при заключении данного договора не проверялся факт недееспособности ФИО2 В связи с тем, что договор, заключенный с недееспособным гражданином не имеет юридической силы, считает его недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор потребительского кредита № от 15.10.2018г., заключенный между ООО « Русфинанс Банк» и ФИО2 недействительным.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что при заключении договора документы подтверждающие недееспособность ФИО2 представлены не были, внешний вид и поведение последнего каких-либо сомнений в его дееспособности не вызывали. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ч. ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу 

Из материалов дела следует, что решением Сарпинского районного суда 

<

адрес> от 29.05.2017г. ФИО2 был признан недееспособным, над последним была установлена опека и опекуном был назначен он на основании постановления администрации 

<

адрес> муниципального образования от 29.12.2018г. №.

15.10.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и его ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение товаров народного потребления, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 11 771 руб. 89 коп. под 25, 740 % годовых на 6 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и оплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Судом установлено, что в момент заключения договора потребительского кредита ФИО2 в связи с наличием у него хронического психического заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенным выше решением Сарпинского районного суда 

<

адрес> от 29.05.2017г., которым ФИО2 был признан недееспособным, а также постановлением администрации 

<

адрес> муниципального образования от 29.12.2018г. №, которым над ФИО2 была установлена опека и опекуном был назначен отец последнего ФИО1 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в силу приведенной выше нормы материального права ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования ФИО1 о признании указанного выше договора потребительского кредита недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора документы подтверждающие недееспособность ФИО2 представлены не были, внешний вид и поведение последнего каких-либо сомнений в его дееспособности не вызывали, не могут являться основанием для отказа в иске. Как указано выше, сделка, совершенная с лицом, признанным судом недееспособным, является ничтожной и недействительна с момента ее совершения. Приведенным выше решением суда ФИО2 был признан недееспособным до заключения кредитного договора, в связи с чем данный договор является недействительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № от 15.10.2018г., заключенный между ООО « Русфинанс Банк» и ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2019г.

Судья Ю.В. Косенко