РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 03.07.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

с участием

ФИО2,

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 03.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. За данное нарушение ФИО2 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО2 обжаловал данное постановление в суд. 

Просил, в силу малозначительности и невозможности избежать совершения правонарушения, изменить наказание, назначив наказание в виде штрафа. Указал, что обстоятельства, отягчающие его вину, не установлены в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил назначить ему наказание в виде штрафа. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожная горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

Состав ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 09.06.2017 в 19 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак №, следуя на 37 км автодороги Щекино-Липки-Киреевск Киреевского района Тульской области, при обгоне транспортного средства, осуществил выезд на полосу встречного движения, совершая маневр обгона в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.1, 1.11, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Доводы ФИО2 о том, что он вынужденно нарушил требования Правил дорожного движения не основаны на достаточной совокупности доказательств. 

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО2 от 09.06.2017;

-рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 09.06.2017;

-представленными видеоматериалами. 

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой. Названные документы не являются недопустимыми доказательствами. 

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Мера наказания, назначенная ФИО2, является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. 

Вопреки доводам жалобы ФИО2 мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее неоднократно, в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 03.07.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 3 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья