Дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 31 октября 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Нефёдовой М.В., 

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., 

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Пичугиной Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 24 м. от гаража № ГСК № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, незаконно, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, не осведомив 

<

данные изъяты> о своих преступных намерениях о совершении хищения чужого имущества, реализовала последнему находящийся на вышеуказанном участке местности металлический гараж, принадлежащий 

<

данные изъяты> Далее 

<

данные изъяты> в указанный период времени, осуществил перевозку с вышеуказанного участка местности данного металлического гаража на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, оборудованном приспособлением (манипулятором) для погрузки и перевозки крупногабаритных грузов, под управлением 

<

данные изъяты> также неосведомленного о преступных намерениях 

<

данные изъяты>., в пункт приема лома черных металлов 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1, тайно похитила, находящийся на указанном участке местности, металлический гараж, выполненный из лома черных металлов массой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> причинив собственнику имущества значительный имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником Пичугиной Р.К., мнение потерпевшего 

<

данные изъяты>., позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<

данные изъяты> 

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При назначении наказания суд учитывает ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитываются её материальное и имущественное положение, наличие лиц, находящихся у подсудимой на иждивении.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, либо применить положения ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с применением мер уголовного- правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку суду не представлено данных о совершении подсудимой тех действий, которые являются обязательным условием для применения положений ст. ст. 75 и 76-2 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> о взыскании причиненного ущерба в виде понесенных расходов транспортировки гаража по месту его нахождения, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку транспортные расходы подтверждены актом выполненных услуг по перевозке от 

<

данные изъяты>. и счетом на оплату на сумму 

<

данные изъяты>. 

От взыскания морального вреда в размере 

<

данные изъяты> потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании отказался. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Байжанова М.Ж.