Мировой судья 

<

...>

№ 12 -21/2018

Судебный участок № ........

Республики Карелия

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года

........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

К административной ответственности ФИО1 привлечен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 19 час 26 мин. на АЗС «ТНК», расположенной на ........, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № ... в нарушение Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

С указанным постановлением не согласен ФИО1 В обоснование жалобы ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку после повреждения заправочного пистолета он вернулся к колонке и положил на нее обломанную часть. Простояв возле колонки около пяти минут, видя, что сотрудники АЗС не имеют к нему претензий, он уехал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. На вопросы судьи пояснил, что не сообщал сотрудникам АЗС о поломке пистолета, причину этого назвать отказался. 

Представитель потерпевшего ЗАО «Карелиянефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом суд учитывает, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителя установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Событие правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями В., ФИО1, протоколом осмотра транспортного средства - ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № ..., схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС, рапортом начальника дежурной части ОМВД по ......... 

Мировой судья, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку при установленных обстоятельствах правонарушение нельзя признать формальным и не нарушившим охраняемые общественные отношения. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Дмитриев