дело № 2-831/2024

УИД 34RS0005-01-2024-000265-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 марта 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2013 года в размере 210 006 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 300 рублей 06 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 09 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, обязательства по которому ФИО1 исполнены не были, в связи с чем за период с 30 сентября 2013 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 210 006 рублей 40 копеек. 26 октября 2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате ответчику направлено. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в судебном порядке.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое ответствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, воспользовавшись правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ч. 1 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (на момент заключения договора – ФИО3) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 31 520 рублей под 46,78 % годовых.

Согласно представленной в материалы настоящего дела выписке по счету №, ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, тем самым подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

В соответствии со ст. 382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении №1 к настоящему договору.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовалась кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, что повлекло образование кредитной задолженности за период с 30 сентября 2013 года по 26 октября 2020 года в 210 006 рублей 40 копеек, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по договору (л.д.16), выписка по счету (л.д.17). 

Материалами дела подтверждено, что в адрес заемщика было направлено уведомление о новом кредиторе с требованием оплаты задолженности по договору в общем размере 210 006 рублей 40 копеек в течение 30 дней. 

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, в настоящем иске истцом заявлено о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору, в том числе основной долг в размере 31 520 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 022 рубля 22 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 19750 рублей 61 копейка, штрафы 146 713 рублей 17 копеек, сложившейся за период с 30 сентября 2013 года по 26 октября 2020 года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, в акте передачи прав (реестр уступаемых требований на дату 26 октября 2020 года) к договору уступки прав требования №rk-231020/1523, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» 23 октября 2020 года, указано передача права требования в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 09 августа 2013 года в общем размере уступаемых прав 210 006 рублей 40 копеек.

Заключительного счета-выписки материалы дела не содержат.

Предшествующие истцу кредиторы не реализовали право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по требованиям истца о взыскании просроченных периодических платежей, предусмотренных кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Неотъемлемой частью спорного договора является график платежей, из которого усматривается крайняя дата погашения задолженности – 07 августа 2015 года. Таким образом, истец либо его правопредшественник должны были узнать о нарушении своих прав, 07 августа 2015 года, соответственно срок исковой давности о взыскании заявленной задолженности истекал 07 августа 2018 года.

Определением мирового судьи от 26 мая 2023 года отменен судебный приказ №2-100-3260/2021 от 06 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 09 августа 2013 года за период с 09 августа 2013 года по 26 октября 2020 года в размере 210 006 рублей 40 копеек.

Таким образом, ответчик обратился в суд о взыскании задолженности по спорному договору за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым ООО «Феникс» должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 августа 2013 года в размере 210 006 рублей 40 копеек следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 августа 2013 года в размере 210 006 рублей 40 копеек, а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей 06 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Юдина 

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2024 года.

Судья Ю.Н. Юдина