ПРИГОВОР

 копия

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 30 июля 2021 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Шонина И.Г.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саниевой И.Ю., 

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-300/2021 в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, где стоял припаркованный автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA г/н № ***, принадлежащий ФИО13. и находящийся в пользовании по договору аренды у ФИО14. В это время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, желая использовать вышеуказанный автомобиль с целью передвижения по улицам г. Сызрани Самарской области, действуя умышленно, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего, запустил двигатель автомобиля, отъехал от места его стоянки и стал осуществлять на данном автомобиле самостоятельное движение по различным улицам г. Сызрани Самарской области, тем самым ФИО1 совершил угон, неправомерно завладев указанным автомобилем стоимостью 240 000 рублей, принадлежащим ФИО5

Он же, 

<

дата> примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, где, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу 

<

дата>, водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен), при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, г/н № *** рус, и начал на нем самостоятельное движение по различным улицам г. Сызрани Самарской области. После чего, 

<

дата> в 06 часов 27 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области. 12.05.2021г. в 07 часов 21 минуту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного; ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (т.1 л.д.128).

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226-1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226-2 УПК РФ; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО5:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 

<

дата> примерно в 12-13 часов у ТЦ «Мираж» он встретился со своим знакомым ФИО4, который приехал к торговому центру на автомобиле Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № *** рус, находящемся у него в аренде. Пока они с ФИО18 ездили по делам, он в его автомобиле распивал спиртные напитки. Примерно в 04.30-05.00 часов 

<

дата>, они с ФИО17 приехали к нему домой по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> «а», ФИО19 припарковал автомобиль и сказал, что пойдет спать. Он хотел вызывать такси, чтобы ехать домой, но увидел, что ФИО15 оставил ключи в замке зажигания автомобиля. В этот момент ему захотелось покататься на данном автомобиле по городу, умысла на то, чтобы похитить автомобиль у него не было. У ФИО16 он разрешение на это не спрашивал. Он подошел к автомобилю, который был припаркован напротив входа в дом ФИО20, скрутил номера, чтобы его не смогли обнаружить, и положил их в салон автомобиля, после чего сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель и начал движение. В тот момент он осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами, так как данное транспортное средство ему не принадлежит, что угонять его нельзя. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, чувствовал он себя хорошо, отдавал отчет свои действиям. Когда ехал по 

<

адрес> г.Сызрани, вблизи 

<

адрес> на дороге перед ним выбежала кошка, он испугался, не справился с управлением и совершил наезд на дерево, после чего автомобиль остановился. Практически сразу приехали сотрудники ГИБДД, один из сотрудников помог ему вылезти из автомобиля. Затем они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Потом его попросили предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, он не стал ничего скрывать от сотрудников ГИБДД, рассказал им о том, что данный автомобиль ему не принадлежит, что он его угнал у своего знакомого, а также рассказал им о том, что ранее был лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение не сдал. Спустя какое время также приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли автомобиль, государственные номера, которые ранее он скрутил и документы на автомобиль. Он полностью признает свою вину в угоне автомобиля, в содеянном раскаивается, цели на то, чтобы его похитить у него не было (т.1 л.д. 30-33,54-56,181-183);

- показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № *** рус. Данный автомобиль он приобрел в июне 2020 года в 

<

адрес> по объявлению за сумму 240 000 рублей. Автомобиль поставил на учет. Примерно в марте 2021 года данный автомобиль он сдал в аренду мужчине по имени Анатолий. 

<

дата>, примерно в 06 часов 42 минуты, ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что в настоящее время его автомобиль находится по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, и на нем было совершено ДТП. Он сразу же начал звонить ФИО23, тот ничего толком пояснить ему не смог. Тогда он собрался и поехал на место ДТП. По приезду туда, он увидел принадлежащий ему автомобиль, который был разбит. Также там находились сотрудники ГИБДД, которые занимались оформлением ДТП. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД на тот момент находился неизвестный ему мужчина, который в дальнейшем ему представился как ФИО2 ФИО22. Как ему стало в последующем известно, именно ФИО2 находился за рулем автомобиля в момент совершения ДТП. Внешне ФИО2 находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятной, нарушена координация движения. Он видел ФИО2 ФИО21 впервые, никаких долговых обязательств у него перед ним нет, автомобиль он ФИО2 не передавал. На принадлежащем ему автомобиле установлена система слежения, благодаря которой в приложении на мобильном телефоне он увидел, что в 00 часов 15 минут 

<

дата> автомобиль начал свое движения от 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области. Он ездил в районах Западного, Монгоры, Образцовской площадки, после чего в 06 часов 26 минут закончил движение по адресу совершенного ДТП. По данному факту он решил сделать сообщение в полицию, так как фактически принадлежащий ему автомобиль был угнан ФИО2 ФИО25. Договоренности о том, что ФИО26 может передавать его автомобиль каким-нибудь другим лицам, у них не было. Спустя какое-то время приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли автомобиль. До угона повреждений на его автомобиле не было. В настоящее время стоимость принадлежащего ему автомобиля он оценивает в 240 000 рублей, так как не смотря на то, что автомобиль находился в пользовании, его цена не только не понизилась, но и возможно возросла из-за роста цен на автомобили (т.1 л.д.47-50);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он совместно с инспектором ДПС ФИО6, находясь на маршруте патрулирования в районе Засызран 12.05.2021г. примерно в 06 часов 26 минут в районе 

<

адрес> г. Сызрани заметили легковой автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA золотисто-коричневого цвета движущийся во встречном направлении у которого отсутствовали регистрационные номера. В связи с чем, было принято решение остановить указанное выше транспортное средство. ФИО6, развернул служебный автомобиль и начал преследовать автомобиль. В ходе преследования вышеуказанного автомобиля, водитель указанного автомобиля не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, а именно дерево. Далее подъехав к автомобилю, он вышел из служебного автомобиля, подбежал к указанному автомобилю, после чего помог водителю вылезти из автомобиля. Внешне никаких повреждений у водителя автомобиля не было, в связи с чем он представился, предъявил своё служебные удостоверения. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит, что он его угнал у своего знакомого, а также рассказал им о том, что ранее был лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение не сдал. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия на место следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля были изъяты ключи на автомобиль, государственные регистрационные знаки на автомобиль в количестве 2х штук и сам автомобиль. В ходе оформления материала по факту ДТП, было получено сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> г. Сызрани совершен угон автомобиля Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № *** рус. О задержании транспортного средства было сообщено в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» (т.1 л.д.41-44);

- заявлением ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому просит провести проверку по факту неправомерного завладения его автомобилем Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № *** рус, ФИО1 (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Сызрани. На момент осмотра автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № *** рус, у дома отсутствовал. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> г. Сызрани, где обнаружен автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № *** рус, изъяты: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, государственные номера на автомобиль, ключи от автомобиля (т.1 л.д.70-77);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи на DVD-R диске от 

<

дата>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписях изображён он (т.1 л.д.140-149,151-152);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № ***, ничего не изъято. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 подтвердил, что данный автомобиль принадлежит ему, именно он был угнал 

<

дата> от 

<

адрес> г. Сызрани (т.1 л.д.153-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, страховой полис на автомобиль, 2 регистрационных знака; копия договора аренды транспортного средства от 23.04.2021г.; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 12.05.2021г. (т.1 л.д.159-169,170-172).

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 

<

дата> примерно в 12-13 часов у ТЦ «Мираж» он встретился со своим знакомым ФИО4, который приехал к торговому центру на автомобиле Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № *** рус, находящемся у него в аренде. Пока они с ФИО27 ездили по делам, он в его автомобиле распивал спиртные напитки. Примерно в 04.30-05.00 часов 

<

дата>, они с ФИО28 приехали к нему домой по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> «а», ФИО29 припарковал автомобиль и сказал, что пойдёт спать. Он хотел вызывать такси, чтобы ехать домой, но увидел, что ФИО30 оставил ключи в замке зажигания автомобиля. В этот момент ему захотелось покататься на данном автомобиле по городу. У ФИО31 он разрешение на это не спрашивал. Ранее в июне 2020 года он был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение он до сих пор не сдал, штраф не оплатил. Он подошел к автомобилю, который был припаркован напротив входа в дом ФИО32 скрутил номера, чтобы его не смогли обнаружить, и положил их в салон автомобиля, после чего сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель и начал движение. В тот момент он осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами, так как лишен права управления транспортным средством. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, чувствовал он себя хорошо, отдавал отчет свои действиям. Когда ехал по 

<

адрес> г.Сызрани, вблизи 

<

адрес> на дороге перед ним выбежала кошка, он испугался, не справился с управлением и совершил наезд на дерево, после чего автомобиль остановился. Практически сразу приехали сотрудники ГИБДД, один из сотрудников помог ему вылезти из автомобиля. Затем они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он не стал ничего скрывать от сотрудников ГИБДД, рассказал им о том, что данный автомобиль ему не принадлежит, что ранее был лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение не сдал. В ходе общения сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он накануне спиртное или наркотические средства, он сразу сказал о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как не видел смысла это скрывать, по его внешнему виду, это было сразу заметно. Его пригласили в служебный автомобиль для оформления всех необходимых документов. В результате его отстранили от управления транспортным средством и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он решил отказаться от прохождения освидетельствования, так как не видел в этом смысла и собственноручно в протоколе написал о том, что от прохождения освидетельствования отказывается. Спустя какое время приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли автомобиль, государственные номера и документы на автомобиль. Он полностью признает свою вину (т.1 л.д. 30-33, 54-56, 181-183);

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № *** рус. Данный автомобиль он приобрел в июне 2020 года в 

<

адрес> по объявлению за сумму 240 000 рублей. Автомобиль поставил на учет. Примерно в марте 2021 года данный автомобиль он сдал в аренду мужчине по имени ФИО33. 

<

дата>, примерно в 06 часов 42 минуты, ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что в настоящее время его автомобиль находится по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, и на нем было совершено ДТП. По приезду на место, он увидел принадлежащий ему автомобиль, который был разбит. Также там находились сотрудники ГИБДД, которые занимались оформлением ДТП. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД на тот момент находился неизвестный ему мужчина, который в дальнейшем ему представился как ФИО2 ФИО34 Внешне ФИО2 находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятной, нарушена координация движения. На принадлежащем ему автомобиле установлена система слежения, благодаря которой в приложении на мобильном телефоне он увидел, что в 00 часов 15 минут 

<

дата> автомобиль начал своё движения от 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области. Он ездил в районах Западного, Монгоры, Образцовской площадки, после чего в 06 часов 26 минут закончил движение по адресу совершенного ДТП. Спустя какое-то время приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли автомобиль (т.1 л.д.112-115);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он совместно с инспектором ДПС ФИО6, находясь на маршруте патрулирования в районе Засызран 12.05.2021г. примерно в 06 часов 26 минут в районе 

<

адрес> г. Сызрани заметили легковой автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA золотисто-коричневого цвета движущийся во встречном направлении, у которого отсутствовали регистрационные номера. В связи с чем, было принято решение остановить указанное выше транспортное средство. ФИО35, развернул служебный автомобиль и начал преследовать автомобиль. В ходе преследования вышеуказанного автомобиля, водитель указанного автомобиля не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, а именно дерево. Далее подъехав к автомобилю, он вышел из служебного автомобиля, подбежал к указанному автомобилю, после чего помог водителю вылезти из автомобиля. Внешне никаких повреждений у водителя автомобиля не было, в связи с чем он представился, предъявил свое служебные удостоверения. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит, что ранее был лишён права управления транспортным средством, но водительское удостоверение не сдал. В ходе общения с ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административных материалов и последующего направления ФИО1 на медицинского освидетельствования, так как последний имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь. ФИО1 было разъяснено, что все происходящее в салоне автомобиля снимается на видеорегистратор. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, так же отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, затем был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно указал «не согласен», подтвердив данную запись подписью. После проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия на место следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля были изъяты ключи на автомобиль, государственные регистрационные знаки на автомобиль в количестве 2х штук и сам автомобиль (т.1 л.д.41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Сызрани. На момент осмотра автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № *** рус, у дома отсутствовал. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.10-14);

- протоколом 

<

адрес> от 12.05.2021г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 07-14 часов 

<

дата> ФИО1 отстранён от управления транспортным средством Лада 219010, г/н № ***, в связи с признаками состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), копия протокола вручена ФИО1 под роспись (т.1 л.д. 62); 

- протоколом № 

<

адрес> от 12.05.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО3 собственноручно отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 63);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2021г., согласно которой условными знаками обозначено место ДТП, расположение автомобиля, направление движения автомобиля (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> г. Сызрани, где обнаружен автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № *** рус, изъяты: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, государственные номера на автомобиль, ключи от автомобиля (т.1 л.д.70-77);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», согласно которой по данным учёта ФИС ГИБДД М ФИО1 штраф по постановлению мирового судьи от 01.06.2020 года не оплачен, водительское удостоверение не сдано (т.1 л.д.95);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.06.2020г. (т.1 л.д. 96-101);

- копией постовой ведомости от 11.05.2021г., согласно которой сотрудники ДПС ФИО6 и ФИО8 заступили на службу в период с 19-00 часов 

<

дата> по 08-00 часов 12.05.2021г. (т.1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи на DVD-R диске от 

<

дата>. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписях изображён он (т.1 л.д.140-149,151-152);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, г/н № ***, ничего не изъято (т.1 л.д.153-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 12.05.2021г.; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от 12.05.2021г.; копия определения 

<

адрес> от 12.05.2021г.; копия схемы места дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2021г.; копия протокола 

<

адрес> от 12.05.2021г.; распечатка с базы данных ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское»; копия постановления по делу об административном правонарушении от 03.06.2020г.; справка ОГИБДД от 19.05.2021г.; копия постовой ведомости за 11.05.2021г.; копия карточки учета транспортного средства; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2021г. (т.1 л.д.159-169,170-172).

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – * * *., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании, в том числе из показаний подсудимого, достоверно не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления и повлияло на его поведение. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания и иным образом способствовал расследованию преступлений, трудоустроен, * * *, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции, на профилактическом учёте в МУ МВД России «Сызранское» не состоит.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, а также с учётом мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, в том числе, в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом положений ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, при этом суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО3 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, а была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - обязательные работы на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде шести месяцев десяти дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________