Дело 2-2/13/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировская область 30 января 2017 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Трушковой О.А., 

при секретаре Коптеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 13.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставляется заем на сумму 500000 рублей на срок 9 месяцев. Денежные средства были преданы ответчику 14.05.2013 года. По условиям договора ответчик обязалась выплачивать по 17000 рублей в месяц основного долга и по 8000 рублей в месяц процентов за пользование займом. По истечении 9 месяцев ФИО4 должна была выплатить Томиловой оставшуюся сумму долга и 64000 рублей. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но более 5 % от суммы займа. По истечении 9 месяцев займ истцу не возвращен. 30.11.2016 года ответчику направлялось требование об уплате задолженности, которое оставлено без внимания. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 72000 рублей, пени в размере 25000 рублей, денежные средства, предусмотренные договором займа, в размере 64000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно уведомлению о вручении судебная повестка получена бабушкой ФИО3 10.01.2017 года. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, а именно односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 13.05.2013 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец предоставляет заем (передает в собственность Заемщику денежные средства) в размере 500000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором (п.1.1 договора). 

Возврат займа производится согласно графику платежей Приложения № к кредитному договору № от 14.05.2013 года, то есть ежемесячным платежом в 17000 рублей в течение 9 месяцев, далее оплатой оставшейся суммы основного долга. Проценты начисляются ежемесячно в размере 8000 рублей в течение 9 месяцев с даты подписания договора, по окончании срока действия договора Заемщик передает Заимодавцу сумму в 64000 рублей (п.5.1, п.5.2 договора).

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но более 5 % от суммы займа (п.6.3 договора).

Представленной в материалы дела распиской подтверждается получение ФИО2 14.05.2013 года денежных средств у ФИО1 в размере 500000 рублей.

График платежей погашения кредита и уплаты процентов, являющийся Приложением № к кредитному договору № от 14.05.2013 года, не может быть принят судом во внимание, так как заемщиком по данному кредитному договору является ФИО1, ею он и подписан. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 30.11.2016 года о возврате суммы задолженности, данных о добровольном исполнении ответчиком обязательств в деле не имеется. 

Таким образом, представленными материалами подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом, в указанный в договоре займа срок ФИО2 денежные средства не вернула, поэтому ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа от 13.05.2013 года, его условия ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом по данному договору займа ответчиком не представлено. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств ФИО5 не исполнены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению. 

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом, которые предусмотрены договором займа, в размере 72000 рублей и денежная сумма в размере 64000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, то взысканию подлежат пени, предусмотренные договором займа в размере 25000 рублей. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждается проведенным расчетом. Ответчиком не представлено возражений по указанному расчету, поэтому суд принимает расчет, представленный истцом, и считает его правильным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с чеком-ордером № 4971 от 26.12.2016 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 9810 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то все расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, что подтверждено квитанцией-договором № от 30.11.2016 года и договором об оказании юридических услуг от 30.11.2016 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, руководствуясь требованиями разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, исходя из объема юридических услуг, оказанных истцу (консультация, правовая экспертиза документов, составление пакета документов для обращения в суд), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в сумме 2000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей, пени в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, денежные средства, предусмотренные договором займа, в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9810 (девять тысяч восемьсот десять) рублей, всего 672810 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года. 

Судья О.А.Трушкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.