Дело № 12-280/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-001088-34)

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

с участием ФИО1, старшего помощника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области ФИО2, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А. от 28 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

Определением от 28 января 2020 года, вынесенным первым заместителем прокурора Новгородской области Герасимовым Д.А. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении в отношении УМВД России по Новгородской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 КоАП РФ, в связи с нарушением права на труд при осуществлении выплаты адвокату Сердюку И.В. вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с таким определением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. 

Срок обжалования определения лицом, правомочным на подачу жалобы, соблюден. 

Проверив представленные материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, заслушав заключение старшего помощника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области ФИО2, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, а оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 5.62 КоАП РФ наступает за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года в прокуратуру Новгородской области поступило заявление ФИО1 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №), в котором последний ставил вопрос о возбуждении в отношении УМВД России по Новгородской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 КоАП РФ, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заместителю начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области заявление о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу № в отношении 

<

данные изъяты> однако соответствующего постановления по заявлению следователем не вынесено, оплата вознаграждения не произведена, чем нарушается конституционное право заявителя на вознаграждение за труд в зависимости от социального и должностного положения, принадлежности к социальной группе лиц, реализующих право на труд без заключения трудового договора. 

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Новгородской области проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки данного заявления 28 января 2020 года первым заместителем прокурора Новгородской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая такое решение, прокурор исходил из установленных в ходе проверки обстоятельств, указывающих на то, что заявление адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу № в отношении 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты> рублей было рассмотрено заместителем начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области и заявителю сообщено о невозможности удовлетворения данного заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих осуществление установленных полномочий; впоследствии следователем УМВД России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о выплате адвокату Сердюку И.В. вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили в ЦФО УМВД России по Новгородской области, где разрешается вопрос о производстве выплаты денежных сумм. 

При таких данных прокурор пришел к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении должностными лицами УМВД России по Новгородской области в отношении ФИО1 действий дискриминационного характера, то есть нарушающих прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. 

Установив отсутствие признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ, первый заместитель прокурора Новгородской области, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, обосновано отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Изложенные в заявлении доводы ФИО1 о допущенной в отношении него со стороны УМВД России по Новгородской области и его должностных лиц дискриминации, основанной на его социальном и должностном положении, принадлежности к определенной социальной группе, были проверены прокуратурой Новгородской области в полном объеме путем истребования соответствующих сведений и своего подтверждения не нашли. 

Все фактические и юридически значимые обстоятельства первым заместителем прокурора Новгородской области установлены.

Выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. 

В опровержение доводов жалобы заявителя, возможное несоблюдение следователем при разрешении заявления адвоката о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле норм уголовно-процессуального закона не свидетельствует о проявлении дискриминации в отношении ФИО1 по указанным в ст. 5.62 КоАП РФ признакам и не дает оснований расценивать действия (бездействие) УМВД России по Новгородской области как административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной нормой КоАП РФ.

Оснований, влекущих безусловную отмену вынесенного первым заместителем прокурора Новгородской области Герасимовым Д.А. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по итогам рассмотрения заявления ФИО1 не усматривается, поскольку существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении указанного заявления допущено не было.

Несогласие заявителя с толкованием прокурором норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов прокурора. Изложенные в жалобе доводы исследованными материалами не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение первого заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина