Дело № 2-2417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года с.Б.Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 23.09.2015 в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак *** ФИО1, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису № ***, страховая компания за ущерб, причиненный в результате ДТП, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 66 300 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 66 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 руб.

Представитель истца ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении с размером исковых требований не согласился, против назначения экспертизы возражал. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. 

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что 23 сентября 2015 года в *** по вине водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО2

Установлено, что 23 сентября 2015 года в 21 час 20 минут на 179 км автодороги Казань-Ульяновск Цильнинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный знак *** не выбрал безопасную скорость и в условиях видимости совершил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный знак ***, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю ***, государственный знак ***

Постановлением 09 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису № ***, страховая компания за ущерб, причиненный в результате ДТП, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 66 300 руб.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением *** от 23.08.2017. Ответчик, выражая несогласие с суммой ущерба, против назначения по делу судебной экспертизы возражал, своего заключения о сумме ущерба не представил.

Поскольку ООО «БИН Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение со стоящим автомобилем, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность возместить страховщику ООО «БИН Страхование» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 66 300 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 189 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» сумму материального ущерба в размере 66 300 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 189 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья С.Н.Мяльдзина