47RS0011-01-2020-000081-05 Дело № 1-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ломоносов 13 мая 2020 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Риттер Н.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Осипова А.Л., представившего удостоверение № 840 и ордер № 501419, 

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-100/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

30.12.2018 около 17 часов 35 минут, ФИО1 управляла личным, технически исправным автомобилем марки Ниссан X-TRAIL, р.з. №, двигалась по проезжей части а/д «Красное Село-Гатчина-Павловск», в направлении от г. Гатчина в сторону г. Красное Село в п.г.т. Виллози на территории Ломоносовского района Ленинградской области, в условиях темного времени суток, ясной погоды, мокрого асфальтного покрытия, ограниченной видимости, на участке с городским электроосвещением.

Во время движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий, согласно п. 1.4 ПДД РФ двигаясь на дороге где установлено правостороннее движение, выехала за границы своей полосы движения на встречную полосу и, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства исходя из дорожных и метеорологических условий, в виде ограниченной видимости, то есть, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения № 2 к ПДД РФ, несмотря на наличие на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода, вступившего на проезжую часть, не снизила скорость, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, продолжила движение, в результате чего в 18,3 м от угла дома 1 лит.А п.г.т. Виллози и 4,0 м от правого края проезжей части данной автодороги, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля в зоне данного нерегулируемого пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.11.8 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.4.2008 г. №194 н – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Своими действиями ФИО1 нарушила требования пунктов 1.4, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения № 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.4 ПДД РФ – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,

п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, …, учитывая при этом… интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п. 14.1 ПДД РФ – Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход».

Дорожная разметка 1.14.1 – «Зебра».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием ей причиненного преступлением вреда.

Обвиняемая ФИО1 подтвердила факт возмещения ею ущерба, примирения с потерпевшим и поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевший с обвиняемой примирились, причиненный вред обвиняемая ФИО1 загладила, не судима, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Антоненко