Дело № 2-106/2021

УИД:52RS0048-01-2021-000001-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 22 марта 2021г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, городской администрации города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, городской администрации города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.92).

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что Сергачским районным суда Нижегородской области рассмотрено гражданское дело №2-7/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом.

В ходе ознакомления 02.10.2020 с материалами гражданского дела №2-7/2020 представителем ФИО1 - ФИО3, стало известно, что имеется распоряжение городской администрации города Сергача от 01.06.2017 №186-р о выделении земельного участка с кадастровым номером **** в собственность ФИО2 по адресу: ****.

Основанием для издания указанного распоряжения городской администрации города Сергача послужило свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4 от 24.11.2006, удостоверенного нотариусом города Сергача К., которым за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, общеполезной площадью 54,8 кв.м.

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** находился в пользовании ФИО5, ей также принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. А наследником, на тот момент, был признан ФИО2 Соответственно, указанный земельный участок он получил на тот момент, как единственный наследник.

Однако, ФИО2 скрыл от нотариуса, что кроме него имеются и другие наследники, что послужило предметом судебного разбирательства. На основании решения Сергачского районного суда от 05.10.2018, было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4, выданное 24.11.2006 нотариусом города Сергача Нижегородской области К. ФИО2, в части 137/765 долей жилого дома общей площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Представитель истца полагает, что распоряжение городской администрации города Сергача Нижегородской области от 07.06.2017 №186-р является недействительным по передаче земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: *****, в собственность ФИО2, так как противоречит закону и нарушает права и законные интересы ФИО1

Кроме того, при формировании пакета документов, представленных ФИО2 для передачи земельного участка в его собственность, работника администрации не смутил тот факт, что имеются расхождения в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство по закону от 24.11.2006, где площадь жилого дома 54,8 кв.м, а в выписке из ЕГРП площадь дома составляла 76,5 кв.м.

Таким образом, распоряжение городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от 01.06.2017 за №186-р является незаконным и следует признать его недействительным.

Кроме того, на основании распоряжения городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от 01.06.2017 за №186-р было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в пользу ФИО2 и сделана запись государственной регистрации ****, что не может являться законным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.60,61 Земельного Кодекса РФ, право ФИО1 на земельный участок подлежит защите и восстановлению. 

Представитель истца просит суд:

1.Признать недействительным распоряжение городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от 01 июня 2017г. №186-р о передаче ФИО2 в собственность земельного участка площадью 800 кв.м.

2.Прекратить за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ****, и исключить запись о государственной регистрации **** права собственности ФИО2 на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

3.Взыскать с городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

4.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 с исковыми требованиями не согласен. Считает, что требования в части, превышающей долю в праве общей долевой собственности ФИО1, являются незаконными и необоснованными. 

В силу положений ст.2, ч. 1 ст. 3, ч.1 ст.4 ГПК РФ, условием реализации права на судебную защиту права является его нарушение или угроза его нарушения. Признание ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным в части, не влечет за собой признание недействительным всего акта. Соответственно, применительно к рассматриваемому спору, обстоятельствами, имеющими значение для дела, бремя доказывания которых лежит на истце, являются: объем права собственности истца на спорный жилой дом (весь ли жилой дом, который находится на спорном земельном участке, принадлежит истцу); если истцу принадлежит только часть дома, то - каким образом право собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает права истца в части, превышающей его долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и соответственно на спорный земельный участок.

Истец просит признать недействительным распоряжение и прекратить за ответчиком право собственности на спорный земельный участок в полном объеме. Однако истец не доказал, что оспариваемые им распоряжение и право ответчика нарушают права истца в части, превышающей его долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и соответственно на спорный земельный участок.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 05.10.2018 свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, выданное 24.11.2006 нотариусом города Сергача Нижегородской области К. ФИО2, было признано недействительным только в части 137/765 долей спорного жилого дома. Соответственно в части 528/765 долей, указанное свидетельство является действительным, и вытекающие из него права, в том числе на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, в соответствующей части являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, признать обоснованными требования искового заявления ФИО1 представляется возможным только в части, соответствующей его доле в спорном жилом доме (137/765). В остальной части исковые требования направлены исключительно на причинение вреда ФИО2 Соответственно, такие действия необходимо расценить как злоупотребление правом, в удовлетворении иска в указанной части - отказать.

Представитель ответчика просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований:

- о признании недействительным распоряжения городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от 01.06.2017 №186-р о передаче ФИО2 в собственность земельного участка площадью 800 кв.м - в части 528/765 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ****, 

- о прекращении за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: **** - в части 528/765 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: *****.

Представитель ответчика городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Решение по делу относят на усмотрение суда (л.д.91).

Представитель третьего лица администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без участия представителя указанного лица, в суд не поступало. 

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по гражданскому делу № 2-108/2018, за ФИО2 признано право собственности на 628/765 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: ******; за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 137/765 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: ****; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4, выданное 24.11.2006 года нотариусом города Сергача Нижегородской области К. ФИО2, в части 137/765 долей жилого дома общей площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: ****; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.11.2006 года в части 137/548 доли (реестровая запись № 2-1907), выданное нотариусом г. Сергача Нижегородской области ФИО2 на жилой дом, общей полезной площадью 54,8 кв.м., находящийся по адресу: ****; прекращено зарегистрированное право ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером ****, инвентарным номером 2479, общей площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: ****, регистрация права в ЕГРН **** от 01.11.2007 г. (л.д.12-18).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2018 решение Сергачского районного суда от 05.10.2018 оставлено без изменения (л.д.133-139).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

02.10.2020 при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-7/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, представителю ФИО1 - ФИО3, стало известно, что имеется распоряжение городской администрации города Сергача от 01.06.2017 №186-р о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу: *****, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов (л.д.22,47).

Как установлено в судебном заседании, основанием для издания распоряжения городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от 01.06.2017 № 186-р послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 24.11.2006 г. (л.д.21).

07.06.2017 проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок (л.д.26 об.).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз.2 ч.1 ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

Согласно подп. 1 п.2 счт.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

Согласно п.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными. Однако, суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что нельзя признать недействительным распоряжение городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от 01.06.2017 №186-р о передаче ФИО2 в собственность земельного участка площадью 800 кв.м - в части 528/765 долей в праве общей долевой собственности в спорном земельном участке, т.к. право на указанные доли установлено решением суда, вступившим в законную силу. Данное распоряжение возможно признать недействительным только в части 137/765 долей, принадлежащих ФИО1, которые также определены решением суда. 

Следовательно, требование о прекращении за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ****, подлежит удовлетворению также только в части 137/765 долей.

Удовлетворяя данное требование, суд считает, что необходимо внести изменения в запись о государственной регистрации ****на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы- уплата госпошлины в сумме 600 рублей (л.д. 8). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков – ФИО2 и городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области в пользу истца, в равных долях- по 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

1.Признать недействительным распоряжение городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от 01 июня 2017г. №186-р о передаче ФИО2 в собственность земельного участка площадью 800 кв.м - в части 137/765 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

2.Прекратить за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: **** - в части 137/765 долей в праве общей долевой собственности и внести изменения в запись о государственной регистрации права за номером **** на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021.

Судья: Гусев С.А.