Судья: Иванова Н.В. Дело № 33а-47016/2025(2а-920/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 24 декабря 2025 года частную жалобу ГУФССП России по Московской области на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2025 года о взыскании судебных расходов по делу №2а-920/2025,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил: признать незаконным Постановление от 01 ноября 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП от 05 июля 2024 года; отменить Постановление от 01 ноября 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП от 05 июля 2024 года; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного Постановлением от 14 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера 

<

данные изъяты>-ИП от 05 июля 2024 года; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного Постановлением от 14 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера № 

<

данные изъяты>-ИП от 03 июня 2024 года; взыскать с ГУ ФССП по Московской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указывалось, что 09 апреля 2024 года Решением Хорошевского районного суда г. Москвы с истца в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты размере 

<

данные изъяты> рублей на каждого, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в г. Москве, ежемесячно, начиная с 21 сентября 2023 года и до достижения совершеннолетия. Решение суда вступило в законную силу и 03 июня 2024 года постановлением о возбуждении исполнительного производства было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП. Ранее, 21 февраля 2022 года между сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов. В настоящее время требования о расторжении данного соглашения находятся на рассмотрении в Таганском районном суде г. Москвы. Постановлением от 05 июля 2024 года, судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на сына ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения.

Постановлением от 01 ноября 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП ФИО5 пристав-исполнитель Истринского Р. С. В.О., в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП от 05 июля 2024, установила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок; и здание, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>; кадастровый 

<

данные изъяты> и кадастровый 

<

данные изъяты>. Кроме этого, в рамках этого же исполнительного производства, судебный пристав исполнитель вынесла постановление 11 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также, в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП, судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО3 11 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полагает данные постановления незаконными, поскольку, отсутствует закон, позволяющий судебному приставу исполнителю запрещать проводить регистрационные действия территориальному органу ФМС России иных лиц в указанном помещении. А также, в связи с тем, что фактический размер удержаний и ограничений пользования заработной платой составляет 91%, что существенно превышает допустимые размеры удержаний, и приставом на карту наложены ограничения к снятию со счета, он не имеет возможности вовремя оплатить основной долг по обоим исполнительным производствам. Просит указанные постановления отменить, как вынесенные незаконно, и освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 января 2025 года требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

18 марта 2025 года административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей, приложив чек по операции от 26 февраля 2025 года, договор на оказание юридических услуг №4 – Истринский суд от 15 ноября 2024 года.

Определением Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2025 года заявление удовлетворены полностью.

В частной жалобе ГУ ФССП России по Московской области просит о снижении размера судебных расходов ввиду несоответствия взысканных судом сумм требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Не любые затраты административного истца могут быть отнесены к судебным издержкам (пункт 2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) – пункт 4.

Из материалов дела усматривается, что в материалы дела заявителем предоставлен договор об оказании юридической помощи от 15 ноября 2024 года, заключенный между ИП ФИО6 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик», из которого следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по оформлению процессуальных документов и административного искового заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя по постановлению от 01 ноября 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству, по постановлениям от 14 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам. Как следует из пункта 4 настоящего Договора, стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из представленного чека по операции от 26 февраля 2025 года, следует, что оплата произведена в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг (в испрашиваемом размере - 

<

данные изъяты> рублей), городской суд указал на доказанность несения судебных расходов по делу, на то, что требования административного истца удовлетворены в полном объёме, доказательств чрезмерности размера судебных расходов не представлено.

Следует согласиться с выводами городского суда о том, что итоговый судебный акт по делу принят в пользу ФИО1

С учетом категории сложности дела, характера и категории спора (не представляющих никакой сложности), объема оказанной юридической помощи (составление и подача в суд административного искового заявления, при этом какие-либо доказательства представителем административного истца не собирались, все доказательства имелись у самого административного истца, представитель административного истца принимал участие в судебных заседаниях 19 декабря 2024 года (заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которые имелись у административного истца, участвовал в обсуждении вопроса о необходимости привлечения к участию в деле заинтересованного лица), 20 января 2025 года (излагал пояснения по существу заявленных требований), в связи с чем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), следует прийти к выводу, что заявленная к взысканию и взысканная городским судом сумма издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей, применительно к обстоятельствам настоящего дела является необоснованной и носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных обстоятельств, разумными следует признать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем определение суда подлежит изменению в части расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Истринского городского суда Московской области от 26 июня 2025 года изменить в части размера взысканных с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, указав размер судебных расходов - 

<

данные изъяты> рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья