Дело № 2-172/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым 

в составе судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.В. к У.Н.П. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.В. обратилась в суд с иском указав, что между ней ИП М.И.В. (в настоящее время - ИП Л.И.В.) и У.Н.П. было заключено соглашение об оказании профессиональной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого она взяла на себя обязательство по оказанию содействия в приобретении У.Н.П. гражданства Российской Федерации. По условиям заключенного соглашения вознаграждение за оказываемую юридическую помощь составляет в твердой денежной сумме в размере 60 000 рублей и должно быть оплачено в следующем порядке: аванс в размере 30 000 рублей, который заказчик обязался оплатить при подписании соглашения, а остальную часть - вознаграждение в сумме 30 000 рублей, заказчик У.Н.П. обязалась оплатить в срок до приобретения гражданства РФ путем получения паспорта. Данные условия были согласованы сторонами в соглашении об оказании юридической помощи, свое согласие стороны скрепили своими подписями. У.Н.П.. на руки получен второй экземпляр соглашения. Истцом в полном объеме исполнено поручение, заказчик У.Н.П. в ноябре 2023 года приобрела гражданство РФ, документирована паспортом гражданина РФ серии № выдан: № МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом отдела МВД России по 

<

адрес>. В процессе выполнения истцом условий соглашения, возникла необходимость оплаты нотариальных расходов, на что были потрачены дополнительные денежные средства. Однако У.Н.П. свои обязательства по оплате аванса, вознаграждения и дополнительных расходов на совершение нотариальных действий - свидетельствование верности перевода с украинского языка на русский язык не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ по делу №, который вступил в законную силу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Задолженность на настоящий момент в добровольном порядке ответчиком не погашена. 

Истец просит взыскать с У.Н.П. в пользу Л.И.В. - 63 200 руб. задолженности, из них 60 000 руб. - по соглашению об оказании юридической помощи, 3200 рублей за удостоверение нотариальных действий - свидетельствование верности перевода с украинского языка на русский язык, расходы по делу.

Впоследствии истец изменила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с У.Н.П. задолженность по соглашению в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 615,38 рублей, дополнительные расходы на оформление нотариального перевода в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 87 815,38 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить с учетом уточнений. Указала, что ею были оказаны услуги ответчику в соответствии с соглашением, а именно 2 консультации, заключение соглашения о работе, составление расписки в получении оригиналов документов, консультации в МВД, заполнение формы заявления о гражданстве неоднократно, по вине заявителя, услуги по сопровождению в получении справки от психиатра-нарколога в медицинском учреждении в Симферополе, сдача документов в отдел по вопросам миграции 

<

адрес>. Акты выполненных работ не составлялись, фактически У.Н.П. отказалась от услуг истца 01-ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что ею не получалась сумма 30 000 рублей в качестве аванса поскольку У. была рекомендована ей другим ее клиентом – парикмахером, которой она доверяла. Указала, что ей известно было о месте жительства У.Н.П. вместе с тем с требованием относительно возмещения расходов в том числе понесенных у нотариуса она не обращалась, ссылалась на то, что сообщила о расходах в устной форме.

Ответчик У.Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской. Ранее в судебном заседании указала, что ею при подписании соглашения была оплачена сумма 30 000 рублей в качестве аванса, как было предусмотрено соглашением. Обращалась к М.И.В. только ввиду того, что последняя гарантировала оформление документов в течении 1 месяца, что ею сделано не было, ввиду чего она отказалась от дальнейшего сотрудничества с истцом. Ссылалась на то, что ею самостоятельно были понесены расходы на оплату услуг нотариуса.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности У.В.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указала о том, что истцу была произведена выплата в размере 30 000 рублей, при этом работа истцом произведена не была, результат был достигнут У. после обращения в отдел по вопросам миграции самостоятельно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.И.В. (в настоящее время сменившей имя на И, а фамилию на Л.И.В. в соответствии со свидетельством о перемени имени I-АЯ №) и У.Н.П. было заключено соглашение № об оказании профессиональной юридической помощи по условиям которого У.Н. поручает, а ИП М.И.В. (в настоящее время Л.И.В.) обязуется оказать заказчику юридическую помощь в виде: приобретения гражданства Российской Федерации.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что под содействием в получении гражданства Российской Федерации в настоящем Соглашении следует понимать:

??- консультирование по всем правовым вопросам, которые будут возникать в процессе сотрудничества;

??- направление необходимых запросов в различные инстанции;

??- составление необходимых заявлений, обращений;

??- сопровождение подачи документов в орган, уполномоченный на принятие решений по вопросу получения гражданства.

1.3. Результатом оказываемой юридической помощи является паспорт гражданина Российской Федераций.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждение исполнителю за оказываемую юридическую помощь выражено в твёрдой Денежной сумме и составляет 60000 рублей.

При подписании настоящего Соглашения Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в размере 30000 рублей (тридцати тысяч рублей). Часть вознаграждения в размере 30000 рублей (тридцати тысяч рублей) определено оплатить в срок до получения паспорта гражданина РФ (пункт 2.2 соглашения).

2.3. В гонорар, указанный в п.2.1. не входят государственные пошлины, оплата медицинских услуг и услуг нотариуса, иные расходы, которые Заказчик должен будет понести в связи с выполнением поручения.

2.4. Все взаиморасчеты совершаются Сторонами в наличной форме в российских рублях, о чём Исполнитель выдаёт Заказчику квитанцию или путем перевода денежных средств на расчетный счет ИП М.И.В.

2.5. В случае не достижения результата оказываемой юридической помощи исполнитель возвращает вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Названным соглашение установлен срок оказания помощи – пункт 4.1 согласно которому исполнитель обязуется оказать доверителю помощь в срок, не превышающий 1 месяц с момента подписания соглашения.

Исходя из текста искового заявления каких-либо оплат в адрес истца не поступало.

Истцом указано о том, что ею были оказаны услуги в соответствии с названным соглашением: 2 консультации, заключено соглашение об оказании услуг, составлена расписка в получении оригиналов документов, консультация в МВД, заполнение формы заявления о гражданстве трижды, услуги по сопровождению в получении справки от психиатра-нарколога в медицинском учреждении в Симферополе, сданы документы в отдел по вопросам миграции 

<

адрес>.

Ответчик не оспаривала факт проведенных выше работ, при этом пояснила, что в соответствии с соглашением перед началом работ ею была произведена выплата в размере 30 000 рублей, в противном случае М.И.В., в настоящее время Л.И.В. не приступила бы к выполнению работ.

Акты выполненных работ не подписывались, как не выдавались и квитанции об оплате услуг.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены скрин-копии из мессенджера вотсап согласно которым следует, что действительно ответчика сопровождали в поездке в 

<

адрес> для прохождения медицинского осмотра.

В судебном заседании истец пояснила о том, что действительно ответчик отказалась от услуг истца 01-ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на указанный отказ какого-либо ответа от истца не последовало.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не оспаривался то факт, что между сторонами действительно было заключено соглашение об оказании юридической помощи, однако не в дату, указанную истцом – ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, объем оказанных работ, а также их качество оспаривалось ответчиком.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом представлены скрин-копии сообщений между истцом и ответчиком из мессенджера вотсап от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик указала истцу о том, что от ее работника Владимира ответчику стало известно об отказе М(Л) в возврате уплаченных ответчиком денежных средств, а также сообщение от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержащие требование о возврате переданных истцу подлинных документов, а также об отказе от дальнейшего исполнения М.И.В. услуг по договору.

На вопрос относительно того с какой целью истцом продолжала работы по соглашению после отказа заказчика У.Н. от исполнения договора, а также истечения установленного пунктом 4.1 соглашения срока оказания юридических услуг (не более 01 месяца с момента подписания соглашения) истец пояснений не дала. 

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку судом установлено, что между сторонами было подписано названное выше соглашение, которое никем не оспорено, соглашение прямо предусматривало оплату 30 000 рублей в качестве аванса при подписании соглашения, а факт оплаты услуг истца подтверждается представленными ею скрин-копиями переписок в мессенджере вотсап, как и факт отказа ответчика от дальнейшего исполнения соглашения, с учетом оплаты 30 000 рублей за проведенную работу указанную выше, то судом не усматривается оснований для взыскания задолженности по соглашению в размере 60 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов связанных с оплатой услуг нотариуса за перевод документов с украинского на русский язык суд пришел к следующему.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что в гонорар, указанный в п.2.1. не входят государственные пошлины, оплата медицинских услуг и услуг нотариуса, иные расходы, которые Заказчик должен будет понести в связи с выполнением поручения.

Судом направлялся запрос относительно оплаты услуг нотариуса Г.И.И., которой был дан ответ о том, что при удостоверении нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ: свидетельствование верности перевода нотариусом документов с одного языка на другой по реестру N?№ (паспорт гражданина Украины У.Н.П.), по реестру № (заграничный паспорт гражданина Украины У.Н.), было взыскано 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек с обратившегося лица гр. М.И.В..

Судом выяснялся вопрос относительно заявленных истцом ко взысканию сумм, на что истцом было указано о том, что она настаивает на взыскании суммы расходов на услуги нотариуса 3200 рублей, а не 3800 рублей как указано нотариусом Г.И.И.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что названная выше услуга была оплачена ею, а не истцом, то имеются основания для удовлетворения требований истца в данной части. При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг при подготовке заявления о принятии в гражданство РФ в размере 3 200 рублей, не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании задолженности в удовлетворении которых было отказано, то оснований для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на заявленную истцом сумму задолженности у суда не имеется.

Кроме того, судом выяснялся вопрос относительно того, каким образом ответчик был проинформирован о необходимости компенсации понесенных исполнителем расходов на заверение правильности перевода документов, на что истец пояснила, что сообщала о таковой ответчику в устной форме, при этом не указано когда именно. Доказательств тому представлено истцом не было, тогда как ответчиком указанное обстоятельство оспаривалось, ввиду чего судом также не усматривается оснований и для начисления процентов на сумму расходов по оплате нотариальных услуг при подготовке заявления о принятии в гражданство РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд пришел к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ). 

Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, напротив, в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.В. указала на проявление имеющихся либо появляющихся серьезных психических заболеваний у ответчика, что недопустимо. 

Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что истец указывает на агрессивное поведение со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сама истец представляет суду скрин-копии переписки с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в котором каких-либо оскорблений со стороны ответчика не имеется.

С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика у суда не имеется. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Л.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с У.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Л.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (паспорт №) расходы по оплате нотариальных услуг при подготовке заявления о принятии в гражданство РФ в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья: