копия

дело №12-198/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 25 сентября 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника ОВМ ОМВД России «Губкинский» на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 09 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе на указанное постановление судьи, врио начальника ОВМ ОМВД России «Губкинский» ФИО2 просит постановление судьи отменить, указал, что при привлечении иностранного гражданина ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ адрес, на котором он осуществлял трудовую деятельность, записан с его слов, в связи с чем неверно был указан номер дома № вместо №. При этом в рапорте участкового о проверке строящихся объектов указан, что проверен строительный объект - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом 

<

адрес> сдан в 2016 году.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении должностным лицом ОВМ ОМВД России «Губкинское» ИП Л.А.ГБ. вменяется допуск 14 февраля 2024 года к выполнению монолитных работ гражданина Республики Узбекистан ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, без разрешения либо патента на работу.

Из договора подряда № 11-12/23 от 21 декабря 2023 года заключенного между ООО «Рим-Стой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) следует что последний принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-отделочных работ на объекте заказчика: шестиэтажный жилой 

<

адрес> (л.д. 11).

Вступившим в законную силу постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 15 февраля 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что он без разрешения на работу либо патента 14 февраля 2024 года осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Обстоятельства того, что иностранный гражданин ФИО3 осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес> судья районного суда счел неподтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем прекратил производства по делу.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 выполнял работы на объекте по адресу: 

<

адрес>, и был допущен к данным работам ИП ФИО1, материалы дела не содержат.

Вместе с тем с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В материалах дела имеется договор подряда № 11-12/23 от 21 декабря 2023 года заключенный между ООО «Рим-Стой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) из которого следует, что последний принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-отделочных работ на объекте заказчика: шестиэтажный жилой 

<

адрес> (л.д. 11).

Многоквартирный дом 

<

адрес> сдан в эксплуатацию в 2016 году, то есть на нем какие-либо строительные работы не производились.

Данные противоречия судьей районного суда не устранены, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, следует признать, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о не виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, являются преждевременными.

В нарушение требований ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции ограничился лишь формальным исследованием собранных по делу доказательств. 

Так, в основу выводов суда об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения положены лишь постановление Губкинского районного суда от 15 февраля 2024 года, без исследования всего дела, для устранения неточностей и возможной ошибки в указании номера дома.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 09 августа 2024 года подлежат отмене. Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Губкинского районного суда ЯНАО.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в том числе для установления виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2024 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) О.В. Степанюк

Копия верна

Судья О.В. Степанюк