Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4210/2018 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ней и несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 73, общей площадью 15,90 кв.м. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудовых отношений с Самарской психиатрической больницей ей была предоставлена комната в общежитии и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилую площадь по адресу 

<

адрес>, комната 73. С этого времени она постоянно проживает в данной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На её имя открыт лицевой счет №, по которому начисляются коммунальные услуги. Для реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма. Однако ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ, поскольку объект недвижимости, расположенный но адресу: 

<

адрес> принят в муниципальную собственность г.о. Самара со статусом «общежитие».

Согласно справки АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> она не использовала. До ДД.ММ.ГГГГ. строений и жилья на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имела. 

ФИО2, согласно справке АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, право на приватизацию на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не использовал.

ФИО4 дал нотариальное согласие на приватизацию жилой площади без включения его в состав собственников по адресу 

<

адрес>, комн. 73.

Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что площадь комната № по адресу 

<

адрес> составляет 15,90 кв.м.

Считает, что после передачи дома в муниципальную собственность, в силу действующего законодательства, дом по 

<

адрес> утратил статус общежития, к нему могут быть применены нормы, установленные для жилых домов. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома из состава специализированного жилищного фонда не может служить препятствием в реализации права на приватизацию жилого помещения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель 3-го лица: МП ЭСО г.о. Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. здание общежития находится на балансе МП ЭСО. По настоящее время они начисляют коммунальные услуги, ведут регистрационный и воинский учет, обслуживают данное помещение. 

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №4-П от 11.04.2011 г., нормы ЖК РФ о социальном найме к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются, если гражданам они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). 

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. №4-П, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Разъясняя свою правовую позиции, изложенную в Постановлении от 11.04.2011г. №4-П, Конституционный Суд РФ в своих определениях от 01.03.2012 г. №390-О-О и №391-О-О указал, что оспариваемая норма (ст. 7 Вводного закона), признанная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом VI "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005г. (абз. 4 п. 2 Определений Конституционного Суда РФ),.. . распространение действий норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда - абз. 4,7 п. 2 указанных Определений Конституционного Суда РФ).

Установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на состав семьи два человека, в том числе сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было предоставлено изолированное жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комн. №, в связи с трудовыми отношениями с Самарской психиатрической больницей (л.д.7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП ЭСО 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.8).

На имя истца открыт лицевой счет №, на основании которого производится начисление за содержание жилья и коммунальные услуги (л.д.10).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комната № составляет 15,9 кв.м., жилая - 15,9 кв.м. (л.д.22-26).

Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № здание общежития по адресу: 

<

адрес>, от АО «САМЕКО» передано на баланс МП ЭСО г.о. Самара, что подтверждается актом приема-передачи имущества и общежитий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55,57,58).

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости - комната №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в состав муниципального имущества за номером № на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1, её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения участия в приватизации не принимали, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах истцов на имеющие у них объекты недвижимости (л.д.11,12,52,53).

Сын истца ФИО4 дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной комнаты без включения его в состав собственников (л.д.33).

Как установлено судом, ФИО1 в настоящее время работает в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина в должности медицинской сестры диетической, о чем свидетельствует запись в ее трудовой книжке (л.д.45-51).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи 2 человека, в том числе сын ФИО4, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.54). 

Истец ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната №.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, рассмотрев заявление истца, сообщил (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что испрашиваемое истцом жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества, включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежития, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для исключения занимаемого истцом жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма (л.д.9).

Доказательств тому, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната № утратило статус специализированного жилья, материалы дела также не содержат.

Таким образом, спорное жилое помещение до настоящего времени относится к специализированному жилищному фонду, используется как общежитие, и предоставлена комната № истцу ДД.ММ.ГГГГ. как жилая площадь в общежитии. При этом, предоставление имело быть после передачи дома в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ у суда не имеется и доводы истца о том, что спорное помещение утратило статус специализированного жилого помещения, судом не принимаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон основаны на договоре о предоставлении истцу муниципальным образованием специализированного жилого помещения для временного проживания в связи с работой, то есть правоотношения основаны на договоре специализированного жилого помещения.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ, независимо от форм собственности и целей использования.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временно проживания граждан в период их работы или обучения.

Проживание в общежитии, предоставленном для временного пользования, в силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предполагает возможности приватизации занимаемых жилых помещений.

При таких данных, учитывая, что спорное жилое помещение до настоящего времени относится к специализированному жилищному фонду, было предоставлено истцу как жилая площадь в общежитии, в связи с трудовыми отношениями, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.