2-1512/2021

26RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 800000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. передано ООО «ЭОС». В связи с тем, что заемщик не возвратила банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 705401 рубль 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10254 рубля 01 копейку. 

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2013г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 800000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. 

Исковые требования к ФИО1 истец ООО «ЭОС» мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустила нарушение сроков и условий возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о кредитовании. 

А право требования взыскания долга с ФИО1 у ООО «ЭОС» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав (требования) №Ц-01-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Из представленных суду документов, поступивших с исковым заявлением, исследованных в ходе судебного разбирательства, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018, по которому к цессионарию ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме Прав требований содержится в Приложении № к Договору.

Согласно данному приложению в объем уступаемых прав вошло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному соглашению о кредитовании являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлена в известность о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору кредитования.

Факт заключения между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, полагая, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, истекшего спустя три года с момента выхода на просрочку и прекращения платежей по кредиту.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности начал течь с момента просрочки по последнему платежу, т. е с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был осуществляться ФИО1 ежемесячно, 05 числа каждого месяца, равными платежами в размере 22 517 руб. (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 042,02 руб.), согласно графику платежей л.д. 22.)

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, тогда как ФИО1. фактически не вносила очередные платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности в размере 135 034,17 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ООО «ЭОС» по оплате госпошлины в сумме 10 254,01 руб. подтверждены платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ №. Госпошлина в этом размере оплачена истцом при подаче иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 705 401,06 руб.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 135 034,17 руб. Следовательно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 3 901 руб. Во взыскании 6 353,1 руб. суд считает необходимым ООО «ЭОС» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования– удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 034 (ста тридцати пяти тысяч тридцати четырех) рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 901 (трех тысяч девятьсот одного) рублей. 

В удовлетворении требований ООО «ЭОС» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 570 366 рублей 89 копеек, госпошлины в размере 6 353 рублей 1 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев