Дело № 3а-160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб., ссылаясь на длительное рассмотрение судом административного дела № 22-4668/2024 по его иску об оспаривании действий должностных лиц ОССП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Поскольку существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, то он предъявил в суд настоящий административный иск и просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб. 

В возражении на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела и истец не обосновывает заявленный размер компенсации, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ФИО5, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции РФ, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.). 

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации ( ч.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч. 2). 

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4).

В пунктах 14, 40, 42, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п.14).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (п. 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом, такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (п. 44). 

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (п. 50).

Из материалов дела № 2а-4668/2024 видно и установлено судом в процессе рассмотрения искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что 16 мая 2023 г. в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, определением судьи Устинова О.О. 17 мая 2023 г. принято к производству, подготовлено к судебному разбирательству и назначено к слушанию на 13 июня 2023 г. 10 час. 00 мин. 

Однако сведений о том, что ФИО3 получил повестку о слушании дела 13 июня 2023 г. в материалах дела отсутствует. 

Судебное заседание 13 июня 2023 г. отложено на 29 июня 2023 г. 11 час. 00 мин., в связи с неявкой сторон.

Однако сведений о том, что ФИО3 получил повестку о слушании дела 29 июня 2023 г. в материалах дела отсутствует.

Судебное заседание 29 июня 2023 г. отложено на 27 июля 2023 г. 12 час. 00 мин., в связи с неявкой сторон и судьей вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИФНС России № 1 по г. Краснодару. 

Судебное заседание 27 июля 2023 г. отложено на 16 августа 2023 г. 15 час. 00 мин., в связи с неявкой сторон. 

09 августа 2023 г. от истца ФИО2 в суд поступило обращение о предоставлении информации по поводу движения административного иска. 

Судебное заседание 16 августа 2023 г. отложено на 05 октября 2023 г. 12 час. 00 мин., в связи с неявкой административных ответчиков, заинтересованного лица.

05 октября 2023 г. от заинтересованного лица ИФНС России № 1 по г. Краснодару в суд поступили пояснения относительно административного искового заявления ФИО2, а от истца ФИО2 поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнения к иску и документов и рассмотрении дела без его участия, просил выслать копию решения суда по указанному в иске адресу. 

05 октября 2023 г. справкой секретаря судебного заседания слушание дела переназначено на 26 октября 2023 г. в 11 час. 30 мин., в связи с занятостью судьи в другом процессе по уголовному делу.

26 октября 2023 г. справкой секретаря судебного заседания слушание дела переназначено на 23 ноября 2023 г. в 14 час. 30 мин., в связи с занятостью судьи в другом процессе по уголовному делу.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 ноября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано. 

Согласно сопроводительному письму от 23 ноября 2023 г. Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края направил сторонам по указанным в исковом заявлении адресам копии решения суда.

29 декабря 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 ноября 2023 г.

Административное дело с апелляционной жалобой ФИО2 27 февраля 2024 г. поступило в Краснодарский краевой суд.

Определением от 28 февраля 2024 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 11 апреля 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 ноября 2023 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

27 мая 2024 г. административное дело поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было принято судом к производству 27 мая 2024 г., подготовлено к судебному разбирательству и назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 25 июня 2024 г. 11 час. 40 мин.

25 июня 2024 г. судьей вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 23 июля 2024 г. 12 час. 00 мин. 

23 июля 2024 г. от истца ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. 

23 июля 2024 г. судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на 14 августа 2024 г. 11 час. 10 мин.

13 августа 2024 г. от истца ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 августа 2024 г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично:

суд признал незаконными бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6, ФИО7, ФИО8, в рамках исполнительных производств № ................-ИП от 23 апреля 2021 г., № ................-ИП от 01 октября 2019 г., № ................-ИП от 27 августа 2020 г., выразившееся в ненаправлении ФИО3 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № ................-ИП от 23 апреля 2021 г., № ................-ИП от 01 октября 2019 г., № ................-ИП от 27 августа 2020 г.;

обязал ОСП по Западному округу г. Краснодара вернуть на лицевой счет ФИО2 денежные средства (исполнительский сбор) по исполнительным производствам №................-ИП от 01 октября 2019 г., № ................-ИП от 27 августа 2020 г., в общей сумме ................ рублей;

признал незаконным бездействие ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившееся в непредоставлении информации по обращениям ФИО2 от 19 ноября 2020 г., от 25 августа 2021 г., от 13 декабря 2022 г.

Согласно сопроводительному письму от 14 августа 2024 г. Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края направил решение суда в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) судебного акта нет.

16 декабря 2024 г. в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое поступило в Краснодарский краевой суд 24 декабря 2024 г.

ФИО3 поставил вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере ................ руб., ссылаясь на длительность рассмотрения дела в судебных инстанциях об оспаривании действий должностных лиц отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 

В соответствии со статьей 141 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Согласно статье 305 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч.1).

Таким образом, совокупность установленных законом сроков рассмотрения административного дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя для первой и апелляционной инстанций составляет четыре месяца, причем неявка сторон в судебные заседания, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.

При разрешении спора суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок нарушено.

При рассмотрении искового заявления ФИО2, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исследовав материалы административного дела № 2а-4668/24 об оспаривании действий должностных лиц отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, краевой суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 4 месяца с 16 мая 2023 г. (подача иска) по 16 сентября 2024 г. (вступление в законную силу решения) и содержит признаки нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Такая продолжительность производства по административному делу, исчисляемая с момента поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края по день вынесения решения суда, не была вызвана правовой и фактической сложностью дела, необходимостью истребования каких-либо юридически значимых доказательств, получение которых требует значительного периода времени, допроса нескольких свидетелей, проведения экспертиз.

Административное дело об оспаривании действий должностных лиц отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не относится к сложной категории ни по характеру заявленных требований, ни по составу участников судебного разбирательства (четыре ответчика), ни по применению действующего законодательства.

Так, ФИО3 обжалует действия судебных приставов-исполнителей по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в ненаправлении ему копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в непредоставлении информации по его обращениям и возврате исполнительского сбора. 

По мнению суда, сформированного в процессе судебного разбирательства по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации и после изучения материалов административного дела № 2а-4668/24, действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для обеспечения права участников судопроизводства на своевременное судебное разбирательство.

Так, при первоначальном рассмотрении дела, Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с неявкой сторон, хотя неявка сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствовала рассмотрению дела по существу без их участия, а затем вынес решение 23 ноября 2023 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Впоследствии это решение было отменено Краснодарским краевым судом, с указанием формального применения Кодекса административного судопроизводства РФ.

В период повторного рассмотрения дела Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края принял дело к производству 27 мая 2024 г. и назначил проведение подготовки на 25 июня 2024 г., на 23 июля 2024 г. назначил предварительное судебное заседание, а на 14 августа 2024 г. назначил судебное заседание, то есть, подготовка по делу длилась 1 месяц, а судебные заседания назначались 1 раз в месяц. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании действий должностных лиц отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, существенно увеличили общую продолжительность рассмотрения простого административного дела с 2-х месяцев, установленных нормами Кодекса административного судопроизводства РФ до 16 месяцев, (день вынесения решения суда) т.е. более чем в 8 раз (с 16 мая 2023 г. по 16 сентября 2024 г.), что не связано ни с поведением истца, ни с чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами.

С учетом изложенного, факты неэффективной деятельности районного суда при рассмотрении административного дела, нарушения права истца на судебное разбирательство в разумный срок, нашли подтверждение.

В такой ситуации имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО2 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

При определении размера компенсации суд исходит из следующего. 

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению ( ч. 4).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В данном случае, ФИО3 в административном иске требует присуждения компенсации в сумме ................ руб. 

Оценивая установленные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимость определить размер компенсации в сумме ................ руб. 

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО2 на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. по чеку по операции 12 декабря 2024 г. в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 8619/0747 при подаче в Краснодарский краевой суд настоящего административного иска.

Руководствуясь статьей 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО2, ................ г. рождения, уроженца ............ паспорт серии ........, выдан ................ края, ................, ИНН ........, зарегистрированного по адресу: ............, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ тысяч), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей), а всего ................), с перечислением платежа на лицевой счет ФИО2 № ........ в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», БИК: 040349602, корреспондентский счет 30101810100000000602, ИНН: 

<

***>, КПП: 231043001, ОКПО: 09142003, ОГРН: 

<

***>.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО9 отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 г.