Судья Михалат А.С. 22-4478/2021

50RS0016-01-2020-004514-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московский области 13 июля 2021года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

ФИО1,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного ФИО2 путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Цахилова Б.И., представившего удостоверение №11108 и ордер №004568 от 06.07.2021года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2021года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2021года, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок окончательного наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору 

<

данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО2 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 

<

данные изъяты> года по день вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО3, в защиту его интересов адвоката Цахилова Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить ввиду его невиновности. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие в материалах уголовного дела видеофиксации его задержания, подтверждающий факт его нахождения за управлением транспортного средства. 

По его мнению, имеющаяся в материалах уголовного дела запись с видеокамеры, не может являться достоверным доказательством нахождения его за управлением транспортным средством, поскольку на ней зафиксирован лишь факт, когда он отъезжал на скутере с автозаправочной станции. Позже скутер заглох, и им вручную управляла его знакомая Г.. 

Обращает внимание на то, что его признательные показания на стадии досудебного производства были даны под давлением и в связи с его нахождением в болезненном состоянии. 

Утверждает, что он не управлял транспортным средством. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности, полученных в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности как достаточным для разрешения уголовного дела. 

Выводы суда о виновности ФИО2 подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями Е., Ю., Й., П., И., данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с их неявкой в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Показания ФИО2 в судебном заседании в целом свидетельствуют о тех же обстоятельствах, на какие указали свидетели. Так, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал вину и показал, что он, действительно, был задержан за управлением транспортными средствами, на предложение сотрудников ГАИ отказался пройти медосвидетельствование, о чем в присутствии понятых был составлен протокол. 

Все показания свидетелей, в том числе подсудимого ФИО2 судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Изложенные ФИО2 и свидетелями обстоятельства оценены судом в совокупности с другими, приведенными в приговоре доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности и объективности, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД; постановлением от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста; протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2020года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и осмотрен скутер марки «Irbis Grace»; протоколом выемки лазерного диска, содержащего видеозапись об отказе ФИО2 от прохождения освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и иными, приведенными в приговоре доказательствами, оценка и анализ которых, имеется в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о невиновности, неубедительны, опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом с достаточной полнотой. Как усматривается из материалов уголовного дела, доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Недопустимых доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, судом правомерно не установлено.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. 

На основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 ст.264.1 УК РФ управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

Судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями ст.ст.15, 273-291 УПК РФ с достаточной полнотой и объективно, с представлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Приговор составлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывал требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности осужденного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. 

Является обоснованным и назначение дополнительного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, как и других обстоятельств существенно-уменьшающих степень общественной опасности преступления, решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, об отсутствии оснований для применения ст.73,53.1 УК РФ должным образом мотивировано, требованиям закона не противоречит. 

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суде апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2021года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А.Шишкина