Дело № 2а-680/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф., 

при секретаре Караваевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности запросить исполнительный документ, отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности запросить исполнительный документ, отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 25171 рубль 77 копеек с должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом в ООО «АФК» поступили ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО1 в части привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Определением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО1 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от административного иска в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания не представил, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 25171 рубль 77 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры к исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЕГРН, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, а также в кредитные организации и операторам связи для установления наличия у должника счетов и имущества. 

Согласно представленным ответам, у должника ФИО3 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, недвижимое имущество, также отсутствуют сведения об открытых расчетных счетах. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю. В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен №-ИП. Также в адрес взыскателя направлен запрос о возвращении исполнительного документа.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2021г. отменено в связи с необходимостью проведения дополнительного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 уволена. 

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника вновь направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы - ГИБДД, ПФР, УФМС, ИФНС, ГУ МВД, ЦЗН, Ростехнадзор, Отделение ЛРР, операторам сотовой связи, Российский Союз Автостраховщиков, военный комиссариат, Росреестр, ЗАГС.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 07.06.2021г., исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО4 в производстве которой оно находится в настоящее время. 

11.06.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника – 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, проведена проверка имущественного положения должника, которая положительных результатов не дела. 

Таким образом, на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отдела для принятия комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом для проведения дополнительного комплекса мер, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с истребованием исполнительного документа у взыскателя для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, отсутствуют. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, следовательно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК», поскольку постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, исполнительное производство в отношении ФИО3 вновь возбуждено, в рамках которого производятся исполнительные действия, в настоящее время нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате незаконных действий должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отсутствует. В удовлетворении требований ООО «АФК» суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 о возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с истребованием исполнительного документа у взыскателя для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, отказать. 

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Ф. Горькавая