Дело № 2-379/2020

УИД18RS0007-01-2020-000624-89

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 22 октября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., 

при секретаре Емельяновой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновав исковые требования тем, что 

<

дата> между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 28000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 701,60% годовых, срок возврата займа 

<

дата>.

<

дата> общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

<

дата> в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

<

дата> между ООО МФК «Веритас» АО «ЦДУ» заключен Договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 204 календарных дня.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, определенной на 

<

дата> в размере 86944, 48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2808,33 руб.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца Акционерного общества «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется уведомление, ранее в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, в телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция получена 

<

дата>, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 28000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 701,60% годовых, срок возврата займа 

<

дата> (п.1, 2, 4 договора).

Согласно п.4 договора займа с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями Договора: процентная ставка составляет 803% годовых (2,2% в день).

Согласно п.6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 42693,00 руб., из которых 28000,00 руб. сумма займа и 14693,00 руб. сумма процентов.

Впоследствии срок возврата займа на основании заключенного между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 договора от 

<

дата> изменился и был установлен до 

<

дата>, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма 

<

номер>.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон № 151-ФЗ от 

<

дата>).

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 

<

дата> микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 договор потребительского микрозайма 

<

номер> от 

<

дата> свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от 

<

дата>.

ООО МФК «Е Заем» на основании протокола 

<

номер> внеочередного общего собрания участников ООО МФК «Е Заем» от 

<

дата> переименовано в ООО МФК «Оптимус», которое на основании протокола 

<

номер> внеочередного общего собрания его участников от 

<

дата> переименовано в ООО МФК «Веритас».

<

дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав (цессии) № ЕЦ-28/08/2019 от 

<

дата> в перечень уступаемых прав (требований) включен ФИО1 по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, сумма займа по договору составляет 28000,00 руб., задолженность по процентам по займа 14693,00 руб., задолженность по штрафным процентам по займа 41141,52 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени 3109,96 руб., общая сумма задолженности – 86944,48 руб.

В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 

<

дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно п. 13 договора потребительского микрозайма 

<

номер> от 

<

дата> стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам. 

С учетом заключенного между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения АО «ЦДУ» с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма – 28000,00 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 

<

дата> – 55834,52 руб. 

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в срок до 

<

дата> ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными.

На основании пункта 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по штрафам составляет 3109,48 руб.

В расчете размера штрафной санкции противоречий законодательству о регулировании договоров микрозайма не выявлено, неустойка предусмотрена договором, обстоятельство наличия задолженности установлено, размер неустойки не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3109,48 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> подтверждается, что АО «ЦДУ» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в размере 2808,33 руб. (1404,14 руб.+ 1404,17 руб.).

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2808,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 86944 (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 48 коп., из них сумма основного долга - 28000,00 руб., сумма процентов - 55834,52 руб., сумма штрафов – 3109,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2808,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Гафурова