Дело № 12-481/2024

УИД12RS0003-01-2024-001509-91

Р Е Ш Е Н И Е

424028 

г. Йошкар-Ола 12 июля 2024 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 224 от 21 мая 2024 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым 

ФИО1, 

<

иные данные>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 224 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 21 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Йошкар-Олинский суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить. 

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», размещение транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в границах населенных пунктов, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 10.5 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается осуществлять проезд, заезд, стоянку автотранспортных средств, их прицепов, мотоциклистов, велосипедов, самокатов, колясок, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями), на газонах и других озелененных территориях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО1 разместил транспортное средство марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным номером № на озелененной территории по адресу: 

<

адрес>. Владельцем транспортного средства является ФИО1

В соответствии со статьей 28.1. КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужило сообщение физического лица, поступившее начальнику отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» свидетель виде фотоматериала, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При фактическом исследовании фотоматериала о нарушений Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», где на озелененной территории размещено транспортное средство марки 

<

иные данные> с государственным регистрационным номером №, по адресу: 

<

адрес>. т.е. по месту жительства ФИО1, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Из показании свидетеля свидетель, допрошенного в судебном заседании по делу 12-479/2024 следует, что обращение по факту стоянки транспортного средства г.р.з. № по адресу: 

<

адрес>, имевшему место 21 апреля и ДД.ММ.ГГГГ поступили ему на рабочую электронную почту. Факт нахождения этого транспортного средств ДД.ММ.ГГГГ им был зафиксирован лично.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющий в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, об ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательствами по делу.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на выше исследованных доказательствах, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что, что автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ свидетель 2, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку эти документы безусловно не свидетельствует, о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1 в момент размещения транспортного средства.

Вместе с этим учитывается, что ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административной комиссией, указанный договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении и административной комиссии предоставлены не были.

Других доказательств, достоверных и достаточных для выводов о том, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, выбыло из владения ФИО1 материалы дела не содержат. 

При этом, согласно телефонограмме ФИО1 предложено обеспечить явку свидетеля свидетель 2, которая за судебной повесткой в отделение почтовой связи не явилась, почтовая корреспонденция с судебной повесткой вернулась в суд по истечении срока хранения. 

Поскольку судом приняты меры к вывозу свидетеля свидетель 2, ФИО1 не приняты меры для ее допроса в судебном заседании, свидетеля свидетель 2 от явки в суд освободить.

Учитывается и то, что транспортное средство 

<

иные данные> с государственным регистрационным номером № должностным лицом обнаружено на озелененной территории по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, так же свидетельствует, что данный автомобиль был размещен ФИО1, поскольку местом жительства свидетель 2, согласно адресной справки, является 

<

адрес>. 

Так же учитывается то, что объективная сторона части 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» выражается в размещении транспортного средства на озелененных территориях, где управление транспортным средством не является обязательным признаком данного административного правонарушения.

Вынесение административной комиссией в отношении ФИО1 постановлении № и № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным части 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», не является основанием для прекращения производства по делу по основаниям предусмотренном пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку предъявленные события административного правонарушения имеют разные даты и время и из фотоматериалов видно, что автомобиль перемещался, т.е. размещен в разных местах, что исключает длящийся характер правонарушения.

Таким образом, несогласие заявителя жалобы с оценкой представленных им доказательств в подтверждение факта выбытия транспортного средства из его владения не указывает на неправильное установление обстоятельств по делу.

Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. 

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, правонарушение совершено в сфере благоустройства территории городского округа, где каждый житель имеет право на благоприятную окружающую среду, является одним из основных принципов, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 224 Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 21 мая 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов