Дело №2-264/2019

50RS0053-01-2019-000037-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 331 500 руб., указывая, что 14.08.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю KIA RIO г.р.з. У650НВ190, под управлением ответчика, застрахованного в компании истца по риску ОСАГО по полису ЕЕЕ102468766 и автомобилю HYUNDAI CRETA г.р.з. О945РТ750 под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения. ДТП произошло в виду нарушения Правил дорожного движения ФИО1, который управлял на момент ДТП автомобилем KIA RIO г.р.з. У650НВ190. Гражданская ответственность владельца KIA RIO г.р.з. У650НВ190 на момент ДТП была застрахована в компании истца по договору страхования ЕЕЕ102468766, однако, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю HYUNDAI CRETA г.р.з. О945РТ750, составил 331 500 руб., истец, в свою очередь как страховщик, возместил убытки страхователю. 01.10.2018СПАО «Ресо-Гарантия» направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако, до настоящего времени ответа на претензию, равно, как и денежных средств на счет истца не поступило. В этой связи, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет ущерба сумму в размере 331 500 руб. и 6515 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2018 по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, пер. ул.Комсомольская – ул. Корнеева, произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO г.р.з. У650НВ190, под управлением ФИО1 и автомобиля HYUNDAI CRETA г.р.з. О945РТ750 под управлением водителя ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO г.р.з. У650НВ190 на момент ДТП была застрахована в компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ102468766, а водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что им не оспорено.

Автомобиль HYUNDAI CRETA г.р.з. О945РТ750 в момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису МММ 5000936230.

Как усматривается из материалов дела, а именно из постановления №1881005018005096937 от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, что водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO г.р.з. У650НВ190, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Оценив собранные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю HYUNDAI CRETA г.р.з. О945РТ750, явилось следствием виновных действий водителя ФИО1, а именно совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик по обращению страхователя ФИО3, в соответствии с договором страхования МММ 5000936230, представленными документами и условиями страхования произвел осмотр поврежденного автомобиля, выдал направление на станцию технического обслуживания, где были составлены акты согласования скрытых повреждений. В результате страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 331 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 8912 от 07.09.2018 и реестром зачисления денежных средств № 700 от 07.09.2018.

Сумма ущерба ответчиком не опровергнута, о проведении экспертизы по делу он не ходатайствовал.

В соответствии с подп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителей).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Учитывая установленные по делу обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ресо-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ФИО1, как к лицу ответственному за ущерб, причиненный автомобилю HYUNDAI CRETA г.р.з. О945РТ750 и возмещенный им в результате страхования.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, факт отсутствия полиса ОСАГО у ответчика на момент ДТП нашел свое подтверждение в суде, сумма ущерба доказана и не оспорена ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца 331 500 руб. в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца следует присудить судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6515 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 331 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6515 руб., а всего 338 015 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение принято в окончательной форме 26.06.2019