К делу №12-385/2025

УИД: 23RS0017-01-2025-000778-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 21 августа 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Артемова Н.А.

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10673342253402937659 от 26 мая 2025 года Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федерального округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342253402937659 государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит в отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673342253402937659 от 26 мая 2025 года, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в обоснование жалобы указала на то, что собственником транспортного средства является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № и ПТС №. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон». Оператором в соответствии с действующим законодательством на основании Распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 г. N0 1662-р выступает ООО «РТ- Инвест Транспортные системы (далее ООО «РТИТС» или Оператор). В соответствии с пп. «б» п.6 Правил, Оператор на безвозмездной основе предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства (далее ТС) бортовое устройство (далее -БУ). между ФИО1 и Оператором заключен Договор безвозмездного пользования № 312121 от 30.05.2016г. (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Бортовое Устройство, а Ссудополучатель обязуется вернуть Бортовое Устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. В дальнейшем между сторонами Договора заключено Дополнительное соглашение об изменении условий Договора за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора ФИО1 было передано бортовое устройство с серийным номером № и закреплено за ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сроки службы, хранения и гарантии БУ определены в паспорте БУ и отражены в личном кабинете системы взимания платы Платон и истекали 04.03.2027г. Указывает, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключения его от системы не подавало, срок его службы не истек. Каких-либо уведомлений об окончании срока службы Бортового устройства либо о каких-либо его неисправностях со стороны Оператора не поступало. Данные о движении ТС в систему передавались, что свидетельствует о работе Бортового устройства в штатном режиме. Ссылается на данные, отраженные в личном кабинете системы «Платон» владельца ТС (ФИО1), где усматриваются детализации операции по дате отражения в системе ДД.ММ.ГГГГ. по ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеется детализация: путь по 

<

адрес>, с началом движения и окончанием движения в период фиксации правонарушения. Указанные промежутки времени соответствуют дате и времени фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), что исключает событие и состав административного правонарушения, поскольку в указанное время бортовое устройство работало в штатном режиме и передавало соответствующие данные. Штатный режим работы Бортового устройства также подтверждается тем обстоятельством, что следующая «рамка» системы «Платон» расположена в двух километрах 

<

адрес> ) от места фиксации и по данному участку дороги, данные о движении ТС поступили в платежную систему «Платон», начислена и списана оплата и никакого административного правонарушения не выявлено. При этом, из 5 транспортных средств, принадлежащих ФИО5 и зарегистрированных в системе «Платон», только на ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № фиксировались подобные случаи, что свидетельствует о некорректной работе системы. В виду изложенного, оператор ДД.ММ.ГГГГ. поменял бортовое устройство на указанном автомобиле на новое с №, заключив дополнительное соглашение № к договору № от 30.05.2016г., срок службы бортового устройства до 06.10.2027г. Указанное подтверждается распечаткой из системы «Платон». Наряду с изложенным, из указанной детализации, помимо регистрации передвижения ТС по федеральным дорогам общего пользования, также усматривается списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение выше указанного ТС, пропорционально зафиксированному системой пути, соответствующего времени фиксации правонарушения, что исключает обстоятельство отсутствия на расчетной записи денежных средств. Расчетная запись за № с начала 2025 года до момента фиксации правонарушения, пополнялась денежными средствами, несколько раз (п/и № от 07.03.2025г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, п\п № от 21.03.2025г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, п\п № от 05.05.2025г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются распечаткой из системы «Платон» о дате, времени и сумме пополнения расчетной записи №. При этом, при низком балансе расчетной записи система «Платон» в автоматическом режиме извещает об этом, но такая запись на момент фиксации административного правонарушения или в период фиксации - отсутствует. Считает, что совокупность указанных выше обстоятельств и представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было оборудовано Бортовым устройством, работающим в штатном режиме, сведения о движении ТС по дорогам федерального значения 

<

адрес> передавались в систему «Платон», оплата за проезд начислена и списана.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, а также поступивший ответ на запрос суда от ООО «РТИТС», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям, и в конечном счете, безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (С№) ФИО1, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

02 мая 2025 года государственным инспектором ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса аппаратно-программного «АтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №№ действительно до 14 января 2027 года, вынесено постановление № №10673342253402937659 о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон».

Между ФИО1 и ООО «РТИТС» заключен Договор безвозмездного пользования № от 30.05.2016г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование Бортовое Устройство, а Ссудополучатель обязуется вернуть Бортовое Устройство в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. 

В дальнейшем между сторонами Договора заключено Дополнительное соглашение об изменении условий Договора за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора ФИО1 было передано бортовое устройство с серийным номером № и закреплено за ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Сроки службы, хранения и гарантии БУ определены в паспорте БУ и отражены в личном кабинете системы взимания платы Платон и истекали 04.03.2027г., что указывает, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключения его от системы не подавало, срок его службы не истек. Каких-либо уведомлений об окончании срока службы Бортового устройства либо о каких-либо его неисправностях со стороны Оператора не поступало. 

Данные о движении ТС в систему передавались, что свидетельствует о работе Бортового устройства в штатном режиме, что отраженное в личном кабинете системы «Платон» владельца ТС (ФИО1), где усматриваются детализации операции по дате отражения в системе 02.05.2025г. по ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеется детализация: путь по Федеральным трассам 

<

адрес>, с началом движения и окончанием движения в период фиксации правонарушения. 

ООО «РТИТС» 02.06.2025г. поменял бортовое устройство на указанном выше автомобиле на новое с №, заключив дополнительное соглашение № к договору № от 30.05.2016г., срок службы бортового устройства до 06.10.2027г., указанное подтверждается распечаткой из системы «Платон». 

Наряду с изложенным, из указанной детализации, помимо регистрации передвижения ТС по федеральным дорогам общего пользования, также усматривается списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение выше указанного ТС, пропорционально зафиксированному системой пути, соответствующего времени фиксации правонарушения, что исключает обстоятельство отсутствия на расчетной записи денежных средств. 

Расчетная запись за № с начала 2025 года до момента фиксации правонарушения, пополнялась денежными средствами, несколько раз (п/и № от 07.03.2025г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, п\п № от 21.03.2025г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, п\п № от 05.05.2025г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются распечаткой из системы «Платон» о дате, времени и сумме пополнения расчетной записи №.

При этом, при низком балансе расчетной записи система «Платон» в автоматическом режиме извещает об этом, но такая запись на момент фиксации административного правонарушения или в период фиксации - отсутствует. 

Таким образом в момент фиксации административного правонарушения 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было оборудовано Бортовым устройством, работающим в штатном режиме, сведения о движении ТС по дорогам федерального значения 

<

адрес> передавались в систему «Платон», оплата за проезд начислена и списана.

Так, из информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее ООО "РТИТС"), осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос суда, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 За ТС с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора системы взимания платы (далее СВП) проведен анализ обстоятельств фиксаций нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным знаком №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в нарушении п.12 Правил бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком № было включено, при этом не передавало данные о местоположении ТС с государственным регистрационным знаком №. Для ТС с государственным регистрационным знаком № отсрочка по предоставлению платы не предоставлялась. По данным удаленной диагностики электропитание бортового устройства было включено водителем транспортного средства в 

<

данные изъяты>, то есть непосредственно перед проездом системы контроля №, но из-за того что бортовое устройство было включено в непосредственной близости от системы контроля данные о местоположении ТС с государственным регистрационным знаком № поступили в 

<

данные изъяты>, то есть после фиксации проезда. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производилась. Таким образом на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Относительно списания отраженного в детализации операций по расчётной записи №, за движение ТС с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (дата и время нарушения) списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(31. Правил (реконструкция).

При этом как усматривается из представленной выписки из личного кабинета пользователя Платон, а именно данных о транспортном средстве, а именно сведений о бортовом устройстве статус «БУ активное», где указан «серийный номер» №, при этом в представленном ответе ООО «РТИТС», указан «серийный номер» бортового устройства №

Также из информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" следует, что специалистами оператора системы взимания платы (далее СВП) проведен анализ обстоятельств фиксаций нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным знаком №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком №, электропитание бортового устройства было включено водителем транспортного средства в 

<

данные изъяты>, то есть непосредственно перед проездом системы контроля №, но из-за того что бортовое устройство было включено в непосредственной близости от системы контроля данные о местоположении ТС с государственным регистрационным знаком № поступили в 

<

данные изъяты>, то есть после фиксации проезда.

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 мая 2025 года №10673342253402937659 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №10673342253402937659 государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФв отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья