№ 1-40/2025 (1-461/2024;)

№ 12401040034001292

(24RS0017-01-2024-007373-81)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С., 

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е., 

защитника – адвоката Ковальчука О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом 3 группы, работающего без оформления трудовых отношений сантехником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-22.01.2018 г. Березовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями Березовского районного суда Красноярского края от 09.08.2018 г., 02.10.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 

-08.02.2018 г. Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлениями Березовского районного суда Красноярского края от 11.07.2018 г., 17.10.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 

-09.04.2019 г. Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 11.07.2019 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22.01.2018 г. и от 08.02.2018 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от 22.01.2018 г., 08.02.2018 г.), ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по ст.70 УКК РФ и наказание за преступление по «б» ч.2 ст.158 УК РФ), окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

-18.10.2019 г. Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 11.07.2019 г.) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.04.2019 г.) к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.03.2022 г. по отбытии срока;

-08.02.2024 г. Березовским районным судом Красноярского края по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

-19.12.2024 г Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу); Приговор от 08.02.2024 г. постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Так, 11.02.2023 года, ФИО2, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 22.02.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. и, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, которые ФИО2 до настоящего времени не отбыл. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 20.11.2024 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и 20.11.2024 года, примерно в 23 часа 31 минуту, находился в гастрономе «Красный Яр» ООО «Смарт», расположенном по 

<

адрес>, где прошел в отдел с алкогольной продукцией, и, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Осуществляя свои преступные намерения, 20.11.2024 года, в 23 часа 31 минуту, ФИО2, продолжая находиться в гастрономе «Красный Яр» ООО «Смарт», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитил с металлической корзины, установленной в отделе алкогольной продукции данного магазина, принадлежащий ООО «Смарт» товар, а именно: бутылку виски «Скотч Терьер», объемом 0,5 л. 40%, стоимостью 448 рублей 80 копеек. 

После чего, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, ФИО2, удерживая бутылку в руке, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, скрывая при этом похищенный товар в руках, покинул помещение данного магазина, в дальнейшем, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Смарт» в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на сумму 448 рублей 80 копеек

Кроме того, 11.02.2023 года, ФИО2, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 22.02.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, которые ФИО2 до настоящего времени не отбыл. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 20.11.2024 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и 21.11.2024 года, примерно в 10 часов 19 минут, находился в гастрономе «Красный Яр» ООО «Смарт», расположенном по 

<

адрес>, где пришел в отдел с алкогольной продукцией, и, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Осуществляя свои преступные намерения, 21.11.2024 года, в 10 часов 19 минут, ФИО2, продолжая находиться в гастрономе «Красный Яр» ООО «Смарт», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитил с металлической корзины, установленной в отделе алкогольной продукции данного магазина, принадлежащий ООО «Смарт» товар, а именно: бутылку виски «Скотч Терьер», объемом 0,5 л. 40%, стоимостью 448 рублей 80 копеек.

После чего, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного, поместил бутылку виски в левый карман куртки, надетой на нем и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за указанный товар. Однако, ФИО2, свои преступные действия довести до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Смарт» в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на сумму 448 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину по обоим эпизодам признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО2 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности поведения, обусловленное употребление психоактивных веществ, синдрома зависимости от ПАВ (опиодиов, психостимуляторов, алкоголя) неуточненной стадии. Однако, выявленные особенности психики не столь значительны и не лишали его способности как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 157-159).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовно ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по каждому из преступлений учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний по существу обвинения, в которых он рассказал о возникновении у него умысла на хищение и обстоятельствах его совершения, в том числе, опознал себя на видеозаписи как лицо, совершающее хищение чужого имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам. 

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием в отягчающего обстоятельства. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в Особом порядке, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания, за преступление, совершенное 21.11.2024 г., поскольку ФИО2 совершил неоконченное преступление. 

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора Березовского районного суда г.Красноярска от 19.12.2024 г. окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не исключается возможность применения правил части 5 статьи 69 УК РФ в случае, если на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Кроме того, преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 08.02.2024 г. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности и поведении во время испытательного срока, и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 08.02.2024 г. В этой связи, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения, а затем по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы, 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного за преступления по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 19.12.2024 года, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 08.02.2024 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 08.02.2024 г. окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему приговору с 28.01.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 19.12.2024 г. с 19.12.2024 года по 27.01.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-CD-R диск с видеозаписью от 20.11.2024 года и от 21.11.2024 г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

-бутылку виски, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1;

-иные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Т.Н. Шаповалова