Дело № 1-15/2019 г.

№ 11801320020480368

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 12 февраля 2019 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Бабенкова К.В.,

защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение № 433 и ордер № 152 от 28.12.2018 года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : 

ФИО1, ... ранее судимого:

31.03.2008 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законом, снижено наказание до 7 лет 11 месяцев;

29.01.2009 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 31.03.2008 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, снижено наказание до 8 лет 5 месяцев лишения свободы; освободился 28.01.2014 года УДО на 1 год 7 месяцев 15 дней;

25.12.2014 года Мировым судом судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

16.07.2015 года Мировым судом судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области по п.в ч.2 ст.115, ч.1 ст.139,ч.1 ст.139 УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено УДО по приговору от 29.01.2009 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от 25.12.2014 года и от 29.01.2009 года, общий срок наказания – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

07.09.2016 года Тисульским районным судом Кемеровской области по пп.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с приговором от 16.07.2015 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 15.11.2017 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 декабря2018 года в период с 10.00 часов до 11 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе дома ... в с.Большой Барандат Тисульского района Кемеровской области, где проживает А., с целью хищения спиртосодержащей жидкости из веранды дома, воспользовавшись тем, что А. нет дома, ... незаконно проник в помещение веранды дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 3 литра спиртосодержащей жидкости крепостью 45 градусов стоимостью 100 рублей за один литр на сумму 300 рублей, находящуюся в пластиковой бутылке емкостью 5 литров, материальной ценности для потерпевшей не представляющей и 7 литров спиртосодержащей жидкости крепостью 96 градусов, стоимостью 150 рублей за один литр на сумму 1050 рублей, находящуюся в пластиковой канистре емкостью 10 литров, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, чем причинил А. материальный ущерб на сумму 1350 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

Согласно Примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

С учетом указанных разъяснений, проникновение на веранду дома является проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление.

В качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1, которое им дано до возбуждения уголовного дела (л.д.21), где ФИО1 сообщает о совершенной им краже спиртосодержащей жидкости из веранды дома А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.б. ч.2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальный срок наиболее строгого вида наказания – до шести лет лишения свободы, наказание ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ должно быть не менее двух лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. и,к ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания на длительный срок лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его матери, которая является инвалидом ..., подсудимый осуществляет за ней уход.

Обсуждая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд учитывает требования п.в ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по делу – одну трехлитровую банку со спиртосодержащей жидкостью и одну двухлитровую банку со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, следует передать осужденному, поскольку он возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, выплатив денежную компенсацию в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Назаренко И.В. на предварительном следствии в размере 7104 рубля 50 копеек, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2019 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу – одну трехлитровую банку со спиртосодержащей жидкостью и одну двухлитровую банку со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, передать осужденному ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ всеми участниками процесса, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая :