Дело № 1-29/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Некрасовское 19 апреля 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора Некрасовского района Ярославской области Андрианова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший № 2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО, 

при секретаре Лисенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного в отношении двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 находился на улице 

<

адрес> где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ним, Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 возник конфликт, в ходе которого он, имея единый преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений двум и более лицам, подошел к Потерпевший № 1 спереди, на расстояние менее метра, понимая и осознавая, что своими действиями может причинить последнему телесные повреждения, умышленно, с размаху нанес удар рукой, в область 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1 , от которого тот испытал физическую боль и упал на землю, после чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, нанес Потерпевший № 1 еще один удар рукой в область 

<

данные изъяты> Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 1 , согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: а) 

<

данные изъяты> которые могли возникнуть от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Вышеуказанная 

<

данные изъяты>, не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший № 1 относится к средней тяжести (в соответствии с п 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 194н).

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений двум и более лицам ФИО1, находясь спереди от Потерпевший № 2, на расстоянии менее метра, понимая и осознавая, что своими действиями может причинить последнему телесные повреждения, умышленно, с размаху нанес не менее двух ударов руками, в область 

<

данные изъяты> Потерпевший № 2 от которых тот испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: а) 

<

данные изъяты> которая могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились; б) 

<

данные изъяты>, которая могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились; в) 

<

данные изъяты> которая могла возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета. Вышеуказанные травмы 

<

данные изъяты> не относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождались в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вышеуказанные травмы лица с обеих сторон, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший № 2 относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В судебное заседание от потерпевших Потерпевший № 1 , Потерпевший № 2 поступило письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ущерб возместил полностью. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считают, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, учитывая поведение подсудимого после содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, оснований не доверять их заявлению у суда не имеется. Условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья Е.Ю. Шихова