ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Поповой Л.Ю., 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 года, в период времени с 9 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося в гостях у несовершеннолетней ФИО2 в зале 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, 10 июля 2019 года, в период времени с 9 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как несовершеннолетняя ФИО2 отошла в другую комнату переодеться для того, чтобы вместе с ФИО4, ожидавшим ее в квартире, пойти гулять, убедившись в тайности совершаемого им деяния, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, открыл дверцу шкафа корпусной мебели и из хрустальной пепельницы тайно похитил: кольцо 585 пробы весом 2,35 гр. с фианитами стоимостью 5000 рублей, кольцо резное 585 пробы, весом 1,99 гр. стоимостью 4000 рублей, цепочку 585 пробы весом 1,25 гр. стоимостью 4000 рублей, подвеску в виде креста с распятием 585 пробы весом 0,49 гр. стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержала его защитник адвокат Попова Л.Ю. 

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.105, 107, 134, 136), по месту жительства жалоб и замечаний не поступало (л.д.111), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода. 

По мнению суда, назначенное ФИО4 наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

ИНН 

<

***>, КПП 711101001, получатель платежа УФК по Тульской области (МОМВД России «Алексинский», л/с 

<

***>), наименование банка получателя платежа – Банк отделение Тула, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70706000, КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два кольца, цепочку, подвеску в виде креста, возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последней. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты, о чем им необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий