УИД №RS0№-68

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 27.07.2016 года в дорожном происшествии с участием автомобиля ВАЗ Лада регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Ваз Нива, регистрационный знак 

<

***>, автомобиля Нисан Кашкай регистрационный знак 

<

***>. автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в дорожном происшествии признан ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке, рассмотрев заявления потерпевших, выплатило страховое возмещение.

Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец указывает о праве на взыскание с ответчика расходов, понесенных при выплате по полису ОСАГО ЕЕЕ 0715700449 потерпевшим страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО, учитывая что срок использования автомобиля органичен сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 494 300 рублей, госпошлину в сумме 8 143 рубля. 

ПАО СК «Росгосстрах» извещен о дате судебного заседания, в суд не явился. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности, просит отказать в удовлетворении иска, указывая о том, что при заключении договора ОСАГО, ответчик исходил из условий указанных в полисе ОСАГО, где период страхования составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик не имел сведений о заключении договора ОСАГО с ограничением периода использования автомобиля, в полисе ОСАГО таких сведений не указано. В досудебном порядке страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение по ДТП 27.07.2016г, что следует из решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>. 

Ответчик извещен о дате судебного заседания, в суд не явился. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего. 

Из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в подтверждение чего выдан полис ОСАГО ЕЕЕ №.

По условиям данного договора застрахована обязательная гражданская ответственность ответчика, при управлении автомобилем ВАЗ 2170, регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Полис ОСАГО ЕЕЕ № у ФИО1 не сохранился, по причине отсутствия необходимости хранить данный документ, учитывая, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО СК «Росгосстрах» также сообщило суду об отсутствии полиса ОСАГО ЕЕЕ №, поскольку бланк экземпляра, который должен храниться в компании, не сдан агентом, который продал полис, агент не работает в настоящее время в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в подтверждение доводов о том, что срок страхования ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2170, регистрационный знак № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, предоставил сведения об условиях на которых заключен договор ОСАГО полис ЕЕЕ №, из Интернет сайта. (л.д.193-194).

На запрос суда Российский Союз Автостраховщиков предоставил письменный ответ о том, что по данным АИС ОСАГО, сведения в которые вносит ПАО СК «Росгосстрах», установлено, что срок действия полиса ОСАГО ЕЕЕ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.226).

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "Об ОСАГО" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно положениям пункта 1 ст. 16 ФЗ РФ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указывается предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 957 ГК РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № с условием об ограничении использования транспортного средства ВАЗ регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что указывает на отсутствие согласованной воли сторон по заключению договора ОСАГО на условиях указанных в ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО», относительно срока использования транспортного средства. 

ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено доказательств, подтверждающих основания для внесения в автоматизированную систему ОСАГО РСА, сведений об ограничении использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ регистрационный знак №.

Вопреки ст. 16 ФЗ РФ «ОБ ОСАГО» сведения об ограничении использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ регистрационный знак № внесены в автоматизированную систему ОСАГО РСА в отсутствие заявления ФИО1 

Сотрудники ГИБДД в административном материале указали сведения. о полисе ОСАГО ЕЕЕ №, содержащего сведения о том, что обязательная гражданская ответственность ФИО1 застрахована на ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе указывает на отсутствие осведомленности ответчика о том, что договор ОСАГО содержит сведения об ограничении периода эксплуатации автомобиля. Сведения о номере полиса внесены сотрудниками ГИБДД в материалы административного дела, справку о дорожном происшествии. Данное обстоятельство указывает на то, что сотрудники ГИБДД не установили обстоятельств исключающих страхование обязательной гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1, в этой связи, суд делает вывод о том, что полис ОСАГО ЕЕЕ № содержал сведения о периоде страхования, а сведения об ограничении периода использования автомобиля в полисе отсутствовали. 

Кроме этого, из страховых актов №, №, (л.д.40-41) следует, что в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № выплачено страховое возмещение потерпевшим, ФИО6 94 300 рулей, ФИО2 280 000 рублей, автомобилям которых по вине ФИО1, в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения. Указанные акты не отменены ПАО СК «Росгосстрах». 

Из решения Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из определения этого суда об исправлении описки в указании даты дорожного происшествия, следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» застраховало ответственность виновника ДТП ФИО1, по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

Из судебных актов следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение двум потерпевшим в полном объеме, следовательно, истец не оспаривал на момент проведения расчета выплаты того факта, что в момент ДТП договор страхования являлся действующим.

Анализ установленных судом фактических обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона, позволяет суду сделать вывод о том, что в полисе ОСАГО ЕЕЕ № указан срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что стороны не отрицают. Достверных и допустимых доказательств подтверждающих согласованную волю сторон на заключение договора ОСАГО, с условием ограничения использования периода транспортного средства, истец суду не предоставил. Заявление ФИО1 о страховании своей гражданской ответственности по полису полис ЕЕЕ № с ограничением срока использования автомобиля в материалах дела отсутствует. Отсутствует полис ЕЕЕ №, квитанция по оплате страховой премии. При этом, отсутствие целесообразности хранения полиса ОСАГО ЕЕЕ № у ФИО1 обусловлено объективным обстоятельством, истечением срока действия полиса, в то время как профессиональный участник на рынке страховых услуг ПАО СК «Росгосстрах» имеет обязанность по сохранности полиса ЕЕЕ №, но такая обязанность не выполнена, из-за чего у суда отсутствует возможность установить письменные условия договора ОСАГО в подтверждение заключения которого выдан полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Таким образом, ссылки истца на то, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором, опровергаются материалами дела. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется правовых оснований регрессного требования к ответчику, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в силу положений ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то суд не имеет оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца с судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.