РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 26 декабря 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

с участим ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "РУБЛЕВ-ФИНАНС " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО "РУБЛЕВ-ФИНАНС" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о *

*

*

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Займиго МФК", ПАО "М* - Банк", ФИО2, САО "ВСК", ФИО3.

Представитель истца ООО "ПКО "РУБЛЕВ-ФИНАНС" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не *

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что клиент ФИО1 в базе данных страховщика не идентифицирован в виду отсутствия подтверждения наличия договора страхования. Истцом не предоставлено доказательств обращения в СА «ВСК», в связи с чем, не вправе получить выплату, т.к. не является выгодоприобретателем.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** между ООО "Займиго МФК" и ФИО1 * Договором. Сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа составляет *

ООО "МФК Займиго" и ООО "ПКО "РУБЛЕВ-ФИНАНС" заключили договор уступки прав требования *

*

*

Оформление кредитного договора осуществлялось в Личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО «Займиго МФК» и ИТС «Интернет» посредством подписания договора простой электронной подписи.

*

*

Из сведений, предоставленных ООО "Т2 Мобайл", судом установлено, что номер телефона 

<

***> с *** зарегистрирован за ФИО2, имеющим регистрацию по адресу: ......., р........ (том 1 л.д.122, 199). Доказательств того, что данным номером по состоянию на *** пользовался ответчик, материалы дела не содержат.

Сведений о регистрации ФИО1 по адресу: ....... материалы дела не содержат (том 1 л.д. 107,205-207). Кроме того, по указанному адресу находится МО МВД России «Городецкий».

Судом также установлено, что IP-адрес 4***.24 интернет пользователя, который был использован при оформлении договора, создан в ........

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от дата N 63-ФЗ "об электронной подписи" истцом не доказано, что именно должник зарегистрировался на официальном сайте кредитора в целях получения займа и предоставил личные данные; проверка личности лица, прошедшего регистрацию на сайте истца, посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты не осуществлялась; направления СМС-кодов (смс-сообщений) кредитором клиенту (заемщику), сведения о получении электронной подписи именно заявленным заемщиком и ввод направленных паролей в адрес кредитора (например, перечень СМС сообщений при обработке анкеты при оформлении кредитного договора, представленного кредитором, позволяющих идентифицировать сторону должника); принадлежности указанного в договоре номера мобильного телефона непосредственно должнику, на который кредитором направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также полных сведений о реквизитах получателя денежных средств, позволяющих его достоверно идентифицировать, как получателя денежных средств, а также сам факт перечисления таких средств в полном объеме. При этом, сами по себе идентификация физического лица на основании документа, удостоверяющего личность, при заключении договора об оказании услуг мобильной связи, указание лицом, совершившим договор, реквизитов банковской карты, на счет которой были зачислены денежные средства, не подтверждают названных выше обстоятельств. Других доказательств материалы дела не содержат.

Между тем, кредитор, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание, что расположение IP-адреса устройства, с которого поступила заявка на заем, находится в другом регионе – ......., в то время как регион платежей по номеру телефона 

<

***> определен - ......., получение кредитных средств с переводом через 2 минуты через сервис Банка России межбанковских переводов - систему быстрых платежей (СБП), и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

*

*

*

*

*

Согласно материалам уголовного дела *, возбужденного *** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, по факту заключения *** неустановленным лицом в неустановленном месте, заключив договор потребительского займа от имени и с использованием персональных сведений ФИО1 на сумму 21 000,00 руб., путем обмана завладело денежными средствами ООО «Займиго МФК». Согласно материалам уголовного дела *** в МО МВД России «Городецкий» зарегистрировано в КУСП * от *** заявление ФИО1 о том, что неизвестное лицо, воспользовавшись его персональными данными, оформило на его имя заем в ООО «Займиго МФК».

В рамках уголовного дела ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, из его показаний от *** следует, что *** неизвестное лицо, с использованием его персональных данных оформило заем в ООО «Займиго МФК». Однако, указанный договор он не заключал и денежными средствами не пользовался. номер телефона 

<

***>, с помощью которого был заключен договор ему не принадлежит. Указанные сведения также указаны ФИО1 и в объяснениях от ***, ***.

Постановлением ОД МО МВД России «Городецкий» от *** производство по уголовному делу * приостановлено до розыска лица, совершившего данное преступление (том 1 л.д.154-191).

Учитывая вышеизложенное, а также ввиду отсутствия волеизъявление ответчика на заключение договора, тот факт, что с его стороны договор подписан не был, отсутствие в деле доказательств получения им заемных денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 2669-О, следует, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание совершение операций по счету клиента, не характерные для истца, а именно: получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае банком указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** судебный приказ *, вынесенный ***, о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа, был отменен по заявлению ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, также следует отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, возмещение которых предусмотрено положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "ПКО "РУБЛЕВ-ФИНАНС" (ИНН 

<

***>, КПП 773001001) к ФИО1 (*) о взыскании задолженности по кредитному договору*, заключенному *** между ООО «Займиго МФК» и ФИО1, в размере 52 800,00 руб., а также судебных расходов в размере 4 080,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.В. Сергеева