Дело № 1-20/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 февраля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Андросова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях: Батуриной Ж.А., Крайцер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ имеющего регистрацию по 

<

адрес> в 

<

адрес> и проживающего без регистрации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты> разведенного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего сыновей: С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого: 

- 02.11.2010 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, условное осуждение по приговору отменялось, назначено наказание по совокупности приговоров и преступлений, судимости по которым погашены, 11.09.2013 освобожден по отбытию наказания из УН -1612/22 п. Мозжуха г. Кемерово;

- 29.11.2018 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.08.2018 по 12.08.2018 и с 30.10.2018 по 29.11.2018 из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, освобожден из-под стражи в зале суда, отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет;

- 07.02.2019 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.11.2018, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислен срок наказания с 07.02. 2019, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.08.2018 по 12.08.2018, с 30.10.2018 по 29.11.2018, с 25.01.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.02.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ от 23.10.2018 в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ от 29.10.2018 в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения и определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда от 07.02.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 12.02.2019, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.08.2018 по 12.08.2018, с 30.10.2018 по 29.11.2018, с 25.01.2019 до 12.02.2019, с 12.02.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу содержащего под стражей с 25.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 34 минут до 13 часов 47 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в хранилище, расположенное на прилифтовой площадке второго этажа пятого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий Ж.М.Ю. электрический горный велосипед «MBIDA» стоимостью 29 000 рублей. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник подсудимого адвокат Андросов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.М.Ю. в судебное заседание не явился, в своем заявлении согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 165 том 1).

Государственный обвинитель Майоров В.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 и квалифицировал его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании том 1: распиской (л.д. 37), копией формы 1П (л.д. 80), копией справки об освобождении (л.д. 81), требованием о судимости (л.д. 82, 83-84), сообщением Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 86), копией справки ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» (л.д. 88), заключением медицинского освидетельствования (л.д. 90), адресной справкой (л.д. 92), справкой о рождении (л.д. 95, 96), справкой о заключении брака (л.д. 97), справкой о расторжении брака (л.д. 98), сообщением ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» (л.д. 104), сообщением Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 106), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 108), информацией ОСК (л.д. 109), копией характеристики на осужденного (л.д. 111), копией постановления о прекращении административного надзора (л.д. 114), копией приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.11.2010 (л.д. 117-118), копией приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.03.2011 (л.д. 119-121), копией приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.06.2011 (л.д. 122-124), копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области от 24.03.2011 (л.д. 131-132), копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области от 30.06.2011 (л.д. 133-134), копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области от 22.07.2011 (л.д. 136-138), исследованной судом и приобщенной к материалам дела копией приговора Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.11.2018 (л.д. 217-221), исследованными судом и приобщенными к материалам дела том 2: копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.02.2019, копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12.02.2019, сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога, 

<

данные изъяты> в принудительном лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства и не имеет регистрации, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с места отбывания наказания характеризуется отрицательно, разведен, 

<

данные изъяты> состоит в фактических семейных отношениях, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не привлекался к административной ответственности, рецидив преступлений, судимости не погашены по приговорам указанным в вводной части приговора. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступления, на условия жизни его семьи; суд признает смягчающие наказание обстоятельства: наличие двух малолетних детей, вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; также суд учитывает: его состояние здоровья, возраст, поведение в быту, имущественное положение, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и не имеет регистрации, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с места отбывания наказания характеризуется отрицательно, разведен, состоит в фактических семейных отношениях, не привлекался к административной ответственности, принес извинение потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, учитывая ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что рассмотрено уголовное дело в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного нет оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12.02.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбывания наказания в отношении должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде заключения под стражу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору срок содержания под стражей по предыдущему приговору суда период с 10.08.2018 по 12.08.2018, с 30.10.2018 по 29.11.2018, а так же срок содержания под стражей по настоящему приговору с 25.01.2019 до 14.02.2019, с 14.02.2019 до вступления приговора в суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12.02.2019 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору срок содержания под стражей по предыдущему приговору суда период с 10.08.2018 по 12.08.2018, с 30.10.2018 по 29.11.2018, а так же срок содержания под стражей по настоящему приговору с 25.01.2019 до 14.02.2019, с 14.02.2019 до вступления приговора в суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- электрический горный велосипед «MBIDA», хранящийся у потерпевшего Ж.М.Ю., оставить законному владельцу Ж.М.Ю.;

- выписку по электронному платежу, произведенному в качестве оплаты за электрический горный велосипед «MBIDA» и диск DVD+R «Smartbuy» c записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья С.И. Лисневский