к делу № 12-127/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

«22» мая 2019 года г. Майкоп 

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев жалобу ООО «Стандарт» на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому Краю и Республике Адыгея от 13.03.2019 г. № 000254-01 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 13.03.2019 г. № 000254-01 ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ООО «Стандарт» допустило в участию в дорожном движении транспортное средство с нарушением порядка проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства (выпуск транспортного средства с несоответствующим тахографом).

За совершение указанного административного правонарушения на ООО «Стандарт» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ООО «Стандарт» в своей жалобе считает данное постановление должностного лица незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемом постановлении указан водитель ФИО1, однако транспортное средство было под управлением водителя ФИО2, что свидетельствует о неполноте производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, из акта осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что тахограф находится в рабочем состоянии. Просит постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального УГАДН по Краснодарскому Краю и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Межрегионального УГАДН по КК и РА по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы представителя Межрегионального УГАДН по КК и РА, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень)

В силу пунктов 28, 29 данных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно п. 10 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 296 (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 52861), при проведении контроля должны быть проверены исправность в частности тахографа. 

Из материалов дела следует, что ООО «Стандарт» согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ допустило к участию в дорожном движении ТС ДАФ FT XF 105 460 г/н №, с полуприцепом, под управлением ФИО2, без путевого листа, то есть без проведения предрейсового контроля технического состояния ТС. В частности установлено несоответствие контрольного устройства (тахографа) установленным требованиям при внутри российских перевозках (Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Транспортное средство оснащено контрольным устройством (тахографом), в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки. Карточка доступа на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Таким образом, считаю установленным, что административное правонарушение действительно имело место, и действия ООО «Стандарт» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ правильно, его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана. 

Доводы ООО «Стандарт» о том, что постановление незаконно, так как в постановлении неверно указан водитель, управлявший транспортным средством, подлежат отклонению, так как определением 10.-2051-2468 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, были внесены соответствующие изменения в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что согласно акту осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ № тахограф находится в рабочем состоянии, поскольку установлено отсутствие тахографа, соответствующего установленным требованием, что также отражено в данном акте. 

Административное наказание назначено ООО «Стандарт» в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

В связи с этим, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Межрегионального УГАДН по Краснодарскому Краю и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Стандарт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

Судья подпись А.Х.Хуаде

УИД 01RS0№-34

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде 

<

адрес>