Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 31 января 2025 года.

Председательствующий Галкин С.В. Дело № 22-523/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 28 января 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при помощнике судьи Слепцовой Я.А., с участием 

защитника - адвоката Ляховицкого М.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, апелляционному представлению Тавдинского городского прокурора Михайленко А.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от22 ноября 2024года, которым 

ФИО2, 

родившийся ...

судимый:

- 11 июля 2024 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 25 октября 2024 года постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года (с учётом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 октября 2024 года), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 22ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года, с 25 октября по 21 ноября 2024 года включительно.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционном представлении, защитника, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего С ... года рождения, в период с 01 апреля 2024 года по 15 августа 2024 года, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание ребенка. 

Преступление совершено в г. Тавде Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении Тавдинский городской прокурор Михайленко А.А. ссылается на неправильное применение судом уголовного закона. Выражает несогласие с назначением ФИО2 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указывает, что преступление, в совершении которого ФИО3 признан виновным обжалуемым приговором, является длящимся, началось 01 апреля 2024 года, то есть до вынесения предыдущего приговора от 11 июля 2024 года, и продолжалось после его вынесения - по 15 августа 2024 года; наказание по предыдущему приговору не отбыто, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 не по совокупности преступлений, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ; судом необоснованно применены предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ правила зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 11 июля 2024года (с 25 октября по 21 ноября 2024 года включительно). Просит приговор изменить: исключить из приговора указание на применение ч. 5 ст.69 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, исключить указание на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 11 июля 2024года (с 25 октября по 21 ноября 2024 года включительно). 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с назначенным наказанием, ссылаясь на суровость приговора, просит смягчить наказание в связи с наличием у него хронического заболевания и ухудшением состояния здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Тавдинского городского прокурора Тугульдурова Е.Л. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. ФИО2 свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной. 

Вопрос о наказании осужденного ФИО2 разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО2, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, 

<

...>, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья осужденного (

<

...>

Суд правильно не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 

Таким образом, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания. 

Вопреки доводам осужденного, оснований для повторного учета состояния его здоровья не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде исправительных и принудительных работ нецелесообразно, так как ранее назначенное С.В.АБ. наказание, не связанное с лишением свободы, не возымело должного воздействия на осужденного, не исполнялось последним и было заменено на лишение свободы.

Суд правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, верно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст.53.1, 64, 73УКРФ, определил отбывание наказания в колонии - поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58УК РФ.

Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст.389.18УПКРФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", период события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начинается по истечении двух месяцев неуплаты алиментов и длится до даты возбуждения уголовного дела. 

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, за которое осужден ФИО2, является длящимся, начато до (01 апреля 2024 года) и окончено после (15 августа 2024 года) вынесения приговора Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года. 

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца по приговору от 11июля 2024 года осужденный ФИО4 отбывал в период с 25 октября до 21 ноября 2024 года. Следовательно, на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему приговору, то есть на 22 ноября 2024 года, неотбытой частью наказания является 1 месяц 3 дня лишения свободы.

Из изложенного следует, что окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, однако суд при назначении С.В.АБ. окончательного наказания неправильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, исключить применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе в части зачета наказания, отбытого по предыдущему приговору, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке с учетом требований ч. 1 ст.389.24УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 16 Постановления от 27 ноября 2012 года N26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 – 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от22 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указания на назначение ФИО2 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачет в срок окончательного наказания отбытого по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 11июля 2024 года наказания в период с 25 октября по 21 ноября 2024 года включительно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 25октября 2024 года), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения, апелляционное представление Тавдинского городского прокурора Михайленко А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий