ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Калашникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, действующего на основании ордера № 027/юр от 07.06.2016 года,

подсудимого ФИО4,

его защитников в лице адвокатов Красноярского краевого Адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» ФИО5, ФИО6, действующих на основании ордеров № 000817 от 12.01.2017 года, № 57 от 09.08.2017 года, соответственно,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО70, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>94, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

ФИО4 ФИО71, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Б 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>1, ранее 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 причинили смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> (далее 

<

данные изъяты>), обладая, в силу занимаемой должности, широким кругом прав и полномочий властного характера, организационно-распорядительными полномочиями при решении задач, возложенных на учреждение, обязан в своей профессиональной деятельности руководствоваться Уставом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, утвержденным постановлением администрации Б 

<

адрес> от 16.06.2011 года №-п, должностной инструкцией директора 

<

данные изъяты>, утвержденной начальником Управления образования администрации Б 

<

адрес> 14.03.2014 года, согласно которым он осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, обеспечивает административно-хозяйственную деятельность, создает режим соблюдения норм и правил техники безопасности, принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, несет ответственность перед государством, обществом и учредителем за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями.

В соответствии с трудовым договором № от 14.11.2012 года ФИО4 принят на должность заведующего 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> (далее 

<

данные изъяты>»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи с чем, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 14.11.2012 года директором 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес>, на него возложены профессиональные обязанности, в том числе, по обеспечению соблюдения санитарных правил, техники безопасности при эксплуатации оборудования и спортивного инвентаря, а также ответственность за допущенные по его вине нарушения правил охраны труда и техники безопасности.

22.10.2014 года 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> заключило с 

<

данные изъяты> муниципальный контракт №-ТП «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» по установке столбов уличного освещения на лыжной трассе, расположенной на территории лыжной базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>

В октябре 2014 года, точное время не установлено, директор 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> ФИО1 и заведующий спортивным сооружением 

<

данные изъяты> ФИО4, находящийся в силу занимаемой должности в служебном подчинении директора, оба, действуя с целью получения материальной выгоды при исполнении своих профессиональных обязанностей, заведомо зная, что согласно муниципальному контракту №-ТП «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» столбы уличного освещения должны быть установлены на лыжной трассе, расположенной на территории лыжной базы «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес> и достоверно зная, что на протяжении длительного периода времени жителями 

<

адрес> Б 

<

адрес> земельный участок, расположенный с южной стороны вблизи лыжной базы «

<

данные изъяты> имеющий географические координаты: северная широта 

<

данные изъяты> восточная долгота 

<

данные изъяты> используется для массового катания посредством использования спортивного инвентаря, в том числе сноутюбинга, выдаваемого возмездно в помещении лыжной базы «

<

данные изъяты> осознавая неправомерность совместных действий, поскольку земельный участок уполномоченным органом государственной власти в пользование лыжной базе передан не был, в нарушение указанного муниципального контракта № совместно приняли решение об организации работ по установке столбов уличного освещения по всему склону горы, используемому жителями населенного пункта для катания с помощью спортивного инвентаря, преследуя цели по обеспечению интересов населения в развитии спорта и увеличению спроса на возмездные услуги, оказываемые лыжной базой 

<

данные изъяты> по прокату спортинвентаря, в том числе сноутюбинга, приобретенного в период с 2007 года по 2013 год, тем самым ФИО1 и ФИО4 приняли на себя обязательства по соблюдению Санитарных правил «Устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР № 1567-76 от 30.12.1976 года, распространяющихся на все виды спортивных сооружений и мест организованных занятий по физической культуре и спорту.

Для установки столбов уличного освещения на лыжной базе «

<

данные изъяты> по инициативе директора 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> ФИО1 из бюджета Б 

<

адрес> на основании решения Б Совета депутатов от 16.10.2014 года № были выделены денежные средства для закупки электрооборудования, после чего выделенные из бюджета денежные средства были израсходованы ФИО1 на приобретение электрооборудования.

Несмотря на отсутствие разрешения уполномоченных органов на использование земельного участка, расположенного с южной стороны вблизи лыжной базы «Снежинка», имеющего географические координаты: северная широта 

<

данные изъяты> восточная долгота 

<

данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена, действуя в нарушение п.п. 38, 39 Санитарных правил «Устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР № 1567-76 от 30.12.1976 года, распространяющихся на все виды спортивных сооружений и мест организованных занятий по физической культуре и спорту, согласно которым участки, предназначаемые для горнолыжных трасс и массового катания с гор, должны быть без пней, камней, ям и других препятствий, представляющих опасность для горнолыжников, при наличии отдельных опасных мест должны предусматривать специальные защитные и отбойные стенки, препятствия, как деревья, валуны, расположенные по границам участка, должны ограждаться наклонными стенками (сетками), снежными валами, на трассах для скоростного спуска не должно быть препятствий, ФИО1 и ФИО4, согласовав последовательность своих действий, в октябре 2014 года обеспечили допуск ко всему склону вышеуказанной горы, расположенной с южной стороны вблизи лыжной базы 

<

данные изъяты> имеющей географические координаты: северная широта 

<

данные изъяты>;, восточная долгота 

<

данные изъяты> представителей Б филиала ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», которыми произведена установка столбов уличного освещения в соответствии с выданными ранее техническими условиями, при этом в нарушение техники безопасности столбы не были огорожены защитными сетками и иными защитными устройствами, тем самым ФИО1 и ФИО4, оборудовав склон горы столбами уличного освещения, создали опасные условия для дальнейшего использования склона горы гражданами, использующими спортивный инвентарь, в том числе, сноутюбинг, выдаваемый лыжной базой 

<

данные изъяты>

Продолжая не принимать должные меры, направленные на обеспечение соблюдения санитарных правил, техники безопасности при эксплуатации оборудования и спортивного инвентаря, ФИО1 и ФИО4, действуя согласовано, достоверно зная о степени ответственности за допущенные по их вине нарушения правил охраны труда и техники безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти граждан вследствие их действий по установке столбов уличного освещения и выдаче ФИО4 спортинвентаря, в том числе сноутюбинга, а также бездействия вследствие непринятия мер по ограждению указанных столбов, меры к предотвращению использования опасного склона горы не приняли, ФИО1 возмездную выдачу спортинвентаря на лыжной базе 

<

данные изъяты> в том числе сноутюбинга, осознавая, как и ФИО4, что последний используется гражданами для катания с горы, в силу занимаемой должности и профессиональных обязанностей не запретил, а ФИО4 продолжил осуществлять возмездную выдачу указанного спортинвентаря.

28.12.2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО4, находящийся в силу занимаемой должности в служебном подчинении директора 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> ФИО3, действуя с последним согласовано, находясь при исполнении профессиональных обязанностей на своем рабочем месте, расположенном в помещении лыжной базы «Снежинка» по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес> произвел возмездную выдачу учащимся 10 классов МБОУ «Б СОШ №» сноутюбингов, один из которых передан был несовершеннолетней ФИО14

ФИО1 и находящийся в силу занимаемой должности в его служебном подчинении ФИО4, безразлично относясь к месту использования сноутюбинга учащимися образовательного учреждения, и в силу своих профессиональных обязанностей допуская, что несовершеннолетние могут использовать сноутюбинг для катания с верхней части склона горы, не переданной в установленном порядке в пользование лыжной базе «Снежинка», однако, на которой установлены столбы уличного освещения, не огражденные в нарушение п.п. 38, 39 Санитарных правил «Устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР № 1567-76 от 30.12.1976 года, меры к обеспечению соблюдения санитарных правил, техники безопасности при эксплуатации оборудования и спортивного инвентаря не приняли, информацию о возможном месте катания со склона горы до учащихся не довели, тем самым, не воспрепятствовали учащимся осуществлять скоростной спуск с горы в месте расстановки столбов уличного освещения, и 28.12.2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут допустили съезд несовершеннолетней ФИО14 на сноутюбинге, выданном ФИО4 на лыжной базе 

<

данные изъяты> с верхней части склона горы, имеющего географические координаты: северная широта 

<

данные изъяты> восточная долгота 

<

данные изъяты> расположенной вблизи лыжной базы «

<

данные изъяты> вследствие чего при съезде на сноутюбинге несовершеннолетняя столкнулась с неогороженным столбом уличного освещения, установленным на склоне указанной горы в 35 м. в южном направлении от здания лыжной базы «

<

данные изъяты>», в результате чего получила телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть несовершеннолетней ФИО14 наступила 28.12.2014 года в ФИО8 «Б 

<

адрес> больница» от комплекса повреждений, обозначенных как открытая тупая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями над и под твердые и мягкие мозговые оболочки, с ушибами головного мозга и мозжечка, гематомами в мягких тканях головы, осложнившихся отеком головного мозга.

Указанное стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО4 своих профессиональных обязанностей, выразившихся в нарушении ведомственного законодательства, Устава 

<

данные изъяты>, несоблюдения требований своих должностных инструкций. Так, ФИО1, допуская на лыжной базе «

<

данные изъяты> предоставление для скоростного спуска с горы необходимый спортивный инвентарь, в том числе сноутюбинг, а ФИО4, предоставляя для скоростного спуска с горы необходимый спортивный инвентарь, в том числе сноутюбинг, не предвидели возможность столкновения несовершеннолетней ФИО14 с неогороженным столбом уличного освещения, установленным вдоль спуска на вышеуказанном склоне горы, что в результате их преступной небрежности повлекло смерть ФИО14 по неосторожности. ФИО1 и ФИО4 не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде смерти ФИО14, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что с апреля по сентябрь 1991 года он занимал должность исполняющего обязанности директора 

<

данные изъяты>, с 1991 года по 14.12.2011 года и с 13.03.2014 года по 02.02.2015 года – директора 

<

данные изъяты>. Лыжная база «

<

данные изъяты> представляет собой участок, включающий двухэтажное здание (4 комнаты, камин, кухня, холл), площадку перед указанным зданием и участок леса длиной 1-1,5 км., где проходит лыжная трасса; при проведении соревнований используется и верхняя лыжная трасса, за границами участка. Лыжная трасса укатывалась ФИО4 с использованием бурана. Лыжная база раньше была на балансе 

<

данные изъяты> после вырубки леса которым появилась очищенная от насаждений гора, после передана администрацией Богучанского района в оперативное управление 

<

данные изъяты>. В 1990-х годах существовал подъемник для горных лыж, спуск осуществлялся по указанной горе, при этом, земельный участок, на котором находится данная гора, не относился и не относится к оперативному управлению спортивной школой, с 2007 года в собственности спортивной школы не находится. В 2007 году территория лыжной базы, а именно участок перед зданием лыжной базы и немного склона горы, была силами спортивной школы огорожена забором от дороги и населения. Земельный участок, находящийся в оперативном управлении спортивной школой, от земельного участка, где находится склон горы, забором огорожен не был, несмотря на предписание по результатам проведенной в августе 2014 года Роспотребнадзором проверки образовательных учреждений, из-за отсутствия денежных средств, которые выделялись администрацией района. Деревянный забор вдоль склона горы существовал, когда еще был подъемник. Изначально прокат спортивного инвентаря был организован 

<

данные изъяты> с конца 1990-х годов появился прокат беговых и горных лыж, не связанный с образовательным процессом. В 2001-2002 годах ФИО4 обращался по вопросу организации хоккейной коробки. Позже был приобретен инвентарь для сноутюбинга («плюшки»). Изначально фиксация выданного спортивного инвентаря осуществлялась в журнале, учета не было, в чем он видит свою вину. После выдача спортивного инвентаря осуществлялась за добровольные пожертвования, на что со стороны вышестоящего руководства (администрации Богучанского района – учредитель 

<

данные изъяты>) запретов не поступало. Денежных средств, выделяемых 

<

данные изъяты>, на инвентарь не хватало. Средства, полученные от проката спортивного инвентаря, шли на улучшение состояния лыжной базы, косметический ремонт. Правила катания на сноутюбинге, периодически по мере их порчи обновляемые через каждые 1-1,5 года, были размещены в здании лыжной базы. Запрета на вынос спортивного инвентаря с территории лыжной базы, как и фактов хищения последнего не было; в противном случае денежные средства были бы вычтены из его заработной платы. Спортивный инвентарь выдавал заведующий спортивным сооружением ФИО4, в должностные обязанности которого входило: техническая безопасность учебного процесса на территории лыжной базы, пожарная безопасность, хозяйственная деятельность, подготовка лыжной трассы и инвентаря; при этом, обязанности разъяснять правила использования инвентаря и катания на нем, в том числе, сноутюбинга, у него не было. Полномочий на обращение в различные инстанции, том числе, 

<

данные изъяты>», для разрешения организационных вопросов, у ФИО4 также не было.

Осенью 2014 года вдоль склона горы были установлены столбы освещения, при этом он не присутствовал, находился в очередном отпуске, контроль не осуществлял, своего согласия не давал, увидел установленные столбы только в конце ноября 2014 года. Перед установкой столбов ему звонил Свидетель №23, сообщал, что подъедет бригада для установки столбов на склоне горы. После в октябре 2014 года ему позвонил Свидетель №23, сказал, что выделены администрацией денежные средства на освещение, спросил – почему он (ФИО7) не заказывает оборудование. Фактически денежные средства в сумме 300 000 рублей на приобретение электрооборудования поступили только в конце ноября 2014 года. ФИО13 было приобретено 15 ламп, в том числе, для освещения склона горы. Ни официальных, ни дружеских бесед с ФИО13 по поводу освещения склона горы у него не было, заявки в администрацию района на то он не подавал. Заявку на освещение лыжной трассы и площадки перед зданием в январе 2014 года подавал ФИО12, на тот момент являвшийся директором 

<

данные изъяты> Он (ФИО7) в это время был уволен, что подтверждается распоряжением администрации Богучанского района №-р от 12.03.2014 года «О восстановлении на работе ФИО1» (т. 4 л.д. 184) и муниципальным контрактом № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141), подписанным директором 

<

данные изъяты> ФИО12 Вопрос об освещении лыжного склона решался администрацией района и ФИО13, на что указал свидетель Свидетель №13, пояснив, что заявки на технологические условия подавались ФИО13 (том 4 л.д. 27). При этом технические условия были выданы на освещение именно лыжной трассы (1 км. вдоль леса). В показаниях на следствии свидетель Свидетель №23 (т. 2 л.д. 153) пояснял, что руководитель 

<

данные изъяты> неоднократно обращался за освещением именно лыжной трассы, но не спуска с горы. О том, что часть столбов была установлена не на территории лыжной базы, он никому не говорил, за израсходованные лампы не отчитывался, претензий по факту установки освещения склона горы, а не лыжной трассы как было предусмотрено в муниципальном контракте, он не предъявлял. Очистка склона горы от насаждений была произведена с использованием бульдозера по указанию ФИО13, о чем последний ему говорил, сам он склон горы никогда не чистил. Все документы по установке столбов и освещения на них оформлялись тогда, когда директором 

<

данные изъяты> он (ФИО7) не являлся.

28.12.2014 года на территории лыжной базы проходили соревнования на призы администрации района, на которых он не присутствовал. Днем ему позвонил ФИО4, рассказал, что двое детей столкнулись, катаясь на «плюшках», со столбом освещения. По приезду на место с него сотрудники полиции взяли объяснения, после органами предварительного расследования была изъята документация 

<

данные изъяты>. Ему известно, что дети находились вместе с учителями, которые и должны нести ответственность за жизнь своих учеников. ФИО4 не должен был следить за детьми. Дети сами виноваты. Ни до, ни после случившегося он (ФИО7) указаний по недопустимости катания с горы не давал, поскольку спуск с горы не находится в оперативном управлении 

<

данные изъяты> Столб (4-й по счету от здания базы), с которым столкнулась ФИО14, не находится на территории лыжной базы. Столбы, как находящиеся на территории лыжной базы (1-3 столбы от здания), так и не находящиеся на ее территории, не были огорожены защитными сетками, распоряжений на то он не давал из-за отсутствия денежных средств, меры не предпринимал. После случившегося внизу спуска с горы было установлено ограждение. Указал, что указанный спуск с горы всегда использовался населением для катания. Наложенное на него по результатам служебной проверки 21.01.2015 года дисциплинарное взыскание в виде выговора он не обжаловал. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также на прекращение данного уголовного дела в связи с изданием акта амнистии не согласен, просит суд постановить в отношении него оправдательный приговор по предъявленному ему обвинению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что работает в 

<

данные изъяты> заведующим спортивным сооружением, в его обязанности входит следить за техническим состоянием здания лыжной базы, готовить лыжную трассу (нижнюю и верхнюю) бураном согласно расписанию тренировок. На склоне горы тренировочный процесс никогда не осуществлялся. При этом, в его обязанности не входит контроль и наблюдение за посетителями лыжной базы, разъяснение им правил использования спортивного инвентаря, что должны делать инструкторы, учителя, так как он осуществляет выдачу и прием инвентаря и не имеет возможности из-за количества посетителей даже выйти на улицу. Платные услуги по прокату спортивного инвентаря (лыж, коньков, «плюшек») 

<

данные изъяты> стали оказываться задолго до 2014 года. Правила проката регламентировал бывший директор 

<

данные изъяты> ФИО12: инвентарь выдавался за добровольные пожертвования, которые складывались в специальную коробку, впоследствии ложились ФИО12 на банковский счет. После решался учредителем вопрос о расходовании указанных денежных средств на основании поданных 

<

данные изъяты> заявок. Вопрос по освещению территории лыжной базы стоял давно, с ним он обращался к директору ФИО12 еще в 2012 году. В один из дней ноября 2013 года он увидел, что на стоянке возле лыжной базы стояли Свидетель №23 и Свидетель №13, которые решали вопрос по поводу освещения площадки перед зданием лыжной базы, склона горы и вдоль лыжной трассы, установки столбов вдоль склона, посчитали, что необходимо пять опор, его мнения не спрашивали. Об указанном разговоре он доложил ФИО12, который ничего не знал. В конце сентября 2014 года Свидетель №23 ему позвонил, сообщил, что должны будут привести им (в 

<

данные изъяты>) опоры, на что он ответил, что не знает, где нужно их ставить, так как нет соответствующих технических условий. В начале октября 2014 года Свидетель №23 приехал на лыжную базу, при помощи рулетки они сделали разметку для опор, поставили колышки на равном расстоянии. Свидетель №23 сказал, что две опоры должны стоять по линии здания лыжной базы на стартовой поляне. После обеда этого же дня приехала бригада и при помощи трактора установили все опоры; никакие документы, разрешающие установку опор, они ему (ФИО4) не представляли. Место установки столбов определял сам Свидетель №23, ФИО3 в это время находился в отпуске. После он (ФИО4) находился на больничном, до 20 ноября 2014 года. Через две недели производилось подключение освещения на опорах к оборудованию лыжной базы, о чем он доложил ФИО1 Также Свидетель №23 ему говорил, что к нему неоднократно обращались люди с просьбой организовать освещение на лыжной базе, а также, что к осени 2014 года он найдет бульдозер для очистки склона горы, звонок о чем поступил ему в период нахождения на больничном. По выходу на работу он увидел, что работы велись. Из-за работ по прокладки стекловолокна были повреждены деревья на склоне горы. Правила техники безопасности катания на зимнем спортивном инвентаре были вывешены на стене в здании лыжной базы еще до его трудоустройства. Сам он при выдаче инвентаря указанные правила людям не разъяснял, как и не разъяснял места, где необходимо кататься, в том числе, на «плюшках», в его обязанности это не входило, обращал внимание на поведение внутри здания. С разрешения спортивный инвентарь можно было уносить за территорию лыжной базы. Со склона горы население всегда каталось на «плюшках», лыжах, досках. О том, что участок склона горы не принадлежит 

<

данные изъяты>, ему было известно. Железный забор находится на въезде на лыжную базу, а деревянный забор в виде жердей стоял выше, вдоль склона. С правой стороны у стартовой поляны ставятся бортики, для того чтоб никто не мог кататься со склона горы в период проведения соревнований. Лыжня нарезалась по сигнальным веточкам, мимо которых проезжали лыжники. Лыжная трасса в длину составляет 3 км. и спускается параллельно склону горы.

28.12.2014 года на территории лыжной базы проводились соревнования, перед которыми он при помощи бурана подготовил лыжную трассу, на склон горы не заезжал, проставил бортики, флажки, огородил склон горы. С правой стороны у стартовой поляны поставил бортики, чтобы никто не мог кататься со склона горы в период проведения соревнований. Склон горы он не чистил. Около 13 часов 45 минут в здание лыжной базы зашли ФИО15 и Свидетель №1, попросили его оставить им 4 «плюшки», пояснив, что позже они подойдут с одноклассниками. Через некоторое время в здание лыжной базы зашли учителя Свидетель №15, Свидетель №18, их ученики, сказали, что после того, как дети покатаются с горки, они хотели бы провести в зале чаепитие. Он проводил их в каминную, где стоял чайник. При получении «плюшек» Свидетель №1 сказал, что они сами все знают в ответ на его (ФИО4) просьбу быть внимательнее. Полученная от детей плата в виде добровольного пожертвования была положена в коробку. В 14 часов 30 минут в здание базы забежали дети, сообщили, что разбился парень. Выбежав на улицу, он увидел, как под руки вели ФИО15, который пояснил, что также разбилась девочка. Он (ФИО4) сразу побежал за живущим рядом врачом ФИО90 Вернувшись, увидел, что ФИО14 лежала около столба, лицо было в крови, пульса не было. В этот момент подъехала карета скорой помощи, забрала ФИО14 Он и С пошли к ФИО15, которого после также увезли на автомобиле в больницу. Он позвонил ФИО1, сообщил о случившемся. Около 17 часов позвонили, сообщили, что ФИО14 умерла. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также на прекращение данного уголовного дела в связи с изданием акта амнистии он не согласен, просит суд постановить в отношении него оправдательный приговор по предъявленному ему обвинению.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ФИО14 приходилась ей дочерью, которая обучалась в 10 классе в Б средней школе №. 28.12.2014 года в обеденное время ее дочь ушла из дома на лыжную базу, чтобы покататься с одноклассниками на «плюшках» с горы. Примерно через час ей на мобильный телефон позвонила ФИО16, которая пояснила, что ее дочь на плюшке врезалась в столб при спуске с горки. По приезду на базу она увидела, что ее дочь находится в карете скорой помощи, которая ее доставила в реанимационное отделение Б районной больницы, где впоследствии ФИО14 скончалась (том № 1 л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 28.12.2014 года он совместно со своими одноклассниками Свидетель №10, ФИО72 примерно в 14 часов прибыл на лыжную базу, расположенную на 

<

адрес> Б 

<

адрес>. Также с ними в указанное место прибыл их классный руководитель Свидетель №18 и ученики 10 «б» класса - ФИО65, Свидетель №1, ФИО73 Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО74 Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №11 и их классный руководитель Свидетель №15. Прибыв в указанное место, они зашли в здание, где дают лыжи, «плюшки» напрокат. Они взяли напрокат четыре «плюшки» и стали на них спускаться с горы. Плюшки на прокат выдавал ФИО4, прокат стоил 70 рублей за 1 час. ФИО4 выдавал на прокат «плюшки» именно кататься на них с горы, расположенной на территории лыжной базы. Правила техники безопасности, меры предосторожности, место катания на «плюшках», то, что катание с горы на них запрещено, ФИО4 им не разъяснял, как и не разъяснял ему ранее при неоднократном посещении лыжной базы. На территории лыжной базы была лишь одна гора для катания рядом с лыжной базой, которая располагалась наверху от лыжной базы. В помещении, в котором они покупали плюшки, какие-либо документы, инструктажи о правилах безопасности он не видел и им никто не говорил, что нужно что-то прочитать. Деньги за плюшки он передавал лично в руки ФИО4 Ему неизвестно, можно ли было уносить плюшки с территории лыжной базы, т.к. это не обговаривалось. Он катался на большой и на маленькой «плюшке». Кроме того, они также спускались на плюшках «паровозом», а именно цеплялись друг за друга руками. Перед тем как спуститься с горы на «плюшке» в последний раз, он забрался на гору и увидел, что ФИО65 сидит на большой плюшке. Также перед ней на двух «плюшках» друг за другом находились их одноклассники, а именно на первой «плюшке» сидел Свидетель №3, на второй «плюшке» сидели Свидетель №10 и ФИО75 ФИО65 держалась рукой за «плюшку», находившуюся перед ней, на которой сидели последние. Он сел на «плюшку», на которой сидела ФИО65, сзади нее. Во время сцепки с другими санями, ФИО65 держалась за ручку, впереди стоящей плюшки, и ее ноги держал тот, кто сидел последний на первой плюшке. После чего, они покатились на «плюшках» вниз с горы. На территории горы есть широко расчищенная площадка, но они скатывались с места, которое выше этой площадки, но там тоже было расчищено, так как с этого места катались многие. Они начинали спуск выше расчищенной площадки на расстоянии около десяти метров. Место их старта относительно центра горы находилось по ее центру, ехали они прямо. Они всегда катались с горы в «сцепке». На «плюшках» с горы они спускались с достаточно большой скоростью, ему в лицо стал попадать снег, полагает из-за того, что кто-то из его одноклассников, ехавших впереди них на «плюшках», выставил ноги вперед и стал соприкасаться со снегом. Он накинул капюшон куртки на голову, закрыл глаза, в связи с чем, не видел, как они спускались вниз с горы и по какой траектории. После этого он почувствовал, что «плюшку», на которой ехали он и ФИО65, стало заносить по лыжной горке влево в сторону столбов, он пытался изменить направление движение, однако через несколько секунд произошло столкновение «плюшки» с твердым предметом, и он почувствовал резкую боль в ногах. После он увидел, что они въехали в столб электроосвещения, который находился на горе, на углу парковки. Рядом с ним в 1,5 метрах лежала ФИО65 и не подавала признаков жизни. Каких-либо препятствий на пути их съезда с горы не было. После этого, одноклассники его отнесли в здание лыжной базы. Через несколько минут на базу приехали сотрудники скорой помощи и ему поставили укол. Затем его доставили в Б больницу, где он узнал, что ФИО65 скончалась (т.д. 2 л.д. 46-50, том 6 л.д. 164-172);

- показаниями свидетеля ФИО40, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО15 уехал на лыжную базу с классом, позвонив ей через час, попросил его забрать, так как он ушиб ноги. По пути следования к лыжной базе ей позвонила врач К, которая попросила ее приехать в приемный покой Б РБ, где ее встретили одноклассники сына и рассказали, что ФИО14 находится в реанимации, так как она с ФИО15 ехали на последней плюшке и врезались в столб на территории лыжной базы. Сына она увидела в перевязочной, его ноги были в гипсе, перебинтованы (том 2 л.д. 7-9, том 6 л.д. 170);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром они классом собрались пойти на лыжную базу вместе с учителями Свидетель №15 и Свидетель №18, чтобы покататься на «плюшках», провести чаепитие. По приходу на лыжную базу они определились, что возьмут «плюшки» на 1 час. Брал «плюшки» на всех (2 или 3) он у ФИО4, на прокат за деньги в помещении лыжной базы, где находится весь инвентарь – лыжи, плюшки. Он брал плюшки для катания с горы, которая всегда была на территории лыжной базы, с которой все ездили. Плюшки выдавались для катания именно с этой горы. Во время приобретения плюшек ФИО4 какие-либо правила техники безопасности при катании на «плюшках» ему не разъяснял, инструктаж не проводил, свою подпись он нигде не ставил. Он (Свидетель №1) уже давно ходит на лыжную базу, и когда пришел туда первый раз, ему сказали, что вот гора, туда надо идти кататься, но в последующие разы ему ничего не говорили. В процессе катания с горы с одноклассниками они решили разделиться на два «паровоза». До того, как первая партия одноклассников поехала с горы, он какое-то время вместе с ними находился на вершине горы. Он видел, как все одноклассники рассаживались по надувным саням. Кто, где сидел на «плюшках», он не помнит, при этом, точно видел, что ФИО65 сидела рядом с ФИО76. Были ли ФИО78 и ФИО65 на одной плюшке или на разных, он не знает. Сначала с горы съехала первая часть одноклассников, где была ФИО65, потом вторая, где был он. Перед началом спуска с горы он сидел на плюшке, поэтому видел только то, что находится у него впереди, что происходило внизу горы, в том числе, сам момент столкновения, не видел, подождав минуту или две, после спуска ребят с горы, он поехал. Когда ехал, задел кого-то спиной и услышал плач, подумал, что он виноват в том, что кого-то сбил. Остановившись, он увидел, что на снегу лежала ФИО65 и ФИО79 Подойдя к ФИО80 увидел, что последний находился в сознании. Катание «паровозиком» означает то, что на первую плюшку садится человек, за ним следующий садиться на следующую плюшку и берется за первую плюшку, а потом берет ноги того, кто сзади, подхватывает руками, и так катятся. Максимальное количество «вагончиков», то есть плюшек, может быть в паровозике, из их практики, одновременно 5 или 6 человек. Данная гора использовалась людьми для массового катания, в том числе, на лыжах, санках. Кататься с горы можно было и со своим инвентарем. По левой стороне от спуска с горы стояли столбы, которые ограждений не имели. Также присутствовал снежный бугор, было накатано, лежал снег, но туда никто не выезжал, все катились по прямой линии. Управлять надувными санями можно балансируя телом, помогать руками, ногами. Каким образом можно управлять санями, если ехать в «сцепке», он не знает. Помимо столбов, при спуске с горы, иных препятствий не было. До установки на месте столбов находилось железное ограждение, был ли там земляной отвал, он сказать не может (том 2 л.д. 96-99, том 6 л.д. 172-175);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд с согласия сторон, о том, что 28 декабря 2014 года она совместно со своими одноклассниками Свидетель №10, ФИО81, ФИО82 классным руководителем Свидетель №18 примерно в 14 часов прибыла на лыжную базу, расположенную по 

<

адрес> Б 

<

адрес>. Также на базу приехали ученики 10 «б» класса - ФИО65, Свидетель №1, ФИО83 Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО91 Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №11 и их классный руководитель Свидетель №15. Они зашли в здание, где выдают напрокат спортивный инвентарь - лыжи, «плюшки», взяли напрокат четыре «плюшки» и стали на них спускаться с горы. Плюшки напрокат выдавал ФИО4 Прокат маленькой «плюшки» стоил 70 рублей за 1 час, а большой 140 рублей за 1 час. За прокат «плюшек» с ФИО4 расплачивались ФИО88 и Свидетель №1. ФИО4 выдавал напрокат «плюшки» именно кататься на них с горы, расположенной на территории лыжной базы. О том, что с указанной горы запрещено кататься на «плюшках», ФИО4 им не говорил, инструктаж по использованию «плюшек» с ними не проводил. На маленькой «плюшке» катались по одному человеку, на большой – по двое. В последний раз они решили спуститься с горы с одноклассниками на «плюшках» «паровозиком». «Паровозик» состоял из трех «плюшек». Первым на «плюшке» был Свидетель №3, следом за ним она и Свидетель №10, а за ними на третьей «плюшке» ФИО65 с ФИО89. После чего, они покатились на «плюшках» вниз с горы, спускались с достаточно большой скоростью. Когда они стали спускаться с горы, ей в лицо стал попадать снег, в связи с чем, она не видела, по какой траектории они спускались с горы. В процессе спуска она чувствовала, что их «паровозик» заносило из стороны в сторону. Как отцепились от них ФИО65 и Г она не почувствовала. Когда они спустились вниз, то она обернулась назад в сторону вершины горы и увидела, что возле столба на снегу лежала ФИО65, и рядом с ней чуть ниже по склону горы лежал Г Подбежав к ним, увидела, что ФИО65 лежит, не двигаясь, из ее рта обильно шла кровь. В этот момент кто-то из присутствующих рядом пояснил ей, что они врезались в столб электроосвещения, который находится на территории горки. После этого ребята на руках занесли Г в помещение лыжной базы, поскольку он жаловался на боль в ногах и не мог самостоятельно передвигаться. Затем на лыжную базу приехала скорая помощь, которая увезла ФИО65 в больницу. Позже ей стало известно, что ФИО65 скончалась. Они все были трезвые и спиртные напитки не употребляли (том № 2 л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в конце декабря 2014 года он с одноклассниками Свидетель №3, ФИО65, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО92 и другими находились на лыжной базе в 

<

адрес>, взяли около 5-6 «плюшек» напрокат, где-то за 100 рублей в час. «Плюшки» выдавал ФИО4, при этом, правила техники безопасности катания на плюшках последний им не разъяснял, как и не разъясняли их учителя; какие-то стенды висели в здании лыжной базы, но он их не читал. Все катались с самой высокой точки горы, в том числе, «паровозом». Он катался на плюшке один. Слева вдоль спуска с горы, если смотреть на здание лыжной базы, стояли столбы и железный забор. В один из спусков ФИО65 и ФИО93 ехали в составе «паровоза», он видел, как они скатывались с горы, при этом, их «паровоз» сначала ехал прямо, потом его развернуло на склоне на 90 градусов, занесло вправо и вынесло на один из столбов. Посередине горы был накатанный спуск, прямая. Сам момент столкновения он не видел, к столбу не подходил. ФИО94 занесли после столкновения в здание лыжной базы. Можно ли выносить инвентарь за территорию лыжной базы, на которой находится указанная гора, он не знает. Плюшка не управляема, особенно если катиться на ней вдвоем. Почему плюшку ФИО95 и ФИО65 занесло, ему не известно. Указал, что при спуске снег летит в глаза, видимость ограничена;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 25-28 декабря 2014 года, точное число не помнит, он с одноклассниками и учителями пошли на горку, находящуюся на лыжной базе, покататься на плюшках. Горка была накатанной, с правой стороны стояли столбы и забор вдоль спуска. В здании лыжной базы они взяли напрокат плюшки, за деньги. В помещение лыжной базы он заходил, видел, что плюшки выдавал ФИО4, каких-либо указаний последний не давал, правила техники безопасности при катании на плюшках не разъяснял. Висели стенды, он их читал, что было написано, не помнит, но не правила безопасности. Сам об указанных правилах он ничего не знал. В один из спусков с горы они решили скатиться «паровозом». Он ехал на плюшке впереди один, ФИО65 и ФИО96 сидели на последней плюшке. 4 плюшки было в «паровозе». Спуск начали с верхней точки склона, от леса, дорога была накатана в сторону столбов. При спуске снег летел в лицо, поэтому он не видел, что приближается к столбу. Как отцепилась от него вторая плюшка, он не видел, после его плюшка перевернулась, и он упал, поэтому момент столкновения плюшки ФИО65 и ФИО97 со столбом он также не видел. «Паровозом» никто не управлял, это сложно, единственный выход – упасть с плюшки. После столкновения ФИО98 унесли в здание базы, учителя вызвали скорую помощь. ФИО65 лежала на спине, изо рта шла кровь. Запрета на катание с горы не было как в этот день, так и ранее (часто бывал, катался с горы). С лыжной трассой спуск с горы не пересекается, доступ к горе был свободным. Других мест для катания на плюшках на территории лыжной базы нет. Думает, что плюшки выносить за территорию лыжной базы нельзя;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей, что 28 декабря 2014 года в обеденное время она с одноклассниками, в том числе с ФИО14, находились на лыжной базе, т.к. был конец учебной четверти, катались с горы на плюшках, которые взяли напрокат в здании лыжной базы. Лично она плюшки напрокат не брала, все скидывались деньгами. Кто выдавал плюшки на лыжной базе, ей не известно. Гора, с которой они катались, расположена на лыжной базе, справа от входа на лыжную базу, катание происходило с самого верха горы. Всего с горы она скатилась три раза с ФИО17 последний раз, третий, позади них сидели ФИО87 и ФИО65. В сцепке было несколько плюшек. Они сцеплялись на плюшках между собой – те, кто спереди сидел – держал задних, там ручки есть. ФИО101 сидела на плюшке впереди, она сзади, позади них была ФИО65, где находились ноги последней, она не знает, ФИО65 держалась за ручку их плюшки. Они поднялись на гору, сели на плюшки, и поехали. При спуске ФИО65 и ФИО99 отцепились от них, как это произошло, она не видела, и врезались в столб. Они ехали не по прямой траектории, их сносило в сторону, т.к. там был уклон горы, их носило из стороны в сторону. Столбы, в один из которых врезались ребята, располагались с левой стороны. Ей неизвестно, в какой именно столб врезались ФИО65 и ФИО100. Когда они остановились, увидели, что ФИО65 и ФИО102 лежат около столба. Сам момент столкновения она не видела. Можно ли управлять плюшкой, в том числе, в сцепке, она не знает. В тот период времени она училась в 10 «Б» классе, организатором этого мероприятия были дети, они на чаепитии решили собраться и съездить на лыжную базу, пригласив учителей. В предыдущие съезды она не видели, куда ведет траектория их движения, т.к. при съезде снег летел в глаза (том 2 л.д. 101-104, том 6 л.д. 194-199);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей, что в декабре 2014 года она обучалась в Б средней школе № в 10 классе. 27.12.2014 года у них в связи с окончанием учебного года и новогодними праздниками было чаепитие, на котором они решили пойти на лыжную базу, чтобы покататься с горы на «плюшках». Изначально договорились пойти на лыжную базу без учителей. Вместе с тем, классный руководитель Свидетель №18 пояснила, что 10 «б» 28.12.2014 года идет классом на лыжную базу, чтобы покататься на «плюшках» с горки, и предложила нашим классом пойти вместе с ними. 28.12.2014 года примерно в 14 часов она приехала на лыжную базу. В это же время на лыжную базу подошли ФИО103, Свидетель №1. Затем они зашли в помещение лыжной базы и стали дожидаться остальных одноклассников и учителей. Свидетель №1 ей сказал, что попросил работника базы, выдававшего «плюшки» напрокат, оставить несколько «плюшек» для них. Примерно через 5-10 минут на базу пришли ее одноклассники и классные руководители. После чего Свидетель №1 и ФИО86 заплатили работнику базы денежные средства за прокат «плюшек». Когда они расплачивались за «плюшки», она и Свидетель №10 находились рядом с ними. О том, что на «плюшках» опасно кататься с горы, работник базы им не говорил. О правилах катания не предупреждали, о технике безопасности не говорили. Они взяли напрокат четыре «плюшки» - две маленьких и две больших. После этого она совместно с одноклассниками пошли кататься с горы на «плюшках». На «плюшке» она скатилась три раза с горы. После этого осталась внизу, у лыжной базы, где находились учителя, и видела, что ее одноклассники покатились «паровозом», состоящим из трех «плюшек» с самого верха горы. Когда они стали спускаться с горы, «паровозик» стало заносить в сторону столбов электроосвещения. Как отцепилась последняя «плюшка» от «паровозика», она не видела. После этого последняя «плюшка», на которой ехали ФИО84 и ФИО65, столкнулась со столбом электроосвещения, расположенным по краю горы. Они сразу же подбежали к ФИО85 и ФИО65, последняя лежала и не двигалась. Ребята на руках занесли ФИО7 в помещение лыжной базы, поскольку он не мог самостоятельно передвигаться. Затем на лыжную базу приехала скорая помощь, которая увезла ФИО65 в больницу. Позже ей стало известно, что ФИО65 умерла. На горе имелся накат к столбу, снежная колея, т.к. люди катались с горы, спускались, и получился накат, колея, которая проходила мимо этого столба, с которым произошло столкновение. Ей и Свидетель №10 дважды удалось избежать столкновения со столбом, на который их по накату выносило, об этом она кому-то рассказала после спуска, передав свою плюшку. Плюшка была рассчитана на двоих, т.к. туда могут поместиться два человека. Первый раз, когда они ехали, снег летел в лицо, и не было видно траектории движения. Они «пролетели» мимо этого столба, и она испугалась, что они его зацепят, потому что накат был прямо возле этого столба. Все катались с одного с самого высокого места, которое находилось с левой стороны горы. Плюшкой управлять невозможно (т.д. 2 л.д. 66-69, том 6 л.д. 185-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд с согласия сторон, о том, что 28 декабря 2014 года вместе с классными руководителями и одноклассниками она находилась на лыжной базе, где они катались на плюшках, было чаепитие. Свидетель №1 и ФИО104 заплатили работнику базы денежные средства за прокат «плюшек». Когда они расплачивались за «плюшки», она и Свидетель №9 находились рядом с ними. О том, что на «плюшках» опасно кататься с горы, а также то, что нельзя спускаться в сцепке с несколькими плюшками, работник базы им не говорил. Они взяли напрокат четыре «плюшки» - две маленьких и две больших. После этого она совместно с одноклассниками пошли кататься с горы на «плюшках». На «плюшке» она скатилась три раза с горы. После этого осталась внизу, у лыжной базы, где находились учителя, и видела, что ее одноклассники покатились «паровозом», состоящим из трех «плюшек». Когда они стали спускаться с горы, «паровозик» стало заносить в сторону столбов электроосвещения. Как отцепилась последняя «плюшка» от «паровозика» она не видела. После этого последняя «плюшка», на которой ехали ФИО105 и ФИО65, столкнулась со столбом электроосвещения, расположенным по краю горы в центральной части. Они сразу же подбежали к ФИО106 и ФИО65, последняя лежала и не двигалась. Ребята на руках занесли ФИО107 в помещение лыжной базы, поскольку он не мог самостоятельно передвигаться. Затем на лыжную базу приехала скорая помощь, которая увезла ФИО65 в больницу. Позже ей стало известно, что ФИО65 умерла (т.д. 2 л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в суд с согласия сторон, о том, что 28 декабря 2014 года он примерно в 14 часов совместно со своими товарищами Гребневым, Свидетель №1 прибыл на лыжную базу. Они зашли в помещение лыжной базы. Свидетель №1 и ФИО108 попросили работника базы, как впоследствии ему стало известно, по фамилии ТАА, который выдает «плюшки» напрокат, придержать четыре плюшки. Примерно через 5-10 минут на базу пришли их одноклассники, учителя. После чего, они взяли напрокат на лыжной базе несколько «плюшек» и стали на них кататься с горы. Во время выдачи, ТАА разъяснял, что надо быть аккуратнее. Он с ними не катался, так как в тот момент ему необходимо было уехать, он вызвал такси и стоял, ждал, пока за ним приедет машина. Он находился рядом с оградой у лыжной базы, а точнее у столба электроосвещения, расположенного по склону горы, и наблюдал, как в это время ФИО109, ФИО110 и их одноклассники, в том числе и ФИО65, катились с горы на «плюшках». В какой-то момент он увидел, как с горы на «плюшке» вниз спускались ФИО65 и ФИО111 Как они ехали «паровозиком», и в какой момент отцепились от «паровоза», он не видел. После этого, он увидел, что они «врезались» в столб электроосвещения, у которого он находился. ФИО112 ударился ногами и отлетел вниз по склону горы. Как о столб ударилась ФИО65, он не заметил. Он сразу же подбежал к ФИО113, который кричал, что у него болят ноги. После этого, он увидел, что у столба уличного освещения на снегу лежала ФИО65, у нее изо рта шла кровь, пульс не прощупывался. Затем он совместно с ребятами на руках занес ФИО114 в помещение лыжной базы, поскольку он не мог самостоятельно передвигаться. Затем на лыжную базу приехала скорая помощь, которая увезла ФИО65 в больницу. Он также на попутном транспорте отправился в больницу, где ему стало известно, что ФИО65 умерла. У ФИО65 возможности спрыгнуть с плюшки не было, т.к. плюшка двигалась с большой скоростью, и на спуске с горы присутствовала накатанная колея. За день до этого происшествия, его тоже заносило в сторону столба по данной колее, но он избежал столкновения со столбом, т.к. была меньше скорость, и он на плюшке ехал один. Плюшками и паровозиком из них управлять невозможно. Ранее до данного случая, он неоднократно ходил на лыжную базу «

<

данные изъяты> чтобы покататься на «плюшках» с горы, которые они брали напрокат на лыжной базе за денежные средства, а не за добровольные пожертвования. Бесплатно им «плюшки» никто никогда не давал. «Плюшки» ФИО4 выдавал кататься именно с горы, а не в каком-либо другом месте (т. 2 л.д. 110-112, том 6 л.д. 228);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что 28.12.2014 года она примерно в 14 часов совместно с ФИО115. прибыла на лыжную базу. В этот момент на лыжной базе находились ее одноклассники ФИО65, Свидетель №1, С, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №11, а также классный руководитель Свидетель №15. Одноклассник Свидетель №3 подошел на лыжную базу чуть позже. Также на лыжной базе находились ученики 10 «а» класса Свидетель №10, С, Свидетель №9, Г и их классный руководитель Свидетель №18. Когда она прибыла на лыжную базу, ребята уже взяли напрокат «плюшки», но еще не катались. На лыжной базе, как заходишь на ее территорию, есть скат. Затем она совместно с одноклассниками стала подниматься на гору и спускаться с горы на «плюшках». На маленькой «плюшке» катались по одному человеку, на большой – по двое. Кроме того, они также спускались на плюшках «паровозом», а именно цеплялись друг за друга руками, и таким образом друг за другом на «плюшках» спускались с горы. На «плюшке» с горы она спустилась три раза. Спустившись в последний раз, она поднялась на ноги и обернулась в сторону горы. В этот момент на вершине горы ребята «паровозиком», состоящим из трех «плюшек», стали спускаться с горы вниз. Пошел накат, и они поехали по этому накату. Накат на горе образовался из-за того, что кто-то неоднократно съезжал до этого с горы, и их заносило в сторону, то есть не по прямой траектории, а по этому накату и все ближе к столбу. Затем она направилась вверх к лыжной базе, где стояли классные руководители, и в этот момент увидела, что «плюшка», которая ехала по счету третья в «паровозике» и на ней находилось двое ребят, отцепилась от «паровозика». После чего указанную «плюшку» «закрутило» и стало заносить к краю спуска с горы, по которому расположены столбы уличного освещения. Ребята, ехавшие на «плюшке», столкнулись со столбом уличного освещения, расположенным по склону горы в центральной части. Подбежав поближе, увидела, что возле столба на снегу лежала ФИО65, и рядом с ней чуть ниже по склону горы лежал Г. ФИО65 лежала, не двигалась, каких либо звуков не издавала, из ее рта обильно шла кровь. Позже на лыжную базу приехала скорая помощь, которая увезла ФИО65 в больницу. Впоследствии ей стало известно, что «плюшки» ее одноклассникам напрокат выдавал работник лыжной базы ФИО4 «Плюшки» он выдавал за деньги и для катания именно с горы у лыжной базы. Прокат маленькой «плюшки» стоил 70 рублей за 1 час. Большой «плюшки» 140 рублей за час. Ранее совместно со своей тетей Свидетель №20 она приходила на лыжную базу, чтобы покататься на «плюшках» с горы, и ФИО4 им также на прокат за денежные средства выдавал «плюшку» именно кататься на ней с горы, расположенной на территории лыжной базы. Бесплатно «плюшки» никто не давал (том 1 л.д. 81-84, том 6 л.д. 189-194);

- показаниями свидетеля Свидетель №20, из которых следует, что о случившемся ей известно со слов детей, племянницы Свидетель №4, рассказавшей, что при спуске с горы справка отцепилась одна плюшка и дети столкнулись со столбом. Ранее она посещала лыжную базу, каталась на плюшках, которые брала в здании лыжной базы, где имелись стенды, однако их содержания она не видела. Кроме спуска с горы перед зданием лыжной базы больше на плюшках кататься на территории лыжной базы негде, запрета на катание с указанной горы никогда не было. Думает, что плюшки с территории лыжной базы выносить было нельзя, при этом, не помнит, чтобы ей об этом говорили. Ранее она вела финансирование 

<

данные изъяты>, про освещение лыжной базы ей ничего неизвестно;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что перед Новым 2015 годом они с одноклассниками и классными руководителями решили сходить на лыжную базу, отдохнуть. На лыжной базе он был с Свидетель №11, с которой вместе катались с верха горы, которая находится на территории лыжной базы, на «плюшке». Там, где сугробы начинаются, они упали с плюшки, и он подвернул ногу. После чего, они перестали кататься, и пошли пить чай. После они с Свидетель №11 пошли домой, постояв на дороге у лыжной базы. Когда уходили, он видел, что ЧЛ была на горе, каталась на плюшке. О том, что ЧЛ столкнулась со столбом, ему стало известно в этот же день от ее матери; сам момент столкновения он не видел. На территории лыжной базы он видел столбы, которые располагаются, если спускаться с горы, слева от нее. Считает, что плюшкой управлять невозможно (том 2 л.д. 86-89, том 6 л.д. 179-181);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее неявкой в суд с согласия сторон, о том, что 26.12.2014 года ее одноклассниками совместно с классным руководителем Свидетель №15 решили 28.12.2014 года пойти на лыжную базу, расположенную по 

<

адрес>, чтобы покататься на «плюшках» с горы. 28.12.2014 года она примерно в 14 часов совместно со Свидетель №5 прибыла на лыжную базу. Кто-то из ребят принес с собой одну «плюшку», чтобы спускаться с горы. Она совместно со Свидетель №5 взяли эту «плюшку» и несколько раз скатились на ней с горы, расположенной на территории лыжной базы. Когда они в первый раз спустились на «плюшке» с горы, она увидела, что Г, Свидетель №1 и еще кто-то из одноклассников (кто конкретно она не помнит), поднимались на гору и в руках у них были «плюшки», которые они взяли напрокат за деньги на лыжной базе. О том, что данные «плюшки» они взяли напрокат, ей стало известно от них самих. Она со Свидетель №5 еще раз спустились на «плюшке» с горы, а затем ушли домой. Как ФИО65 и Г на «плюшке» столкнулись со столбом уличного освещения, она не видела. В этот же день, позже, ей стало о данных обстоятельствах и о том, что ФИО65 от полученных телесных повреждений скончалась. Они все были трезвые и спиртные напитки не употребляли. Ранее она неоднократно приходила на лыжную базу, чтобы покататься на «плюшках» с горы и работник базы ей напрокат за денежные средства, а не добровольные пожертвования, выдавал «плюшку» именно кататься на ней с горы, расположенной на территории лыжной базы. Бесплатно ей «плюшку» никто никогда не давал. Запрета на катание с горы не было, никто инструктаж по технике безопасности перед выдачей плюшек с ней не проводил (т.д. 2 л.д. 91-94);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что они собирались всем классом идти на лыжную базу, чтобы покататься, провести время, кто был организатором, не помнит. 28 декабря 2014 года ребята купили плюшки в помещении лыжной базы. При покупке плюшек он не присутствовал, т.к. пришел позже на лыжную базу и стоял за ограждением напротив столба, у которого произошло происшествие, в 10-15 метрах от него. Одноклассники начали съезжать с горы, сидели на плюшках, сцепившись «паровозиком», который состоял из трех плюшек, первые плюшки проехали, а последнюю плюшку, на которой ехали Г и ФИО65, стало заносить, и она столкнулась со столбом. При этом Г ударился о столб ногами и перелетел через него, а ФИО65 ударилась головой и телом о столб. На горке имелся накат именно к этому столбу. Он подошел к ФИО65 и Г, они лежали на снегу, у ФИО65 шла кровь изо рта. Г они унесли внутрь помещения лыжной базы и положили. Ранее он часто бывал на лыжной базе, в помещении которой напрокат за деньги выдавали лыжи, плюшки. Помимо одноклассников на лыжной базе с ними находились учителя Свидетель №15 и Свидетель №18, они стояли внизу возле здания лыжной базы. В этот день он сам на плюшках не катался, но катался ранее, в том числе и в сцепке. Считает, что ими (плюшками) можно управлять движениями тела и руками, но сцепкой из плюшек управлять невозможно (том 2 л.д. 106-109, том 6 л.д. 182-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ранее она неоднократно приходила кататься на горку около лыжной базы, при этом заходила в здание лыжной базы, выбирала плюшку, оплачивала и каталась. Большая плюшка стоила дороже. При выдаче плюшек инструктаж по технике безопасности катания на них не производился. Стендов, разъяснений, предупреждений, каких-либо запретов на лыжной базе не было. Деньги за инвентарь передавала лично в руки тому, кто выдавал плюшки (том 2 л.д. 140-142, том 6 л.д. 219);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, учителя географии в БСШ №, в соответствии с которыми, 28.12.2014 года около 14 часов она с учениками из своего 10б класса (12 человек, в том числе, ФИО14) и классным руководителем 10а класса Свидетель №15 и ее учениками (4 человека) находились на лыжной базе в 

<

адрес>, где у них было чаепитие, дети решили проводить Свидетель №15 в декретный отпуск. Когда она и Свидетель №15 приехали на лыжную базу, дети уже взяли «плюшки» напрокат в здании базы, за деньги (50-70 рублей в час). Со слов детей «плюшки» им выдавал ФИО4, при этом правила техники безопасности катания на «плюшках» он им не разъяснял. Дети катались с середины горы, которая находится на территории лыжной базы, в том числе, «паровозом». Указанная гора всегда была местом массового отдыха жителей 

<

адрес>. Гора имела накат от «плюшек»; снегохода, следов от него на горе она не видела, как осуществлялся уход за горой, она не знает. С правой стороны, если смотреть на вершину гору, стояли столбы и забор; лыжная трасса с горой не пересекалась. Она видела, что, скатившись в третий раз на «плюшках» с горы, ФИО14 и ФИО15 столкнулись со столбом, по ее мнению, с третьим по счету снизу. У ФИО14 была клиническая смерть, с ней она поехала в больницу. Ученица 10а класса Свидетель №9 скатилась с горы 1 раз, после чего не каталась, так как, насколько ей известно, перевернулась с «плюшки»;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, учителя физической культуры в БСШ №, которая относительно обстоятельств и событий в период ее нахождения 28.12.2014 года на лыжной базе и случившегося столкновения «плюшки», на которой катились ФИО15 и ФИО14, со столбом освещения дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №18 Кроме того, сообщила, что она и Свидетель №18 разъясняли детям правила безопасности, от ТАА разъяснения указанных правил она, учитывая неоднократное посещение ею лыжной базы, не слышала, как и не видела стенды с правилами в здании лыжной базы. Стенды с правилами катания на «плюшках» появились после случившегося. Выход на базу с детьми был не официальным, дети позвали учителей. Около 14 часов 10 минут дети решили скатиться с горы одной колонной в несколько «плюшек», ФИО15 и ФИО14 сидели на последней «плюшке», ФИО15 сзади ФИО14 На горе был накат от «плюшек», гора была ровной, без насаждений. Сам момент столкновения последний со столбом она не видела, как и не видела, чтобы ФИО15 надевал на голову капюшон. С 1994 года все жители села катались с указанной горы, с 2011 года она с учениками периодически ходила на лыжную базу кататься на «плюшках». Ранее вдоль спуска с горы столбов освещения не было, оврагов она не видела, в момент происшествия столбы не были огорожены по технике безопасности. Санкции после случившегося к ней не применялись;

- показаниями свидетеля – директора БСШ № Свидетель №22, из которых следует, что перед новогодними каникулами у 10-х классов было чаепитие, на котором они решили сходить на следующий день, точно не помнит какого числа, на лыжную базу, пригласили классных руководителей. На следующий день, в воскресенье, ей позвонила Свидетель №15, сообщила о случившемся, после она сразу поехала в больницу, где узнала, что дети катались с горы на лыжной базе и столкнулись со столбом. По данному факту в школе была проведена проверка, начальник Управления образования администрации Б 

<

адрес> Свидетель №14 и она разговаривали с учителями, установлено, что последние проводили инструктаж по технике безопасности с детьми, однако в их действиях имелись нарушения, за что Свидетель №18 был объявлен выговор, Свидетель №15 избежала наказания, так как находилась в декретном отпуске. С актом служебной проверки все были ознакомлены, замечаний не было. Внутренних распоряжений школы на выход на лыжную базу с детьми не было. Полагает, что произошел несчастный случай;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Б 

<

адрес>, из которых следует, что при осуществлении мероприятий по надзору за учреждениями категории 

<

данные изъяты> используются СанПиН от 30.12.1976 года № «Устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту», согласно которым участки, предназначенные для массового катания с гор, должны быть без ям, камней, поверхность должна быть гладкой; препятствия по границам участка в виде деревьев, столбов должны быть огорожены, в частности сетками, кроме того, сам участок должен быть огорожен, в том числе, обволовкой или снежным валом, не пересекаться с дорогой. До случившегося в 

<

данные изъяты> Роспотребнадзором проводилась проверка, выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии лыжной базы санитарным нормам и правилам по заявленным видам деятельности: тренировочный процесс и несколько групп лыжников. Другие виды деятельности не были заявлены, как и не был заявлен на экспертизу спуск с горы, который никогда не оценивался на соответствие установленным нормативам. Проверялся объект – лыжная база, был план проверки, куда спуск с горы не входил. Внеплановых проверок не проводилось, проверка наличия стендов с правилами катания на спортинвентаре и техникой безопасности не входит в их компетенцию;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Б 

<

адрес>, согласно которым, находясь на дежурстве, ему поступило сообщение о том, что на лыжной базе в 

<

адрес> дети столкнулись со столбом. По приезду на место происшествия там уже находилась карета скорой помощи, которая увозила девочку в больницу. Пострадали два ребенка. После этого, приступил к осмотру места происшествия, которое располагалось в 70-100 метрах от здания лыжной базы, на спуске с горы около одного из столбов, на котором обнаружены следы крови. Спуск с горы был заснежен, препятствий не установлено, имелся накат, снег был истоптан, «плюшка» изъята, составлен протокол осмотра. Следов техники на спуске с горы он не заметил. От ФИО1 и ФИО4 были взяты объяснения, согласно которым незадолго до случившегося вдоль спуска с горы администрацией района были установлены столбы, проведено освещение. Из объяснений очевидцев установлено, что дети катались на плюшках, которые им выдал ФИО4 напрокат, за деньги. Здание лыжной базы он не осматривал. С указанной горы постоянно до случившегося катались люди, в том числе, на горных лыжах;

- показаниями свидетеля ФИО12, директора 

<

данные изъяты> с 2012 года по март 2014 года и с марта 2015 года по настоящее время, из которых следует, что лыжи, «плюшки» (с 2008 года) были всегда на лыжной базе, находились на балансе 

<

данные изъяты>, выдавались всем желающим для катания напрокат возмездно и безвозмездно, для чего было принято Положение о добровольных пожертвованиях, утвержденное директором спортивной школы. Прокат был организован до его трудоустройства в 

<

данные изъяты>. Человек мог взять инвентарь и поехать на любую гору кататься, как и придти со своим инвентарем. Гора вверх от здания лыжной базы не находилась в оперативном управлении 

<

данные изъяты>, что подтверждается документально (свидетельство, кадастровый план), уход за ней не осуществлялся. Нижняя часть спуска с горы, которая находилась в ведении 

<

данные изъяты>, от остального склона ограждена не была, имелся забор, длиной около 100 метров, ограничивающий дорогу от лыжной базы, начинающийся на территории лыжной базы и идущий вверх по склону горы. Он неоднократно писал ходатайства в администрацию на выделение денежных средств на освещение территории лыжной базы, а именно: изначально хотел провести освещение участка перед зданием базы (последняя лампа по 

<

адрес>). Обратившись в 

<

данные изъяты> ему сказали, что нужно написать заявление на технологическое присоединение, на технические условия, при этом не конкретизировался участок освещения. Свидетель №23 предложил провести освещение лыжной базы. В январе 2014 года, им была подана заявка на согласование технических условий на техническое присоединение освещения именно лыжной трассы, расположенной на земельном участке на территории лыжной базы, а не склона с горы; после ему позвонил начальник Управления образования Свидетель №14, сказала, что нужно подъехать к Свидетель №13 (

<

данные изъяты>»). После он видел, как трал расчищал спуск с горы в присутствии ФИО13, начальника ПЖРЧ Л, директора ЛесХоза и Б, снега в тот момент не было, полагает, что указание на это давал Свидетель №23 На горе было мелколесье (1,5 метра высотой), трал вверх толкал бугры и справа налево. Как устанавливали столбы освещения, он не видел, на базе в тот момент были только сторожа. Технические условия были изготовлены в октябре 2014 года, подписаны не были. В тот момент директором 

<

данные изъяты> был уже ФИО1 Очевидцем случившегося с детьми он не являлся; знает, что в этот день проводились соревнования, трасса к которым готовилась при помощи снегохода. Учредителем 

<

данные изъяты> было Управление образования, школа работала на самоокупаемости. С ходатайствами на освещение склона горы он никуда не обращался, писал заявление на освещение участка около здания лыжной базы одной лампой и освещение лыжной трассы в сельскую администрацию, на имя главы сельской администрации 

<

адрес> ФИО19;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым с 2007 года по 2012 год она была заведующей спортивным сооружением лыжная база «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес>. В период ее работы директором 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 В ее подотчете находись рабочие, сторожа, спортивный инвентарь в виде лыж, коньков, надувных саней, которые предоставлялись детям, посещавшим секции, в том числе, катания на надувных санях, в рамках образовательного процесса, а также другим посетителям лыжной базы бесплатно либо за добровольные пожертвования, которые складывались в опечатанную коробку, прикладывались чеки, после происходило комиссионное вскрытие коробки. Учет денежных средств ею не велся. Денежные средства в основном передавались директору ФИО1 Спортивный инвентарь, в том числе, «плюшки», приобретался ею, возможно, в 2010 году. Спортивный инвентарь за территорию лыжной базы выносить было нельзя. Катание на «плюшках» происходило с первого бугра на спуске с горы, находящейся возле здания базы справа, на вершину спуска не поднимались. Лыжная трасса, находящаяся внизу спуска с горы, готовилась бураном, который на гору не заезжал; спуск с горы никто никогда не готовил для катаний. Случаев травматизма посетителей базы при ней не было. Про границы земельного участка на территории лыжной базы ей ничего не известно. Лыжная база от дороги была огорожена при ней забором;

- показаниями свидетеля Свидетель №25, машиниста 

<

данные изъяты>», из которых следует, что, точно не помнит когда, в теплое время года, снега не было, он в составе бригады 

<

данные изъяты> с использованием трактора пробуривали ямы и устанавливали опоры электроосвещения на лыжной базе в 

<

адрес> в присутствии ТАА, который показывал размеченные под опоры места, где были забиты колышки; кем были установлены колышки, ему не известно. Заборов не было, давно была прорыта канава. На указанный объект бригада приехала по приказу мастера (Б или П), которому о необходимости установить опоры сообщил Свидетель №13; было ли при этом выписано наряд-задание, он не помнит, но все члены бригады, мастер, электрики должны были расписаться в соответствующих документах. По приезду опоры уже лежали вдоль дороги. Опоры были установлены в размеченных колышками местах, около самой верхней из них были кусты, деревьев не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым он в 2014 году являлся директором Б филиала 

<

данные изъяты>. В 2014 года к нему обратилась администрация Б 

<

адрес> в лице заместителя главы района ФИО13 с просьбой оказать спонсорскую помощь, а именно поставить столбы электроосвещения на участке, расположенном на лыжной базе в 

<

адрес> Б 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> были запрошены технические условия. В ответ на написанное письмо в головное отделение 

<

данные изъяты> им было получено разрешение на бурение. Он отправил бригаду на лыжную базу с трактористом, боялся, что пробурят кабеля, спросил - была ли установка опор согласована с узлом связи. По приезду бригады в первый раз было установлено, что отсутствует разметка мест установки опор, запрошенные спортивной школой технические условия не были выполнены, о чем он сообщил Свидетель №23 Приехав на лыжную базу второй раз, линия установки опор была разбита, стояли колышки, разметка произведена. Кто делал разметку, ему неизвестно, должен был делать собственник. В момент установки опор на территории лыжной базы он не присутствовал, после приходил, видел, что опоры были установлены. Опоры устанавливались бесплатно, в счет оказанной спонсорской помощи, договор не заключался. Столбы электроосвещения были подключены к питанию по просьбе ФИО13 без принятия технических условий. Столбы для опор были привезены из 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> они не принадлежали и не могли находиться на его территории, это запрещено, проверяется службой безопасности. 

<

адрес> что-то строила, столбы остались, после их кто-то увез на лыжную базу. Ни ФИО4, ни ФИО1 к нему с просьбой установить столбы не обращались;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым в 2014-2015 годах она была начальником Управления образования администрации Б 

<

адрес>, лыжная база в 

<

адрес> была подведомственна Управлению, находилась в оперативном управлении спортивной школы (

<

данные изъяты>, которая предоставляла образовательные услуги: тренировала лыжников, проводила соревнования. Прокат коньков, лыж, «плюшек» оформлялся в рамках безвозмездно оказываемых услуг: дети и родители предупреждались, что инвентарь предоставляется бесплатно, но в рамках благотворительности, поскольку требуется ремонт инвентаря, за добровольные пожертвования, с молчаливого согласия учредителя 

<

данные изъяты> письменного оформления возможности предоставления указанных услуг не было. Прокат (выдача) инвентаря, в том числе, в день происшествия, осуществлял заведующий спортивным сооружением ТАА Когда на лыжной базе начали предоставлять населению платные услуги по прокату инвентаря, ей неизвестно. Из материалов служебной проверки ей известно, что в конце декабря 2014 года ученики из БСШ № пригласили своих классных руководителей на лыжную базу, взяли спортивный инвентарь «плюшки», на которых катались с горы, учителя находились внизу спуска. В один из заездов детей занесло на столб освещения. В ходе проведенной проверки были взяты объяснения со всех участников, в том числе, с представителей 

<

данные изъяты> установлены нарушения требований действующего законодательства, как в действиях директора ФИО3, так и в действиях учителей. От администрации Б 

<

адрес> вопросами установки столбов на лыжной базе занимался Свидетель №23, место установки столбов с Управлением образования администрации района не согласовывалось. Кто устанавливал столбы, ей не известно. Склон на лыжной базе всегда использовался населением для катания, но он не принадлежал 

<

данные изъяты>, разрешение на его использование не выдавалось, в оперативном управлении школы было только здание лыжной базы;

- показаниями свидетеля ФИО13, заместителя главы Б 

<

адрес> по жизнеобеспечению, в том числе в 2014 году, согласно которым о случившемся ему известно, что в декабре 2014 года, точно не помнит какого числа, дети, придя покататься на «плюшках» на лыжную базу в 

<

адрес>, столкнулись со столбом электроосвещения. На тот момент директором 

<

данные изъяты>, в чьем оперативном управлении находилась лыжная база, являлся, возможно, ФИО1, ФИО4 был сотрудником лыжной базы. 

<

данные изъяты> было подведомственно Управлению образования администрации Б 

<

адрес>. В тот день до обеда на лыжной базе проводились соревнования, где он присутствовал, по окончании которых ушел домой, о случившемся ему известно со слов других лиц. Придя на лыжную базу в районе 10 часов, он видел на склоне горы, которая идет вверх от здания лыжной базы, след от снегохода, идущий вверх по склону и на середине горы сворачивающий влево. Предполагает, что указанный след оставлен ФИО4 Впоследствии дети накатали дорожку по этому следу. На период соревнований по лыжным гонкам внизу склона были постановлены ограждения, которые впоследствии убрали, и посетители стали кататься с горы. О том, что часть склона гора не принадлежит лыжной базе (

<

данные изъяты> ему не было известно, границы территориальной принадлежности склона никогда не определялись, ограждения не ставились, кроме забора, который шел вдоль склона вверх от здания лыжной базы. До случившегося он постоянно принимал участие в соревнованиях, проявлял инициативу, вместе с ФИО4 они расчищали склон горы и лыжную трассу, которая укатывалась последним, от насаждений, деревьев, вырубали небольшие сосны, ели. Для этих целей в конце сентября 2014 года он обратился к ФИО20, начальнику Противопожарной химической станции, последний выделил бульдозер, который, проехав сверху вниз по склону, срезал деревья. Выдавался ли в тот день посетителям лыжной базы спортивный инвентарь напрокат, в том числе, возмездно, он не знает. Вопрос об освещении территории лыжной базы вставал неоднократно, на протяжении многих лет, в том числе, от жителей села. Указанный вопрос решался им, ФИО1, ФИО4 совместно, сообща, неоднократно последние обращались к нему в устной форме с просьбой оказать помощь в освещении территории лыжной базы. Управление образования администрации Б 

<

адрес> обратилось к депутатам районного Совета с заявлением на выделение денежных средств на приобретение светильников, снегохода-буран. На постоянной сессии депутатов указанная просьба была рассмотрена. Снегоход был куплен осенью 2014 года, как приобретались фонари, он не знает. После к нему поступило обращение с просьбой оказания помощи в установке опор электроосвещения. Вопрос по освещению и лыжной трассы и спуска с горы неоднократно обсуждался, в результате чего и было принято решение установить столбы именно на спуске. Решение об установке столбов на лыжном спуске было принято сообща, то есть им, ФИО1, ФИО4, ФИО21 и ФИО12, при этом никакие протоколы заседаний не велись, все происходило в устной форме, кроме того, последние не говорили ему, что территория спуска с горы не принадлежит лыжной базе. 

<

данные изъяты> самостоятельно могла решить указанные вопросы, не решала, возможно, из-за отсутствия денежных средств. По просьбе директора Б филиала 

<

данные изъяты> Свидетель №13 им было написано письмо руководству 

<

данные изъяты> с просьбой выделить спонсорскую помощь при установке опор электроосвещения. Получив согласие на то, Свидетель №13 сказал ему разбить линию для установки столбов, сделать разметку, сообщив необходимый метраж между столбами. После чего, он совместно с ФИО4 с использованием рулетки сделали разметку, установили колышки на месте установки опор. При установке столбов он не присутствовал. Столбы были привезены Б ЛПХ. Впоследствии обращения по вопросам обеспечения безопасности, ограждения столбов от 

<

данные изъяты> к нему не поступали, сам он никаких распоряжений не давал, указанным вопросом не интересовался. Полагает, что после установки столбов, руководство 

<

данные изъяты> должно было инициировать проведение межевания земельного участка под ними. С 1990-х годов указанный склон горы всегда использовался населением для катания в зимнее время.

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшей вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Б» от 28.12.2014 года, из которого видно, что 28.12.2014 года в 14 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение, о том, что при спуске на надувных санях с горы, расположенной на лыжной базе по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>, несовершеннолетние столкнулись со столбом уличного освещения, установленным по краю горы (том № 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2014 года, объектом которого являлся участок местности, расположенный вблизи лыжной базы по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два «сноутюбинга» («плюшки») (том № 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2014 года (с фототаблицей к нему), объектом которого являлся участок местности, расположенный вблизи лыжной базы по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>. Зафиксировано, что по правой стороне относительно подъема в гору расположена линия электропередач в виде деревянных столбов, располагающихся между собой на расстоянии 35 метров. Столбы расположены по краю горы, каких-либо ограждений и смягчителей не имеют. На поверхности четвертого столба относительно подножья горы обнаружено наслоение вещества бурого цвета похожего на кровь, которое изъято на марлевый тампон (том № л.д. 10-18);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи лыжной базы по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>, от 07.01.2015 года с фототаблицей к нему, проведенного с участием Свидетель №3, где последний указал места, откуда 28.12.2014 года он совместно со своими одноклассниками, в том числе, ФИО14 и ФИО15, покатились на «сноутюбинге» вниз с горы – вершина спуска с левой стороны, и где после спуска он увидел ФИО14 и ФИО15 возле столба электроосвещения, лежащих на снегу. Зафиксировано, что указанная гора имеет географические координаты: северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы 

<

данные изъяты>; (том № 1 л.д. 19-33);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.06.2015 года с фототаблицей к нему, объектом которого являлся участок местности, расположенный вблизи лыжной базы по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>. Зафиксировано, что 28.12.2014 года несовершеннолетние ФИО14 и ФИО15 столкнулись со столбом-опорой электроосвещения, установленным на склоне указанной горы, в 35 метрах в южном направлении от здания лыжной базы «

<

данные изъяты> (том № 3 л.д. 135-140);

- протоколом выемки в Б ККБ СМЭ образца крови трупа ФИО14 и контроль марли (том № 1 л.д.146-148);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2015 года, в ходе которого были осмотрены «сноутюбинги» в количестве двух штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и образец крови ФИО14 и контроль марли, изъятые в ходе выемки в Б ККБ СМЭ, установлено, что на верхней части «сноутюбингов» имеются надписи «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», следов биологического происхождения на них не обнаружено, повреждений не имеется (том 1 л.д. 149-151). Изъятые в ходе выемки указанные «сноутюбинги», образец крови ФИО14 и контроль марли после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу;

- заключением эксперта № (65) от 26.02.2015 года (экспертиза трупа ФИО14), согласно выводам которого причиной смерти ФИО14 явился 

<

данные изъяты>.

Повреждения могли быть причинены одновременно от сочетанного (прямого и опосредованного) воздействия твердого тупого предмета (предметов) с неуточненной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой (таковые) в срок незадолго до наступления смерти, исчисляемый от 30 минут до 1-2-х часов. Каких-либо идентифицирующих признаков повреждающего объекта повреждения не отобразили (том № 1 л.д.157-164);

- заключением эксперта № от 12.02.2015 года, согласно выводам которого на фрагменте марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО14 (том № 1 л.д. 200-205);

- протоколом выездного судебного заседания от 27.11.2016 года с фототаблицей к нему, где был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>. Зафиксировано, что по правой стороне относительно подъема в гору на ее склоне расположена линия электропередач в виде деревянных столбов, столбы расположены по правому краю склона горы с севера на юг. За столбами в правую сторону относительно подъема по склону имеется земляная насыпь, расположение которой вдоль линии столбов начинается с территории, находящейся в распоряжении лыжной базы, и заканчивается на южной вершине горы. На территории склона горы, не относящегося к земельному участку лыжной базы, имеется двухлетний подрост еловых деревьев. Земельный участок, находящийся в ведении 

<

данные изъяты>, в натуре не обозначен. Рядом со зданием лыжной базы имеется металлический забор, отделяющий автостоянку возле здания лыжной базы с северной частью склона горы. По восточной части склона горы на всем его протяжении имеются следы движения снегохода. Каких-либо устройств, разграничивающих земельный участок 

<

данные изъяты> по территории указанного склона, не имеется, склон представляет собой единое целое пространство (том 7 л.д. 19-28);

- ортофотопланом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>, находящегося в оперативном управлении 

<

данные изъяты>, из содержания которого следует, что осмотрена территория указанного земельного участка и склона прилегающей к нему горы. Определены южные границы земельного участка, расположение столба, о который произошло столкновение 28.12.2014 года ФИО14 Данный столб не находится на территории земельного участка, находящегося в распоряжении 

<

данные изъяты>. Склон горы начинается с южной стороны на земельном участке, не относящимся к ведению 

<

данные изъяты>, и заканчивается на территории, находящейся в оперативном управлении данной организации. Каких-либо устройств, разграничивающих земельный участок 

<

данные изъяты> по территории указанного склона, не имеется, склон представляет собой единое целое пространство (том 7 л.д. 29);

- выпиской из приказа №-к от 16.09.1991 года, из которой видно, что ФИО1 переведен на должность директора 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес>; на основании распоряжения №-р от 12.03.2014 года восстановлен в должности директора 

<

данные изъяты> (том № 4 л.д. 182-184);

- приказом №-к от 29.01.2015 года о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ (том 4 л.д. 185);

- должностной инструкцией директора 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес>, утвержденной начальником Управления образования администрации Б 

<

адрес> 14.03.2014 года, в соответствии с которой ФИО1 должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную, физкультурно-спортивную деятельность, правила по охране труда и пожарной безопасности, Устав учреждения; он обеспечивает административно-хозяйственную деятельность, создает режим соблюдения норм и правил техники безопасности, решает административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, принимает меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в пределах определенных уголовным законодательством РФ, за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, регулирующих деятельность образовательного учреждения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение устава, за нарушение правил охраны труда (том № 3 л.д. 229-232);

- Уставом 

<

данные изъяты>, утвержденным постановлением администрации Б 

<

адрес> от 16.06.2011 года №-п, согласно которому директор учреждения осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, несет ответственность перед государством за результаты своей деятельности (том № 1 л.д. 105-130);

- трудовым договором № от 14.11.2012 года, согласно которому 14.11.2012 года ФИО4 принят на должность заведующего спортивным сооружением 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес>. В силу п. 3.1 договора ФИО4 обязан качественно и в срок выполнять обязанности, возложенные на него по должности и закрепленные в должностной инструкции (том № 3 л.д. 46-47);

- должностной инструкцией заведующего спортивным сооружением 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес>, утвержденной директором 

<

данные изъяты> 14.11.2012 года, согласно которой в обязанности ФИО4 входит: обеспечение соблюдения правил пожарной безопасности в спортивных сооружениях, санитарных правил и техники безопасности при эксплуатации оборудования и спортивного инвентаря, безопасное состояние залов, лыжных баз, полей, площадок, дорожек, оборудования инвентаря. Заведующий спортивным сооружением несет ответственность за допущение по его вине правил охраны труда и техники безопасности (том № 3 л.д. 48);

- муниципальным контрактом №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.10.2014 года, заключенным между 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>, на технологическое присоединение – освещение лыжной трассы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес> (том № 3 л.д. 3-4);

- решением Б 

<

адрес> Совета депутатов от 16.10.2014 года №, согласно которому 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> выделены денежные средства в размере 300 000 рублей на устройство освещения лыжной базы (том № 4 л.д. 7-15);

- муниципальными контрактами № от 24.11.2014 года, № от 24.11.2014 года, № от 26.11.2014 года, согласно которым директор 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> ФИО1 произвел освоение денежных средств в размере 300 000 рублей, выделенных из бюджета Б 

<

адрес>, произвел закупку электрооборудования для освещения лыжной базы (том № 4 л.д. 17-26);

- актом служебного расследования от 12.01.2015 года, в ходе которого установлено, что на лыжной базе 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> осуществлялся прокат спортивного инвентаря «надувных саней». При этом тарифы на оказание такого рода услуг в 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> не принимались и для данного учреждения не устанавливались. Данная деятельность, не связанная с оказанием образовательных услуг, осуществлялась в отсутствии правовых оснований для ведения такого рода деятельности. Директором ФИО1 никаких документов об организации контроля за соблюдением правил техники безопасности при эксплуатации «надувных саней» принято не было. Передача спортивного инвентаря - «надувных саней» за плату осуществлялась при отсутствии надлежащих инструктажей, информирования граждан о правилах пользования ими в целях соблюдения требований безопасности и недопущения возникновения угрозы жизни и здоровью людей (том № 2 л.д. 243-247);

- приказом №-к от 21.01.2015 года о наложении на ФИО1 за ненадлежащее исполнение Устава 

<

данные изъяты>, выразившееся в допущении осуществления незаконной деятельности по сдаче спортивного инвентаре в аренду и отсутствии должного контроля за соблюдением техники безопасности во время использования данного инвентаря дисциплинарного взыскания в виде выговора (том 2 л.д. 248);

- актами вскрытия «ящика для пожертвований», согласно которым в зимний период времени с 30.12.2012 года по 29.12.2014 года, включительно, на лыжной базе неоднократно производилось вскрытие указанного ящика и выемка денежных средств, полученных от проката спортивного инвентаря (том № 3 л.д. 208-222);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО1, на которой свидетель подтвердил, что ФИО1 неоднократно обращался к нему в устной форме с просьбой оказания помощи в освещении горы на лыжной базе, чтобы люди могли кататься в вечернее время, при этом никаких распоряжений ФИО1 по расходованию выделенных Советом депутатов денежных средств он не давал, место установки столбов (спуск с горы) было определено совместно с ФИО1 и ФИО4 (том 3 л.д. 177-180).

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждаются исследованными по ходатайству стороны защиты в ходе настоящего судебного разбирательства письменными доказательствами, состоящими из следующих документов:

по ходатайству стороны защиты ФИО9 судом исследованы следующие письменные доказательства:

- постановление заместителя прокурора Красноярского края старшего советника юстиции ФИО23 от 19 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства (жалобы) следователя СО по Б 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО24 об отмене постановления прокурора Б 

<

адрес> ФИО25 от 05.11.2015 года о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия (т.д. 5 л.д. 106-108);

- постановление прокурора Красноярского края государственного советника юстиции 2 класса ФИО26 от 02 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства (жалобы) старшего следователя СО по Б 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО24 об отмене постановления заместителя прокурора края ФИО23 от 19.11.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства следственного отдела об отмене решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и постановления прокурора Б 

<

адрес> ФИО25 от 05.11.2015 года о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия (т.д. 5 л.д. 118-121);

- постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса ФИО27 от 25.12.2015 года об отказе в удовлетворении жалобы заместителя руководителя следственного отдела по Б 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО24 на постановление прокурора Б 

<

адрес> ФИО28 от 05.11.2015 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО23 от 19.11.2015 года и прокурора Красноярского края ФИО26 от 02.12.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя (т.

<

адрес> л.д. 133-135);

- постановление Генерального прокурора Российской Федерации действительного государственного советника юстиции ФИО29 от 04.02.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы заместителя руководителя следственного отдела по Б 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО24 на постановления прокурора Б 

<

адрес> ФИО28 от 05.11.2015 года о возвращении уголовного дела № для производства дополнительного следствия, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО23 от 19.11.2015 года, прокурора 

<

адрес> ФИО26 от 02.12.2015 года и заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ГВЯ от 25.12.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя (т.д. 5 л.д. 146-147);

- постановление руководителя СО по Б 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО30 от 18.04.2016 года об отмене постановления об изменении квалификации по уголовному делу № от 26.03.2015 года (том 5 л.д. 179);

- возражения администрации Б 

<

адрес> от 10.12.2013 года № на апелляционную жалобу ФИО1 на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05.11.2013 года, подписанное и.о. главы администрации Б 

<

адрес> ФИО13, из содержания которых следует, что администрация Б 

<

адрес> просит решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05.11.2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Б 

<

адрес> о признании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, к Управлению образования администрации Б 

<

адрес> о признании приказа № от 14.12.2011 года незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения (том 6 л.д. 231-233);

по ходатайству стороны защиты ФИО4 судом исследованы следующие письменные доказательства:

- трудовой договор и должностная инструкция заведующего спортивным сооружением 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> ФИО4, согласно которым заведующий спортивным сооружением назначается из числа лиц, имеющих профессиональное образование и опыт работы в области строительства, ремонта и хозяйственного обслуживания, должностные обязанности которого представляют собой широкий перечень манипуляций, связанных с ремонтом и поддержанием безопасного и достаточного материально-технического оснащения школы, и в полномочия которого входит запрет на использование технически неисправного оборудования и инвентаря (том 3 л.д. 46-48);

- приказ от 29.12.2014 года об организации служебного расследования по факту оказания услуг по прокату спортивного инвентаря на лыжной базе (том 2 л.д. 242);

- акты служебного расследования от 12.01.2015 года, согласно которым дисциплинарные взыскания были наложены на ФИО1, а также на Свидетель №22 за ненадлежащую работу с педагогическим коллективом по вопросу организации безопасности коллективных выходов с детьми, о чем вынесены приказы от 21.01.2015 года и 15.01.2015 года, соответственно (том 2 л.д. 243-251);

- приказ УО администрации Б 

<

адрес> от 29.12.2014 года №-од о проведении служебного расследования МКОУ БСШ № по факту организации коллективного похода на лыжную базу 

<

адрес> учащихся 10-х классов (том 2 л.д. 252);

- лицензия на право 

<

данные изъяты> ведения образовательной деятельности серии №, выданная Службой по контролю в области образования 

<

адрес> за регистрационным номером 5739-л от 12.07.2011 года, с приложениями к ней, на право ведения видов образовательной деятельности по образовательным программам (т. 1 л.д. 99 -102);

- приказ Службы по контролю в области образования 

<

адрес> за №-л от 12.12.2011 года о переоформлении лицензии, представленных 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> в связи с изменением адресов мест осуществления образовательной деятельности, путем переоформления и выдачи нового приложения № взамен ранее выданного (т. 1 л.д. 103);

- Устав 

<

данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации Б 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с п. 1.3. которого Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не распределяет полученную прибыль между участниками (учредителями), а направляет на уставные цели.

В силу п. 1.5. указанного Устава Учреждение находится в ведении Управления образования администрации Б 

<

адрес>, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с п. 1.16. Устава Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность:

1) за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции;

2) за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствие с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников;

3) за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников Учреждения во время образовательного процесса;

4) за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников Учреждения;

5) за иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4. Устава Учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных Уставом услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе, иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.

В соответствии с п. 5.3. Устава непосредственное управление Учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее Учредителем. Управление образования в силу переданных полномочий заключает с ним трудовой договор.

Директор: п.п. 5.3.1. несет ответственность перед обучающимися, их родителями (законными представителями) государством, обществом и Учредителем за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями, трудовым договором (контрактом) и Уставом;

п.п. 5.3.2. осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения, планирует, организует, контролирует образовательный процесс;

п.п. 5.3.3. осуществляет прием на работу и расстановку кадров, распределение должностных обязанностей, несет ответственность за уровень квалификации работников;

п.п. 5.3.4. осуществляет увольнение работников;

п.п. 5.3.5. утверждает учебный план, штатное расписание, план комплектования;

п.п. 5.3.6. распределяет надбавки и доплаты к заработной плате;

п.п. 5.3.7. издает приказы, распоряжения, утверждает локальные акты Учреждения;

п.п. 5.3.8. распоряжается имуществом в пределах требований, установленных действующим законодательством, и обеспечивает рациональное использование финансовых средств;

п.п. 5.3.9. представляет учреждение в государственных, муниципальных и общественных органах;

п.п. 5.3.10. несет ответственность за свою деятельность перед Учредителем (т.д. 1 л.д. 105- 130);

- свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 30.03.2007 года, в соответствии с которым нежилое помещение, общей площадью 363,80 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Муниципального образования Б 

<

адрес> (т. 1 л.д. 131);

- свидетельство государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 24.12.2007 года, в соответствии с которым нежилое помещение, общей площадью 363,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> находится в оперативном управлении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 132);

- свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок для обслуживания лыжной базы, общей площадью 12 094 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>, пом. 2, с кадастровым номером 24:07:1201004:352, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Б 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133);

- свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 21.03.2013 года, в соответствии с которым земельный участок для обслуживания лыжной базы, общей площадью 12 094 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находится в постоянном (бессрочном) пользовании 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 134);

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по почтовому адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес> в соответствии с которым обозначены его границы (т. 1 л.д. 135-136);

- постановление администрации Б 

<

адрес> от 01.12.2011 года №-п «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 

<

данные изъяты> земельного участка в 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 137);

- ответ на запрос старшего следователя СО по Б 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, данный главой администрации Б 

<

адрес> К за № от 30.12.2014 года, в соответствии с которым было сообщено о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, Б 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования Б 

<

адрес> и передан в постоянное (бессрочное) пользование 

<

данные изъяты> На земельном участке находится северная часть «лыжной горки» - от 

<

адрес> и ниже по склону. Смежный земельный участок, расположенный южнее, на котором находится верхняя часть «лыжной горки», на кадастровом учете не стоит, находится в государственной собственности, сведениями о предоставлении его кому-либо не располагают (т. 2 л.д. 212);

- ортофотоплан земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, Б 

<

адрес> (т. 2 л.д. 213);

- заявка в 

<

данные изъяты> на направление проекта договора и технические условия на технологическое присоединение энергопринимающего устройства от 15.01.2014 года, подписанная директором 

<

данные изъяты> ФИО12 (т. 1 л.д. 138);

- технические условия для присоединения к электрическим сетям, выданные 

<

данные изъяты> за №-ТП от 22.10.2014 года 

<

данные изъяты>, для освещения лыжной трассы по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес> (т. 1 л.д. 139-140);

- муниципальный контракт № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.10.2014 года, заключенным между 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> в лице директора ФИО12 и 

<

данные изъяты> на технологическое присоединение – освещение лыжной трассы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес> (том 1 л.д. 141-144);

- ответ за запрос старшего следователя СО по Б 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес>, первого заместителя министра образования и науки 

<

адрес> от 03.03.2015 года за № «О рассмотрении запроса по факту гибели несовершеннолетней ФИО14», из содержания которого следует, что в ходе служебного расследования, проведенного Управлением образования Администрации Б 

<

адрес> по факту соблюдения техники безопасности при выдаче спортивного инвентаря на базе 

<

данные изъяты> и соблюдения инструктажа по технике безопасности, установлено, что спортивный инвентарь, надувные сани выдавались для граждан за определенную плату, что противоречит уставу 

<

данные изъяты> Какие-либо локальные акты, определяющие порядок передачи за плату во временное пользование гражданам спортивного инвентаря, надувных саней, тарифы на оказание такого рода услуг в учреждении не принимались и для данного учреждения не устанавливались. Таким образом, в 

<

данные изъяты> в рассматриваемом случае осуществлялась деятельность, не связанная с оказанием образовательных услуг, содержащая признаки проката спортивного инвентаря на лыжной базе в 

<

адрес> в период до 29.12.2014 года в отсутствие правовых оснований для ведения такого рода деятельности. Передача спортивного инвентаря за плату осуществлялась при отсутствии надлежащего инструктажа, информирования граждан о правилах использования ими в целях соблюдения требований безопасности и недопущения возникновения угрозы жизни и здоровью детей. По результатам служебного расследования директору 

<

данные изъяты> ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, предписано принять меры. Распоряжением главы администрации Б 

<

адрес> от 27.01.2015 года №-р директор 

<

данные изъяты> ФИО3 освобожден от занимаемой должности. Этим же ответом сообщено о результатах и последствиях служебного расследования, проведенного Управлением образования Администрации Б 

<

адрес>, в отношении должностных лиц МКОУ БСШ № (т.

<

адрес> л.д. 220-223);

- ответ начальника Управления образования администрации Б 

<

адрес> Свидетель №14 старшему следователю СО по Б 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО24 от 10.03.2015 года за №, в соответствии с которым органам следствия сообщены результаты произведенных служебных расследований по поводу гибели несовершеннолетней ФИО14, произведенных в МКОУ Б СОШ № и 

<

данные изъяты>», в соответствии с которыми, по мнению УО администрации Б 

<

адрес>, в действиях классных руководителей Свидетель №15 и Свидетель №18 усматривается халатность, Свидетель №18 объявлен выговор, Свидетель №15 вынести дисциплинарное взыскание не представилось возможным в связи с нахождением в декретном отпуске. Кроме того, объявлены выговоры директорам 

<

данные изъяты> ФИО3 и МКОУ Б СОШ № ФИО31 Директор 

<

данные изъяты> ФИО3 распоряжением главы администрации освобожден от занимаемой должности (т.

<

адрес> л.д. 240-241);

- письмо и.о. главы администрации Б 

<

адрес> № от 30.05.2013 года на имя генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО32, в соответствии с которым администрация Б 

<

адрес> просит об оказании спонсорской помощи в виде установки электрических столбов в количестве 10 штук вдоль горнолыжного спуска и проведении линии электропередач для установки и подключения светильников (т.д. 4 л.д. 27);

- правила катания на сноутюбинге (ватрушке) посетителей курорта на территории 

<

данные изъяты> в соответствии с которыми установлены правила безопасности катания на ватрушках (сноутюбинге) на территории «

<

данные изъяты> (т.д. 3 л.д.10-11);

- выписка из амбулаторной карты ФИО4, выписной эпикриз, справка Кардиологического санатория «Енисей» от 03.11.2014 года, согласно которым последний с 04.10.2014 года по 16.10.2014 года находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МКУЗ «Б РБ», с 17.10.2014 года по 03.11.2014 года – в реабилитационном центре санатория «Енисей», с 05.11.2014 года по 11.11.2014 года – на амбулаторном лечении в поликлинике МКУЗ «Б РБ».

Оценив и проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд находит, что данные письменные доказательства также свидетельствуют о виновности ФИО9 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния, в силу того, что они подтверждают установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а именно то, что в октябре 2014 года директор 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> ФИО1 и заведующий спортивным сооружением 

<

данные изъяты> лыжная база 

<

данные изъяты> ФИО4, находящийся в силу занимаемой должности в служебном подчинении директора, оба действуя с целью получения материальной выгоды, при исполнении своих профессиональных обязанностей, заведомо зная, что согласно муниципальному контракту № столбы уличного освещения должны быть установлены на лыжной трассе, расположенной на территории лыжной базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>, № и, достоверно зная, что на протяжении длительного периода времени жителями 

<

адрес> Б 

<

адрес> земельный участок, расположенной с южной стороны вблизи лыжной базы 

<

данные изъяты> имеющий географические координаты: северная широта 

<

данные изъяты>;, восточная долгота 

<

данные изъяты> используется для массового катания посредством использования спортивного инвентаря, в том числе сноутюбинга, выдаваемого возмездно в помещении лыжной базы «Снежинка», осознавая неправомерность совместных действий, поскольку земельный участок в пользование лыжной базе передан не был уполномоченным органом государственной власти, в нарушение муниципального контракта № совместно приняли решение об организации работ по установке столбов уличного освещения по всему склону горы, используемому жителями населенного пункта для катания с помощью спортивного инвентаря, обеспечив допуск ко всему склону представителей Б филиала 

<

данные изъяты> преследуя цели – обеспечение интересов населения в развитии спорта и увеличение спроса на возмездные услуги, оказываемые лыжной базой 

<

данные изъяты> по прокату спортинвентаря, в том числе сноутюбинга, приобретенного в период действия лыжной базы 

<

данные изъяты> для указанных целей, тем самым ФИО1 и ФИО4 приняли на себя обязательства по соблюдению Санитарных правил «Устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР № 1567-76 от 30.12.1976, распространяющихся на все виды спортивных сооружений и мест организованных занятий по физической культуре и спорту, в силу п.п. 38, 39 которых участки, предназначаемые для горнолыжных трасс и массового катания с гор, должны быть без пней, камней, ям и других препятствий, представляющих опасность для горнолыжников, при наличии отдельных опасных мест должны предусматривать специальные защитные и отбойные стенки, препятствия, как деревья, валуны, расположенные по границам участка, должны ограждаться наклонными стенками (сетками), снежными валами, на трассах для скоростного спуска не должно быть препятствий.

В нарушение указанных требований столбы не были огорожены защитными сетками и иными защитными устройствами, тем самым ФИО1 и ФИО4, допустив оборудование склона горы столбами уличного освещения, создали опасные условия для дальнейшего использования склона горы гражданами, использующими спортивный инвентарь, выдаваемый лыжной базой «

<

данные изъяты>

Продолжая не принимать должные меры, направленные на обеспечение соблюдения санитарных правил, техники безопасности при эксплуатации оборудования и спортивного инвентаря, ФИО1, действуя согласовано с ФИО4, находящимся в силу занимаемой должности в служебном подчинении директора, меры к предотвращению использования опасного склона горы не принял, возмездную выдачу спортинвентаря на лыжной базе «Снежинка», в том числе сноутюбинга, осознавая, что последний используется гражданами для катания с горы, в силу занимаемой должности и профессиональных обязанностей не запретил.

При этом, ФИО4, находящийся в силу занимаемой должности в служебном подчинении директора 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> ФИО1, действуя с последним согласовано, безразлично относясь к месту использования сноутюбинга учащимися образовательного учреждения, и в силу своих профессиональных обязанностей допуская, что несовершеннолетние могут использовать сноутюбинг для катания с верхней части склона горы, не переданной в установленном порядке в пользование лыжной базе 

<

данные изъяты> однако на которой установлены неогороженные столбы уличного освещения, меры к обеспечению соблюдения санитарных правил, техники безопасности при эксплуатации оборудования и спортивного инвентаря в отведенном на то месте не принял, информацию о возможном месте катания со склона горы до учащихся не довел, тем самым не воспрепятствовал учащимся осуществлять скоростной спуск с горы в месте расстановки столбов уличного освещения, и 28.12.2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут допустил съезд несовершеннолетней ФИО14 на сноутюбинге, выданном им на лыжной базе 

<

данные изъяты> с верхней части склона горы, вследствие чего несовершеннолетняя столкнулась с неогороженным столбом уличного освещения, установленным на склоне указанной горы в 35 м. в южном направлении от здания лыжной базы 

<

данные изъяты> в результате чего получила телесные повреждения, от которых скончалась 28.12.2014 года в ФИО8 «Б РБ».

Из показаний потерпевшей и свидетелей – учеников и учителей БСШ №, свидетеля Свидетель №24, в совокупности с письменными доказательствами, судом установлено, что ФИО15 и ФИО14 28.12.2014 года во время спуска на сноутюбинге со склона горы, примыкающей с южной стороны к территории лыжной базы 

<

данные изъяты> столкнулись с установленным столбом уличного освещения, расположенным на склоне данной горы, в результате чего ФИО14 получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы письменные доказательства, которые, по мнению стороны защиты и подсудимых, свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 и ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, поскольку склон горы со столбом уличного освещения, с которым 28.12.2014 года столкнулась ФИО14, не входит в состав земельного участка, предоставленного администрацией Б 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, уход за ним подсудимыми не осуществлялся, инициатива по освещению именно склона горы от них не исходила, в связи с чем, ФИО3 и ТАА не могли нести ответственность за соблюдение безопасности при катании на сноутюбинге за пределами предоставленного 

<

данные изъяты> земельного участка.

Указанный довод стороны защиты суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с тем, что склон горы, с которого на сноутюбинге 28.12.2014 года скатилась ФИО14, на протяжении длительного времени до происшествия использовался населением 

<

адрес> для катания, в том числе, с использованием инвентаря, выдаваемого напрокат лыжной базой, неразрывно связан с территорией лыжной базы. С восточной стороны склон отгорожен естественным ограждением в виде стены леса, с западной стороны отгорожен земляным отвалом и металлическим забором. Как пояснили в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО4 и ФИО1, ограждение с западной стороны склона в виде забора и отвала изготовлены около 7 лет назад, и изготовлены именно для того, чтобы на территорию склона и соответственно лыжной базы не заезжали автомобили. Ранее до данного металлического забора склон полностью с правой стороны огораживал деревянный забор. Соответственно склон горы всегда рассматривался как единое целое, не разделяясь на территорию, относящуюся к лыжной базе, и территорию, не являющуюся таковой. Фактическая граница на местности между склоном и земельным участком лыжной базы отсутствовала на момент происшествия, что подтверждается, в том числе, протоколами осмотров места происшествия.

Кроме того, как видно из фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия и выездного судебного заседания, и подтверждено показаниями свидетеля ФИО13, лыжной базой, в том числе ФИО4, осуществлялся уход за склоном горы, а именно производилась его расчистка, в том числе, путем вырубки мелколесья. На момент 28.12.2014 года деревья на поверхности склона отсутствовали, он был полностью пригоден для катания. Как показали сами подсудимые, в 1990-х годах на данном склоне, на всем его протяжении стоял подъемник для целей катания с горы, что также свидетельствует о целостности указанного склона и осуществлением ухода за ним сотрудниками лыжной базы.

При этом, спортивный инвентарь, выдаваемый лыжной базой, предназначался для катания именно с данного склона горы, другие, пригодные для катания места рядом с лыжной базой, отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей – детей, катавшихся с горы совместно с погибшей ФИО14 Кроме того, как показала свидетель Свидетель №17, работавшая в должности заведующего спортивным сооружением лыжная база «Снежинка» ДЮСШ по 2012 год, спортивный инвентарь с территории лыжной базы выносить посетителям было нельзя.

Согласно ортофотоплану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Б 

<

адрес>, столб уличного освещения, с которым столкнулась 28.12.2014 года ФИО14, находится на склоне горы, примыкающей к территории лыжной базы, за пределами земельного участка, предоставленного в оперативное управление ДЮСШ.

Несмотря на то, что часть склона горы не входит в состав земельного участка, предоставленного спортивной школе, в том числе и на нем были установлены столбы уличного освещения и именно для освещения территории спуска и лыжной базы. Каких-либо обращений, возражений по данному факту от ФИО1, директора 

<

данные изъяты>, достоверно знающего, что согласно муниципальному контракту № столбы уличного освещения должны быть установлены на лыжной трассе, расположенной на территории лыжной базы 

<

данные изъяты> не последовало, судом не установлено. При этом, ТАА, находящийся в силу занимаемой должности в служебном подчинении директора ФИО3, производил совместно с ФИО13 разметку мест установки опор электроосвещения, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями самого подсудимого, тем самым ему, достоверно знающему, что часть склона не принадлежит лыжной базе, было известно о месте размещения опор электроосвещения.

Согласно показаниями свидетеля - заместителя главы администрации Б 

<

адрес> ФИО13 он никогда не знал, что спуск не входит в территорию земельного участка лыжной базы, о чем не знали и приходившие кататься на спуск дети и взрослые. Как видно из осмотра места происшествия забор после происшествия был поставлен гораздо выше фактической границы земельного участка и выше столба, с которым столкнулись дети.

Учитывая, что склон горы являлся фактически составляющей территории лыжной базы, не был отграничен от ее территории, исторически использовался населением 

<

адрес> для катания, при съезде со спуска люди непосредственно и беспрепятственно проезжали на территорию земельного участка лыжной базы, за склоном лыжной базой производился уход для его использования по назначению – для катания, ФИО1 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела не отрицали, что им было известно, что посетители лыжной базы катаются с данного спуска как с использованием собственного инвентаря, так и получаемого в здании базы напрокат. При этом, показаниями свидетелей учеников БСШ №, а также Свидетель №20, Свидетель №21 подтверждается, что сноутюбинг выдавался 

<

данные изъяты> именно для катания с данного склона горы, соответственно, ФИО1 и ФИО4 в полной мере несли ответственность за безопасность при катании с данного спуска на предоставленном в прокат лыжной базой (

<

данные изъяты> спортивном инвентаре.

Допрошенные в судебном заседании свидетели по ходатайству защиты ФИО33, ФИО34 какой-либо информации об обстоятельствах, имеющих отношение к предъявленному подсудимым обвинению, в том числе указывающей на отсутствие вины, непричастность к инкриминируемым событиям, не сообщили.

Так, из показаний свидетеля ФИО33 следует, что он с сентября по ноябрь 2014 года работал в администрации Б 

<

адрес>. В указанный период заместитель главы района Свидетель №23 дал ему указание написать письмо в 

<

данные изъяты> на оказание спонсорской помощи, на провода, лампы, освещение спуска с горы на территории лыжной базы. В момент трагедии он был на территории лыжной базы, так как в этот день проводились соревнования. Видел, как дети катались с самого верха горы, с угла (начало спуска), в том числе, «паровозом», и как скорая помощь увозила пострадавших. Склон был накатан «плюшками», лыжная трасса, которая со спуском с горы не соприкасается, укатывалась бураном. Ему известно, что люди обращались в администрацию по вопросу освещения лыжной базы.

Согласно показаниями свидетеля ФИО34 в 2014 году он являлся депутатом местного Совета, на комиссии по благоустройству ставил вопрос об освещении территории лыжной базы, поскольку света не хватало. Лыжная база находилась под управлением администрации Б 

<

адрес>. «Плюшки» выдавались напрокат, наверное, за деньги. Ему нужен был бульдозер для своего участка, обратившись в ЛесХоз, ему сообщили, что бульдозер в настоящий момент находится на лыжной базе, приехав куда, он увидел указанный бульдозер, он был сломанным, ждал трал. Ни ФИО1, ни ФИО4 в этот момент на лыжной базе не было. Об обстоятельствах установки столбов и столкновения с ними ему ничего не известно.

Ссылка подсудимых и их защитников на то, что ответственность за происшедшее лежит на самой потерпевшей ФИО14 и других детях, которые нарушили правила катания на «плюшках», технику безопасности при спуске с горы, не учли законы физики, безответственно относились к возможным последствиям, а именно, катались «паровозом», одевали на голову капюшоны, а также на учителях и должностных лицах, которые организовали и установили столбы электроосвещения, в судебном заседании подтверждения не нашла. Ни один из допрошенных по делу лиц не показал, что при выдаче спортивного инвентаря в здании лыжной базы напрокат ему разъяснялись должностными лицами 

<

данные изъяты> в частности ТАА, правила катания на сноутюбинге, техника безопасности, что также подтвердил в судебном заседании ТАА, показав, что указанное не входило в его должностные обязанности, как и не входило в обязанности контролировать сам процесс катания посетителей.

Нахождение неутвержденных в надлежащем порядке правил катания на сноутюбинге, обнаруженных при проведении осмотра после произошедших событий, в здании лыжной базы не может свидетельствовать об ознакомлении с ними граждан в момент фактического заключения договоров проката инвентаря. Кроме того, согласно показаниям свидетелей Свидетель №15, ФИО15, Свидетель №3, 28.12.2014 года стендов с правилами катания на «плюшках» в здании лыжной базы не было, как показала Свидетель №15, неоднократно посещавшая лыжную базу, - они появились после случившегося.

Поэтому суд считает совершенно обоснованными доводы стороны обвинения относительного того, что в данном случае функции по доведению до посетителей правил катания на спортивном инвентаре, техники безопасности при выдаче инвентаря напрокат, возмездно, были сосредоточены в 

<

данные изъяты>, и, соответственно, входят в полномочия ФИО1, как директора спортивной школы, и ФИО4, как лица, непосредственно осуществлявшего выдачу, в данном случае, «сноутюбинга». То обстоятельство, что указанные полномочия непосредственно не закреплены в должностной инструкции ФИО4, правового значения не имеет и не снимает с ФИО4 указанных обязанностей.

К данным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 относительно того, что ни в устной, ни в письменной форме он в администрацию района и, в частности, к Свидетель №23, по вопросу освещения лыжной базы не обращался, суд считает необходимым отнестись критически, поскольку они опровергаются показаниями последнего, а также протоколом очной ставки между ним и ФИО1 Отсутствие документального подтверждения указанных обращений не служит поводом подвергать сомнению показания свидетеля, не доверять которому суд оснований не находит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, он не вправе каким-либо образом давать оценку действиям (бездействию) лиц, в отношении которых уголовное дело с обвинительным заключением не поступало.

Также, установленные обстоятельства не свидетельствуют о законности действий подсудимых по взиманию с граждан платы за осуществление проката спортивного инвентаря в нарушение положений Устава 

<

данные изъяты>. Данную позицию, а именно: попытка придания законности своим действиям путем указания на безвозмездность проката спортинвентаря, за добровольные пожертвования, занятую подсудимыми и стороной защиты, суд расценивает как способ защиты подсудимых от предъявленного им обвинения в совершении инкриминируемого им деяния.

Из должностных инструкций подсудимых следует, что они являлись ответственными лицами за соблюдение правил безопасности. В ходе судебного разбирательства установлено, что лыжная база выдавала инвентарь для катания со склона горы напрокат, столбы по склону горы установлены по инициативе и с согласия ФИО1 и ФИО4 и при их непосредственном участии. Кроме того, на момент происшествия 28 декабря 2014 года и на момент установки столбов уличного освещения в октябре 2014 года на склоне горы, примыкающей к территории лыжной базы, ФИО1 работал в должности директора 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес>, а ФИО4 заведующим спортивным сооружением 

<

данные изъяты> лыжная база «

<

данные изъяты>. Подсудимые знали, что столбы установлены вдоль склона горы, с которого катается население.

Спортивный инвентарь («сноутюбинг») выдавал ФИО4 с ведома ФИО1, напрокат, возмездно. При выдаче данного инвентаря 28.12.2014 года и ФИО4, и ФИО1 было известно, что кататься дети на нем будут именно со склона горы, примыкающей к территории лыжной базы, на котором установлены столбы освещения.

Ссылки стороны защиты ФИО1 на то, что он никаких санитарных правил по эксплуатации спортинвентаря не нарушал, обязанностями соблюдать санитарные правила наделен не был, что подтверждается вынесенными в ходе предварительного расследования дела постановлениями должностных лиц прокуратуры РФ, следственного комитета, на признание подсудимых виновными не влияют и обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, под сомнение не ставят. Кроме того, указанные стороной защиты документы не носят для суда преюдициального характера.

Также не принимается во внимание довод стороны защиты о том, что ФИО1 не принимал участие в организации проката сноутюбинга, никаких указаний ТАА он не давал, в силу того, что о данном прокате ему было известно, т.к. доход от полученной деятельности расходовался должностными лицами лыжной базы по его указанию.

Согласно Уставу 

<

данные изъяты>, спортивная школа не вправе заниматься услугами проката спортивного инвентаря и взимать за это плату с лиц. При этом судом установлено, что выдача инвентаря на лыжной базе «

<

данные изъяты> осуществлялась именно возмездно. При этом фактов внесения людьми денежных средств за выдаваемый им спортивный инвентарь на добровольной основе судом не установлено. Данный вывод суда основан на положениях ГК РФ, анализе Устава 

<

данные изъяты>, из содержания которого не следует наличия возможности у указанного учреждения осуществлять услуги по прокату спортивного инвентаря, указанная деятельность не связана с образовательным процессом.

Данный факт подтверждается также актом служебного расследования от 12.01.2015 года, проведенного Управлением образования администрации Б 

<

адрес> в отношении 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес>, по результатам которого ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, актами вскрытия «ящика для пожертвований», показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №14 Неналожение на ФИО4 по результатам указанного служебного расследования дисциплинарного взыскания о его невиновности в инкриминируемом ему деянии не свидетельствует. Как установлено судом, служебная проверка в рамках 

<

данные изъяты> не проводилась.

В связи с тем, что в предъявленном подсудимым обвинении они обвиняются в нарушении Устава 

<

данные изъяты>, должностных инструкций подсудимых, п.п. 38, 39 Санитарных правил, «Устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР № от 30.12.1976 г., суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что обвинением не указаны конкретные нормативно-правовые акты, положения которых нарушены подсудимыми.

Безосновательным считает суд и утверждение защиты ФИО4 о том, что согласно трудовому договору и должностной инструкции заведующий спортивным сооружением 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес> назначается из числа лиц, имеющих профессиональное образование и опыт работы в области строительства, ремонта и хозяйственного обслуживания, должностные обязанности которого представляют собой широкий перечень манипуляций, связанных с ремонтом и поддержанием безопасного и достаточного материально-технического оснащения школы и в полномочия которого входит запрет на использование технически неисправного оборудования и инвентаря в образовательном процессе, в связи с чем, в должностные обязанности ФИО4 входило материально-техническое, а не образовательно-организационное обеспечение учебно-тренировочного процесса и эксплуатации спортивного инвентаря, и только на территории лыжной базы, поскольку указанные положения не исключают возложенную на него должностной инструкции обязанность обеспечивать соблюдение правил пожарной безопасности в спортивных сооружениях, безопасное состояние полей, площадок, дорожек, в том числе, как установлено судом, склона горы, который, в отсутствие необходимых на то ограждений, по обыкновению составлял с лыжной базой единое целое. Выдача неисправного «сноутюбинга» подсудимому ФИО4 в вину не вменялась.

Таким образом, из анализа перечисленных доказательств следует объективный вывод о том, что ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> Б 

<

адрес>, обладая, в силу занимаемой должности, широким кругом прав и полномочий властного характера, не исполнив надлежащим образом свои профессиональные обязанности, допустив на лыжной базе «Снежинка» предоставление для скоростного спуска с горы необходимый спортивный инвентарь, в том числе сноутюбинг, а ФИО4, не исполнив надлежащим образом свои профессиональные обязанности, предоставив для скоростного спуска с горы указанный спортивный инвентарь, допустив преступную небрежность, не предвидели возможность столкновения несовершеннолетней ФИО14 с неогороженным столбом уличного освещения, установленным вдоль спуска на вышеуказанном склоне горы, и наступление опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия. Указанное ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей подсудимыми состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО14

Выводы суда о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных выше. Подсудимые, проявляя преступную небрежность, несмотря на наличие реальной возможности произвести меры, направленные на безопасность лиц, катающихся со склона горы, путем установки ограждения столбов, либо их установки восточнее земляного отвала, расположенного по восточной части склона горы, а также на наличие реальной возможности провести проверочные испытания, направленные на установление траектории свободного проезда на сноутюбинге вдоль, установленных на спуске столбов, в целях установления имеющихся на пути съезда препятствий, то есть, имея реальную возможность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, создали опасные условия для совершения съездов с указанной горы, с том числе, на сноутюбинге, не учли при установке столбов освещения, что их нахождение на указанном склоне представляет опасность. ФИО1 и ФИО4 в нарушение п.п. 38, 39 Санитарных правил «Устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР № 1567-76 от 30.12.1976 г., не произвели контрольных мероприятий и проверок пригодности и безопасности склона горы, осуществляя при этом уход за ним посредством вырубки лесных насаждений, освещением, огораживанием забором, что и повлекло впоследствии наступление смерти ФИО14

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент причинения смерти потерпевшей ФИО4 и ФИО1 не желали, не предвидели и не допускали возможность наступления тяжких последствий и тем более смерти ФИО14, хотя должны были и могли это предвидеть, если бы действовали с большей внимательностью и осмотрительностью. При этом подсудимые в момент рассматриваемых судом событий имели определенный должностной и профессиональный статус, обязывающий их при организации проката спортивного инвентаря при использовании склона горы, соблюдать правила техники безопасности и эксплуатации спортивного инвентаря. То обстоятельство, что подсудимые были наделены должностными обязанностями, возлагающими на них ответственность за соблюдение техники безопасности и правил при осуществлении организации катания со спуска с горы, указывает на их ответственность за причинение смерти по неосторожности при несоблюдении этих правил, поскольку организовав без соответствующего разрешения и соблюдения правил безопасности фактическое пользование сноутбингом при съезде с горы посторонних лиц, они были ответственны за них, то есть на них фактически были возложены обязанности, которые субъективно и объективно могли быть ими соблюдены. Организуя съезд с горы граждан на сноутюбинге, подсудимые были обязаны и по всем обстоятельствами были способны предвидеть развитие любой ситуации, которая могла бы привести к наступлению не желаемых ими общественно опасных последствий.

Таким образом, суд, находя вину обоих подсудимых доказанной, квалифицирует содеянное ими по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, сомнений во вменяемости подсудимых в отношении инкриминированного им деяния у суда не возникает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые ранее не судимы, на учетах в медицинских службах не состоят, характеризуются положительно, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. В качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает неблагоприятное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая наличие устойчивых социальных связей у подсудимых, суд полагает справедливым определить подсудимым ограничение свободы в качестве наказания за совершенное преступление, иной вид наказания не будет способствовать достижению его целей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поскольку верхний предел санкции данной статьи не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, преступление ФИО1 и ФИО4 совершено 28.12.2014 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Исходя из этого, ФИО4 и ФИО1 подлежат освобождению от наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: «сноутюбинг» в количестве двух штук, образец крови и контроль марли подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии, в соответствии со ст. 1074 ГК РФ, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- ФИО1 – 1 год 8 месяцев ограничения свободы;

- ФИО4 – 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания осужденным ФИО1, ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – Б 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания ФИО1, ФИО4 освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – «сноутюбинг» в количестве двух штук, образец крови и контроль марли, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1 980 рублей (одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей) в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Симонову О.А. за оказание юридической помощи ФИО4 на следствии по назначению следователя, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова