к делу № 2-2129/2024

УИД 26RS0030-01-2024-002590-14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 20 ноября 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей: «Хендай Солярис» г/н № под управлением ФИО1 и «Мицубиси Лансер» г/н №. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 236 000 руб. Между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «Хендай Солярис» г/н № сроком на 01 год. При заключении вышеуказанного договора, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и ответчик в данный список не вошел. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 236 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 560 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГК РФ), причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого виновником ДТП был признан ответчик ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 236 000 руб., что подтверждено платежными поручениями. Ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. 

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № «Об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Между истцом и ФИО2 26.06.2021г. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «Хендай Солярис» г/н № сроком на 01 год. При заключении вышеуказанного договора, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и ответчик в данный список не вошел.. 

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если это лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не предоставил суду доказательств по делу.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб., подтвержденной платежным поручением № от 14.05.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 236 000 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 560 руб., всего 241 560 (двести сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский